پچھلے کچھ سالوں کے دوران میرے اندر کا ماہر معاشیات ترقی یافتہ دنیا کی قلیل اور درمیانی مدت کی معاشی تقدیر کے بارے میں گہرا مایوسی کا شکار رہا ہے، ایک ایسا نظریہ جو میری بنیادی طور پر پرامید فطرت سے بالکل متصادم ہے (دیکھیں علمی اختلاف کو لعنت بھیجنا، میں ایک مایوسی پسند امید پرست ہوں۔ )۔

میں آنے والی دہائی کے لیے تباہ کن یا محض ناخوشگوار منظرناموں کا بخوبی تصور کر سکتا ہوں۔ درحقیقت، وہ اس صورتحال کا سب سے زیادہ امکانی نتیجہ ہیں جس میں ہم خود کو پاتے ہیں۔ تاہم، عذاب اور اداسی کے بارے میں یہ ساری گفتگو نے مجھے یہ سوچنے پر مجبور کیا کہ کیا ہم مثبت نتائج کو نظر انداز کر رہے ہیں۔ آخر 1979 میں اتنی دیر نہیں گزری تھی کہ ہم مغربی تہذیب کے خاتمے کا اعلان کر رہے تھے۔ مغرب کو تیل کے دو جھٹکے لگ چکے تھے۔ مہنگائی اور بے روزگاری دونوں 10٪ سے اوپر کے ساتھ جمود کی شرح بہت زیادہ تھی۔ امریکہ ویتنام کھو چکا تھا اور جنوب مشرقی ایشیا کا بیشتر حصہ سوویت کے زیر اثر تھا۔ لاطینی امریکہ میں زیادہ تر آمریت کی حکومت تھی۔ عظیم لیپ فارورڈ اور ثقافتی انقلاب کی حماقتوں کے بعد بھی چین غیر معمولی طور پر غریب تھا۔ ایران میں تھیوکریسی کا قیام عمل میں آیا۔ مغرب کے لیے مستقبل تاریک نظر آ رہا تھا۔

ہم جس سنہری دور میں داخل ہونے والے ہیں اس کی کسی نے پیشین گوئی نہیں کی تھی کہ اگلے 30 برسوں کا دورانیہ انسانیت کے چہرے کو بہتر طور پر بدل دے گا۔ ہم نے ٹیکنالوجی کی قیادت میں پیداواری انقلاب کا مشاہدہ کیا۔ مہنگائی اور بے روزگاری دونوں مستقل طور پر گرے۔ مشرقی یورپ اور لاطینی امریکہ میں آمریتوں کی جگہ جمہوریتوں نے لے لی۔ عالمی معیشت میں ہندوستان اور چین کے انضمام نے انسانیت کی تاریخ میں دولت کی تخلیق کا تیز ترین دور شروع کیا اور صرف چین میں 400 ملین سے زیادہ لوگ غربت سے باہر آئے۔ متوقع عمر، نوزائیدہ بچوں کی اموات اور معیار زندگی کے زیادہ تر میٹرکس کے لحاظ سے، زندہ رہنے کے لیے اس سے بہتر وقت کبھی نہیں تھا۔ تاہم، اگر آپ آج مغربی یورپ، امریکہ یا جاپان میں رہتے ہیں، تو یقینی طور پر ایسا محسوس نہیں ہوتا۔ موڈ اداس ہے اور تقریباً ہر محاذ پر نقطہ نظر خوفناک لگتا ہے۔

ہم کہاں ہیں، اور یہاں کیسے پہنچے؟

A.United States

1980 کے بعد سے کساد بازاری زیادہ تر مرکزی بینکوں کی جانب سے افراط زر کو روکنے کے لیے شرح سود میں اضافے کی وجہ سے ہوئی تھی۔ سرمائے کی لاگت میں اضافہ کمپنیوں اور صارفین کو اپنے اخراجات میں کمی کا باعث بنے گا اور معیشت کو کساد بازاری میں دھکیل دے گا۔ توسیعی مالیاتی پالیسی اور لوزر مانیٹری پالیسی کا امتزاج اس کے بعد معیشت کو ترقی کی راہ پر گامزن کرے گا جس کی قیادت صارفین کی کھپت میں ہوتی ہے۔

تاہم، یہ کساد بازاری واقعی مختلف ہے۔ Bretton Woods کے معاہدوں کو ترک کرنے اور Fiat منی سسٹم میں منتقل ہونے کے بعد سے شرح سود میں مسلسل کمی نے ریاستہائے متحدہ میں آمدنی کی نسبت ذاتی قرضوں کی سطح کو تین گنا بڑھا دیا ہے۔ قرضوں سے چلنے والی یہ نمو 2008 کے مالیاتی بحران میں ختم ہو گئی کیونکہ اثاثوں کی قیمتیں، خاص طور پر رئیل اسٹیٹ کی قیمتیں گر گئیں جب کہ واجبات اپنی اصل قدروں پر برقرار رہے جس سے بیلنس شیٹ کی کساد بازاری ہوئی۔

دیوالیہ پن کے خوف کا سامنا کرتے ہوئے، زیادہ لیور والے گھرانے اور کارپوریشنز قرض ادا کرکے اپنی بیلنس شیٹ کو ٹھیک کرنے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ اس ماحول میں، مانیٹری پالیسی اپنی زیادہ تر تاثیر کھو دیتی ہے: بنیادی مسئلہ کریڈٹ تک رسائی نہیں ہے، بلکہ اس کے بجائے قرض لینے کی مانگ کی کمی ہے۔ اس طرح وہ پلے بک جسے فیڈ نے گرین اسپین دور سے لے کر اب تک معاشی بدحالی کے جواب میں چلایا ہے – شرح سود میں کمی، صارفین کو مزید قرض لینے کی ترغیب دینا، اور کھپت کی قیادت میں جی ڈی پی کی نمو میں واپسی کا جشن منانا – ٹوٹ جاتا ہے کیونکہ اقتصادی اداکار اپنی حدود کو پہنچ جاتے ہیں۔ مزید قرض لینے کی صلاحیت۔ قرض ادا کرنے پر سب کی توجہ مرکوز ہونے کے ساتھ، مزید قرض لینے والا کوئی نہیں ہے۔

ترقی کے غیر ہموار مواقع کی کمی کی روشنی میں، معمول کی نمو اس وقت تک دوبارہ شروع نہیں ہو گی جب تک کہ معیشت میں کمی نہ ہو۔ حقیقت یہ ہے کہ ہم معیشت کے تمام عدم توازن کو دور کرنے سے بہت دور ہیں۔ پچھلے 2000 سالوں کے دوران، مالیاتی بحرانوں کے بعد خود مختار قرضوں کے بحران آئے ہیں کیونکہ ممالک نے بینکاری نظام کو گرنے سے بچانے کے لیے اپنے بینکوں کے قرضوں کو قومیا لیا ہے۔ قرضوں کی تخلیق اور معاشی ترقی کے انجن کے طور پر اپنے بینکوں کو محفوظ رکھتے ہوئے، ممالک قرضوں کی مالی اعانت کرنے کی اپنی صلاحیت پر سوالیہ نشان لگاتے ہیں – اس طرح قرضوں کے خود مختار بحران کا باعث بنتے ہیں۔ اس بار بھی کوئی مختلف ثابت نہیں ہوا۔ ہم نے ڈیلیوریج نہیں کیا ہے۔ ہم نے انفرادی اور کارپوریٹ بیلنس شیٹ سے لیوریج کو گورنمنٹ بیلنس شیٹ میں منتقل کیا اور، اگر کچھ بھی ہے تو، ہم مزید فائدہ مند ہو گئے ہیں کیونکہ حکومت نے ایک بے مثال حد تک قرض لیا ہے۔

مزید یہ کہ عدم توازن جس نے ہمیں بحران میں ڈالا وہ حل ہونے سے بہت دور ہیں۔ وفاقی حکومت کا خسارہ واضح طور پر پائیدار نہیں ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد کسی بھی کساد بازاری کے دوران ملازمتوں میں ہونے والے نقصانات سے کہیں زیادہ شدید رہے ہیں، جس سے صارفین کی طلب میں رکاوٹ پیدا ہو رہی ہے۔ تجارتی رئیل اسٹیٹ قرض میں $1 ٹریلین ہے جو پانی کے اندر ہے اور اسے اگلے چند سالوں میں ختم کرنے کی ضرورت ہے۔ پچیس فیصد گھرانوں کے گھروں میں منفی ایکویٹی ہے جس سے لیبر مارکیٹ کی نقل و حرکت میں رکاوٹ پیدا ہوتی ہے، بے روزگاری میں اضافہ ہوتا ہے اور قرضوں کی طلب کو محدود کیا جاتا ہے۔

بینک کریڈٹ تخلیق اب بھی ٹوٹا ہوا ہے۔ بینک بیلنس شیٹس کو صاف کرنے کے بجائے انہیں دوبارہ قرض دینا شروع کرنے کی اجازت دینے کے، ہمارے پاس بنیادی طور پر چلنے والے زومبی ہیں جنہیں خود کو صحت مند بنانے کی ضرورت ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ بینک قلیل مدتی شرحوں کے درمیان پھیلاؤ کے ذریعہ پیسہ کماتے ہیں جو وہ کھاتہ داروں کو ادا کرتے ہیں (بنیادی طور پر ان دنوں 0%) اور وہ شرح جو وہ طویل مدتی قرضوں (مثلاً، رہن) کے لیے وصول کرتے ہیں، ان کے لیے کم شرح سود کا ماحول بہت منافع بخش ہے۔ تاہم، موجودہ حکمت عملی کے تحت انہیں اپنی بیلنس شیٹ کو ٹھیک کرنے کے لیے کافی کمانے میں برسوں لگیں گے۔

عام طور پر ہماری پالیسی کا ردعمل غلط رہا ہے۔ ہم اپنے طویل مدتی مالیاتی نقطہ نظر کو حل کیے بغیر معاشی کمزوری کے وقت وفاقی، ریاست اور شہر ہر سطح پر قلیل مدتی مالیاتی کٹوتی سے گزر رہے ہیں۔

پچھلی دہائی کے دوران، ہم نے سرمائے کی ایک بہت بڑی غلط تقسیم دیکھی ہے جس کا غیر متناسب بڑا حصہ رئیل اسٹیٹ میں جاتا ہے۔ یہ کوئی سرمایہ کاری نہیں ہے جو پیداواری ترقی کی طرف لے جاتی ہے، دولت کا حتمی طویل مدتی خالق۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ رہائشی ریل اسٹیٹ کی قیمتوں میں کمی بحران کی جڑ رہی ہے، اوباما انتظامیہ پہلی بار خریداروں کے ٹیکس کریڈٹ اور فیڈ کی حوصلہ افزائی جیسے اقدامات کے امتزاج کے ذریعے ریل اسٹیٹ کی قیمتوں میں کمی کے دباؤ کو محدود کرنے کے لیے پرعزم دکھائی دیتی ہے۔ شرح سود کو ریکارڈ کم ترین سطح پر رکھنے کے لیے۔

بلبلے کے پھٹنے کا حل اس بلبلے کو پھٹنا نہیں ہے! جیسا کہ میں نے پچھلے مضمون ( Whodunit؟ ) میں لکھا تھا، رئیل اسٹیٹ کے بلبلے کی بہت سی وجوہات تھیں۔ ان میں سے ایک شرح سود کو بہت کم رکھنا تھا، بہت لمبا جس کی وجہ سے پیداوار کے حصول میں بہت زیادہ خطرہ مول لینا پڑا اور بلبلے کو بڑھانے میں مدد ملی۔ ریل اسٹیٹ کو ری فلیٹ کرنے کی کوشش صرف غیر پیداواری سرمائے کی غلط تقسیم اور مارکیٹ کے توازن تک پہنچنے میں تاخیر جاری رکھے گی۔

اگرچہ امریکہ کو اب بھی ریزرو کرنسی ہونے کا اعزاز حاصل ہے، وہ اپنی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے لیے رقم پرنٹ کر سکتا ہے۔ تاہم، آپ خوشحالی کے لیے اپنا راستہ پرنٹ نہیں کر سکتے! پرنٹنگ بالآخر ڈالر کی قدر میں کمی کرے گی۔ اگرچہ معیشت پر افراط زر کے دباؤ کے پیش نظر افراط زر کوئی قریبی مدت کا خطرہ نہیں ہے، لیکن درمیانی مدت میں ڈالر کی قدر میں کمی کا بہت زیادہ امکان ہے جب تک کہ امریکہ اپنے مالیاتی نقطہ نظر پر توجہ نہیں دیتا۔ (ستم ظریفی یہ ہے کہ یورو زون میں زیادہ گہرے معاشی مسائل کے پیش نظر بظاہر محفوظ ترین برے متبادل کی طرف پرواز میں ڈالر کی قدر میں اضافہ ہونے کا امکان ہے۔)

اگر جاپانی پالیسی سازوں کو پچھلے 20 سالوں میں کیے گئے فیصلوں کو دوبارہ کرنا پڑا تو وہ شاید بینک بیلنس شیٹ کو تیزی سے صاف کرنے پر توجہ دیں گے۔ وہ معیشت کو سہارا دینے کے لیے کیے گئے اخراجات کے بارے میں زیادہ سوچ سمجھ کر کریں گے اور اپنے طویل مدتی مالیاتی نقطہ نظر کو حل کرنے کے لیے پہلے ہی کام شروع کر دیں گے۔

بی یورپ

یورپ کو امریکہ کے مقابلے بڑے اور فوری پیمانے پر بہت سے ایسے ہی مسائل کا سامنا ہے۔ بنیادی فرق یہ ہے کہ یورپ کے پاس اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے ایک جیسے اوزار نہیں ہیں۔ جیسا کہ میں نے ایک سابقہ ​​مضمون میں پیشین گوئی کی تھی ( کیا یورو زون کا بحران ڈیزائن کے لحاظ سے ہے؟ )، ایک کرنسی یونین بغیر کسی مالیاتی یونین کے، کراس کنٹری لیبر کی نقل و حرکت اور ایک پرو سائیکلیکل مالیاتی سٹریٹ جیکٹ بحران کی طرف لے جانے کے پابند ہیں۔

1990 کی دہائی کے اوائل میں، بہت سے یورپی ممالک تیزی سے بڑھتی ہوئی عالمی معیشت میں اپنی مسابقت کو برقرار رکھنے کے لیے جدوجہد کر رہے تھے، یورپ کے سیاسی اشرافیہ نے ایک مشترکہ کرنسی کے ساتھ، یورپی مانیٹری یونین (EMU) کو اپنانے کے لیے ایک کامیاب مہم چلائی۔ باضابطہ طور پر EMU بنانے والے معاہدوں کی بنیاد اس کے بانیوں کے درمیان مضمر معاہدوں کا ایک سلسلہ تھا۔ یورپ کی نئی کرنسی کو جرمنی کے ڈوئچے مارک پر ماڈل بنایا جائے گا اور جرمنی کے بنڈس بینک کی طرز پر یورپی مرکزی بینک کے زیر انتظام ہوگا۔ متنوع رکن ممالک کے درمیان مشترکہ کرنسی کی بقا کو یقینی بنانے کے لیے، شامل ہونے والے ممالک اپنی مالیاتی پالیسیوں کو ہم آہنگ کرنے اور سخت بجٹ کے نظم و ضبط کی پابندی کرنے کی کوشش کریں گے (جیسا کہ Maastricht Treaty کے قوانین اور استحکام اور ترقی کے معاہدے میں بیان کیا گیا ہے)۔ اجتماعی طور پر، یہ اقدامات رکن ممالک کو اس قابل بنائیں گے کہ وہ جرمنی کے قریب آتے ہوئے قرض لینے کے اخراجات میں نمایاں طور پر کم رہیں۔ اور ایک نیکی کے چکر میں، قرض لینے کے اس طرح کے کم اخراجات ترقی کو فروغ دیں گے – کمزور EMU دستخط کنندگان کو ڈھانچہ جاتی اصلاحات اور مالیاتی بیلٹ کو سخت کرنے کے لیے کمرے فراہم کرتے ہوئے انہیں طویل مدت میں اچھی پوزیشن میں ممبر رہنے کی ضرورت ہوگی۔

یہ وژن کیسے سامنے آیا؟ EMU کے اجزاء کے لیے خودمختار قرضے لینے کی لاگتیں حقیقت میں گر گئیں اور جرمنی کے بنڈز کی طرف بڑھ گئیں۔ یقینی طور پر، قرض لینے کے ان کم اخراجات نے پورے یورپ میں ایک دہائی طویل، کریڈٹ ایندھن سے چلنے والی ترقی کو فروغ دیا۔ لیکن اس تیزی کی مدت کو مطلوبہ معاشی مرمت کے لیے استعمال کرنے کے بجائے، EMU ممالک نے اپنی ترقی کے منافع کو مختلف زیادتیوں پر خرچ کیا۔ اسپین اور آئرلینڈ میں، زیادتیوں نے بڑے پیمانے پر نجی شعبے کے ہاؤسنگ بلبلوں کی شکل اختیار کر لی۔ یونان، پرتگال، اٹلی، بیلجیئم اور فرانس میں، انہوں نے اپنے آپ کو مسلسل مالی کفایت شعاری میں ظاہر کیا جس نے دیکھا کہ عوامی قرضے سے GDP کے تناسب میں اضافہ ہوا۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ جرمنی کے علاوہ EMU کے کسی بھی رکن نے اچھے وقتوں پر مشکل اقدامات کو اپنانے کے لیے فائدہ نہیں اٹھایا جس سے اس کی مسابقت میں بہتری آئے گی (مثلاً اجرت میں معمولی کمی، کام کے طویل اوقات وغیرہ)۔ درحقیقت علامتی طور پر، یورپ جس سمت کی طرف بڑھ رہا ہے اس کو فرانس کے سال 2000 میں پینتیس گھنٹے کے ورک ہفتہ کو ووٹ دینے کے فیصلے نے بہتر طور پر پکڑا تھا۔

جم راجرز نے مشہور طور پر تبصرہ کیا کہ بلبلے ہمیشہ اس سے کہیں زیادہ دیر تک رہتے ہیں جتنا کسی کے خیال میں وہ کریں گے۔ 2008 تک، یورو کے آغاز کے دس سال بعد، EMU کے دستخط کنندگان کے درمیان خودمختار کریڈٹ کا پھیلاؤ آہستہ آہستہ تبدیل ہونا شروع ہو گیا جب، عالمی مالیاتی بحران کے درمیان، یہ احساس ہوا کہ مانیٹری یونین کے پیریفیرل ممبران نے اپنی معاشی مسابقت کو بہتر بنانے کے لیے کچھ نہیں کیا، جبکہ ان کے قرضوں کے پروفائلز کافی کمزور ہو گیا تھا. نومبر 2009 میں ایک اہم موڑ سامنے آیا، اس انکشاف کے ساتھ کہ یونان نے اپنے قرض لینے کی حقیقی سطح کو چھپانے کے لیے اپنے سرکاری معاشی اعدادوشمار کو غلط رپورٹ کیا۔ ایک دن میں، یونان کے سالانہ خسارے کا تخمینہ GDP کے 6.7% سے بدل کر 12.7% ہو گیا، اور اس کا مجموعی قرض GDP کے تناسب سے 115% سے 127% ہو گیا۔ یورپ نے مئی 2010 میں یونان کے لیے اپنا پہلا قرض بیل آؤٹ ترتیب دیا، اس یقین دہانی کے بدلے میں € 110 بلین قرضوں میں توسیع کی کہ ملک 2014 تک اپنے خسارے کو GDP کے 3% سے کم کرنے کے لیے سخت کفایت شعاری کے اقدامات نافذ کرے گا۔ موسم بہار 2011 تک، یونان کے مئی 2010 کے بیل آؤٹ کے ذریعے سوچے گئے کفایت شعاری کے اہداف سے محروم رہنے اور یونانی قرضوں کو ناممکن بنانے کے لیے کیپٹل مارکیٹوں میں واپسی کے ساتھ، یہ واضح ہو گیا کہ یورپی حکام کو دوسرا بیل آؤٹ کرنے کی ضرورت ہوگی یا غیر منقولہ نتائج کا خطرہ ہے۔

ہو سکتا ہے کہ ہم اس پوزیشن میں نہ ہوں جس میں ہم خود کو پاتے ہیں، کیا یورپی رہنماؤں نے 2009 میں تسلیم کر لیا تھا کہ یونان دیوالیہ ہو چکا ہے اور انہوں نے ڈیفالٹ کا انتظام کیا تھا جس نے اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ڈھانچہ جاتی اصلاحات کے نفاذ کے ساتھ کہ اس کے قرض کو GDP کے تناسب سے 50% تک لایا تھا۔ دوبارہ اسی صورت حال میں ختم نہ ہو. اس کے بجائے یورپ نے ایک سالوینسی ایشو کو لیکویڈیٹی ایشو کے طور پر اس غلط فہمی کو آگے بڑھانے کے لیے سمجھا کہ کسی یورپی ملک کو ڈیفالٹ کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی۔ اس نے نہ صرف کہاوت کو مزید سڑک پر لات ماری بلکہ مستقبل میں لات مارنا زیادہ بھاری اور مشکل بنا دیا۔ آخر کار یہ سب بے کار تھا کیونکہ یورپی رہنماؤں نے تسلیم کیا کہ یونان کو اپنے قرضوں کی تنظیم نو کرنی ہوگی۔ تاہم، بہت کم قرض معاف کر دیا گیا جس نے بنیادی طور پر یونان کی مدد نہیں کی، لیکن اس وہم کو توڑ دیا کہ کسی یورپی ملک کو ڈیفالٹ کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی۔ امریکی بحران کی طرح جو ایک بار شروع ہوا یہ وہم ٹوٹ گیا کہ ریل اسٹیٹ کی قیمتیں گر نہیں سکتیں، اس وہم کے ٹوٹنے سے کہ یورپی ممالک پہلے سے طے شدہ نہیں ہو سکتے یونان اور ان ممالک سے بحران کو بڑھا دیا جو اس کی طرح نظر آتے ہیں، پرتگال اور آئرلینڈ تک۔ اسپین اور اٹلی۔

اتوار، 10 جولائی، 2011 کو، فنانشل ٹائمز نے رپورٹ کیا کہ یورپی پالیسی سازوں نے، ویگنوں کے چکر میں، فیصلہ کیا ہے کہ یونان میں سلیکٹیو ڈیفالٹ سے گریز نہیں کیا جا سکتا۔ یونانی خود مختار ذمہ داریوں کے نجی شعبے کے حاملین کو اپنے بانڈز پر "بال کٹوانے” کو قبول کرنے کی ضرورت ہوگی کیونکہ دوسرے بیل آؤٹ پیکیج کے حصے کے طور پر یورپی حکام یونان تک توسیع کریں گے۔ ایک جھٹکے میں، EMU کی واضح ضمانت – کہ کسی بھی رکن کو ڈیفالٹ کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی – غلط ثابت ہوئی۔

اس ترقی کی اہمیت کو بڑھانا مشکل ہے۔ اس کے لیے مارکیٹ کی ضرورت تھی کہ وہ یورو زون کے انفرادی ممالک میں ایک رسک پریمیم کی قیمت واپس لے، اور خودمختار اسپریڈز کے لیے کم از کم اس جگہ پر واپس چلے جائیں جہاں وہ EMU سے پہلے تھے ("کم از کم” کیونکہ آج کل اراکین نمایاں طور پر زیادہ مقروض ہیں)۔ جرمن بنڈس کی طرف ہم آہنگی جس نے EMU کے دیگر تمام ممبران کو سالوں تک اس طرح کے کم قرضے لینے کی لاگت سے لطف اندوز ہونے کی اجازت دی، اب ضروری طور پر ختم ہو جانا چاہیے۔ یہاں اس بات کی وضاحت موجود ہے کہ کیوں اٹلی کے اسپریڈز، جس نے یورپی بحران کے پہلے مرحلے کے دوران ایک مستحکم رینج میں تجارت کی تھی، اس کے باوجود کہ اٹلی کے 120% قرض سے GDP تناسب، اچانک ختم ہو گیا – 10 سال کے قرضے لینے کے اخراجات 6% سے زیادہ ہو گئے – 11 جولائی 2011 کو۔ فنانشل ٹائمز کی کہانی کے بعد پہلا تجارتی دن۔ اس سے پہلے مہینوں تک، ECB کے صدر Trichet نے FT کی رپورٹ کے نتائج سے بچنے کی کوشش کی تھی، اس بات پر اصرار کیا تھا کہ یورو زون کے کسی بھی رکن کو "منتخب طور پر” ڈیفالٹ کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی۔ وہ چانسلر میرکل سے لڑائی ہار گئے۔ واپس جانے کی کوئی صورت نہیں ہے۔

کسی ملک کا مالیاتی خسارہ عام طور پر اس وقت غیر مستحکم ہو جاتا ہے جب اس کے قرض پر طویل مدتی سود کی شرح اس کی طویل مدتی جی ڈی پی کی شرح نمو سے زیادہ ہو جاتی ہے۔ ایسے حالات میں، کوئی ملک اس مسئلے سے نکلنے کے لیے درکار فرار کی رفتار تک نہیں پہنچ سکتا، اور اس کے بجائے اس میں پڑ جاتا ہے جسے جارج سوروس نے "موت کی سرپل” کہا ہے۔ یہ نظریاتی طور پر برسوں تک مستقل بنیادی بجٹ سرپلسز چلا کر موت کے سرپل ریاضی سے بچ سکتا ہے، لیکن یہ ایک ایسی چال ہے جو جدید دور میں کسی گہرے مقروض خود مختار نے انجام نہیں دی ہے۔ کفایت شعاری کی سیاست بہت سخت ہوتی ہے۔ مزید برآں، ان چند ممالک کے لیے جو سنجیدگی سے اسے آزمانا چاہتے ہیں، کفایت شعاری عام طور پر بہت دیر سے آتی ہے، جس کے نتیجے میں زیادہ خسارے اور قرضے ہوتے ہیں کیونکہ ترقی پر اس کا اثر اخراجات میں کمی کے فوائد سے زیادہ ہوتا ہے۔ باقی آپشنز ڈیفالٹ، ری اسٹرکچرنگ، یا افراط زر ہیں – ڈیفالٹ کی ایک چھپی ہوئی شکل۔

جرمنی اور فرانس کے بعد اٹلی دنیا کی ساتویں بڑی معیشت اور یورو زون کا تیسرا ملک ہے۔ جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، اس کا عوامی قرض جی ڈی پی کا تناسب فی الحال 120% ہے۔ پچھلی دہائی کے دوران، ملک کی حقیقی جی ڈی پی کی شرح نمو اوسطاً 1 فیصد سے کم رہی ہے جبکہ برائے نام جی ڈی پی کی شرح نمو اوسطاً 2.9 فیصد رہی ہے چمڑے کی عمدہ اشیاء، اعلیٰ فیشن اور اس کے کھانوں کے علاوہ، اٹلی برطانیہ کی حریف مزدور یونینوں کے لیے بھی مشہور ہے۔ تھیچر سے پہلے اور ٹیکس چوری کے کلچر کے لیے جو یونان کا حریف ہے۔ ایک ایسے ملک کے لیے جس میں اٹلی کا مقروض، گروتھ پروفائل، اور ساختی اقتصادی اصلاحات کے خلاف مزاحمت ہے، ایک مالیاتی خسارہ جو جرمن بنڈز کے قریب بمشکل پائیدار فنڈنگ ​​ہے، 5-6% پر ناقابل برداشت فنڈ بن جاتا ہے۔

ECB یا یورپی مالیاتی استحکام فنڈ (EFSF) کی طرف سے لیکویڈیٹی سپورٹ بینڈ ایڈ فراہم کر سکتی ہے، لیکن یہ حل نہیں کر سکتی کہ جو چیز حل طلب مسئلہ ہے۔ اٹلی اب اپنے آپ کو ایک سب پرائم یا Alt-A قرض لینے والے کی طرح کی صورتحال میں پاتا ہے جس نے فلوٹنگ ریٹ، صرف سود پر قرض لیا تھا جسے وہ ایسے ماحول میں "ٹیزر” کی شرح پر برداشت کر سکتے تھے جہاں گھر کی قیمتیں بڑھ رہی تھیں، لیکن ایک بار برداشت نہیں کر سکتے۔ لون ری سیٹ ہو گیا ہے اور ان کی ہوم ایکویٹی پانی کے نیچے ہے۔ یہ ٹکنگ ڈیٹ بم بہت چھوٹے یونان میں سلیکٹیو ڈیفالٹ کی اجازت دینے کے فیصلے کی حتمی مطابقت ہے: اس افسانے کو پھاڑ کر کہ EMU میں کوئی ڈیفالٹ نہیں ہو سکتا اور مارکیٹ کو مجبور کر کے پورے یورپ میں خودمختار کریڈٹ رسک کو دوبارہ قیمت ادا کرنے پر مجبور کر دیا۔ "یونان کو جانے دو” نے دیگر پردیی یورپی معیشتوں، خاص طور پر اٹلی کے لیے قرض لینے کے اخراجات کو اس سطح تک بڑھا دیا ہے جس سے ان کے لیے اپنے قرضوں کی ادائیگی ناممکن ہو جاتی ہے۔ کیونکہ، یونانی ڈیفالٹ کے بعد، یورپ کی باقی ماندہ معیشتوں کو طویل مدتی فنڈنگ ​​کے اخراجات کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو کہ ان کی جی ڈی پی کی ترقی کی صلاحیت سے زیادہ ہے، ان کے لیے ڈیفالٹ یا تنظیم نو ناگزیر ہو گئی ہے۔

مسئلے کو حل کرنے کے لیے موجودہ پیچ ورک کا طریقہ صرف درد کو بڑھا رہا ہے اور مستقبل میں اسے مزید بدتر بنا رہا ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ جو کچھ کرنے کی ضرورت ہے وہ کرنے کی کوئی سیاسی مرضی نہیں ہے۔ سوائے یونان کے حالیہ انتخابات کے، سرکوزی جیسے عہدہ داروں کو بار بار عہدے سے ہٹا دیا گیا ہے۔ یورپ بھر میں پاپولسٹ مخالف یورپی جماعتیں ووٹ حاصل کر رہی ہیں۔ یونان اور اٹلی میں کفایت شعاری کے خلاف بغاوت ہو رہی ہے یہاں تک کہ کفایت شعاری کے کسی بھی سخت پروگرام کے اثر میں آنے سے پہلے ہی۔

ان لوگوں کے لیے جو یورپی مالیاتی اتحاد کے امکانات کے بارے میں پرامید ہیں، امریکی تاریخ ایک روشن جوابی نقطہ پیش کرتی ہے۔ 1790 کی دہائی میں، انقلابی جنگ اور ریاستہائے متحدہ کے قیام کے بعد، ٹریژری سکریٹری الیگزینڈر ہیملٹن کو انفرادی ریاستوں کے غیر پائیدار جنگی قرضوں کو دور کرنے میں مدد کے لیے فیڈرل بانڈ بنانے میں کامیاب ہونے سے پہلے ایک سخت مہم چلانا پڑی۔ ہیملٹن کی تجویز کو ایوان نمائندگان نے پانچ الگ الگ بار مسترد کر دیا اس سے پہلے کہ وہ آخر کار غالب ہو جائے۔ کوئی صرف سوچ سکتا ہے کہ آج کی پیچیدہ، انتہائی لیور کیپٹل مارکیٹوں میں اس نے کس قسم کی تباہی مچائی ہوگی۔ دو صدیوں بعد، ہیملٹن کے جانشینوں میں سے ایک، ٹریژری سکریٹری ہانک پالسن، کو اسی طرح کی غیر یقینی جدوجہد کا سامنا کرنا پڑا جس نے کانگریس کو امریکی مالیاتی نظام کے TARP ہنگامی بیل آؤٹ کی منظوری کے لیے قائل کیا کہ وہ عظیم کساد بازاری کے بعد کے بدترین معاشی بحران کے درمیان۔ بہت کم لوگوں کو یاد ہے کہ کانگریس نے دراصل پالسن کی درخواست کو پہلی بار مسترد کر دیا تھا۔ اس نے سٹاک مارکیٹ میں مزید 7 فیصد کمی لی، اور کانگریس کی جانب سے ٹی اے آر پی کی منظوری سے پہلے پالسن سے براہ راست ہاؤس سپیکر نینسی پیلوسی تک دوسری نجی درخواست۔ یہ اقساط اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ بڑے مالیاتی تبادلوں پر اثر انداز ہونا کتنا مشکل ہے یہاں تک کہ کسی ایک ملک میں بھی جو پہلے سے ہی ایک مشترکہ سیاست، ایک مشترکہ خزانہ اور ایک مشترکہ زبان ہے – ایک ایسی قوم جس کا نعرہ کرنسی پر ظاہر ہوتا ہے E Pluribus Unum، Out بہت سے ایک کی.

لیکن یورپ میں کوئی E Pluribus Unum نہیں ہے۔ EMU 17 الگ الگ قومی ریاستوں پر مشتمل ہے جس میں کوئی مشترکہ سیاست، کوئی مشترکہ خزانہ، اور کوئی ایک مشترکہ زبان نہیں ہے۔ پچھلی چھ صدیوں میں سے زیادہ تر سے، یورپ کے جغرافیہ میں رہنے والے لوگ سلسلہ وار جنگوں میں مصروف ہیں۔ اس تناظر میں، دوسری جنگ عظیم کے بعد یورپ میں نسبتاً سکون کا دور ایک تاریخی بے ضابطگی ہے، معمول نہیں۔ نپولین سے لے کر ہٹلر تک کے سیاسی رہنماؤں نے یورپ کو کسی نہ کسی وژن کے تحت متحد کرنے کا خواب دیکھا ہے۔ ہم یہ دعویٰ نہیں کریں گے کہ جین کلاڈ ٹریچیٹ اور انجیلا مرکل جیسے لوگ کامیاب ہوں گے جہاں دوسرے ناکام ہوئے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ براعظم کے ووٹروں کے پاس دوسرے منصوبے ہیں۔

اس موڑ پر، کفایت شعاری صرف قرض کے مسائل کو مزید خراب کرتی ہے۔ جیسا کہ یونانی کیس ظاہر کرتا ہے، شمالی یورپی ممالک (جرمنی کی قیادت میں)، ECB، اور IMF سبھی نے PIIGs کو ڈیفالٹ سے بچنے میں مدد کے لیے پیشگی شرط کے طور پر فوری، شدید مالی کفایت شعاری کے اقدامات پر اصرار کیا ہے۔ یہ اینٹی کنیشین دوا عملی طور پر قرضوں کے بحران کو مزید خراب کرنے کی یقین دہانی کرائی گئی ہے، اسے بہتر نہیں کرے گی۔ وجہ سیدھی ہے: PIIGs کی تمام معیشتیں اب "اسٹال اسپیڈ” سے کافی نیچے ہیں، یعنی وہ رفتار جس سے کفایت شعاری بڑے خسارے پیدا کرتی ہے کیونکہ ترقی پر اس کا منفی اثر اخراجات میں کمی کے اثرات سے زیادہ ہے۔ کفایت شعاری کے کام کرنے کے لیے، اسے ایک ایسے مقام سے شروع کرنے کی ضرورت ہے جب یورپ کی پردیی معیشتیں ~4 – 5% سالانہ کی معمولی شرح سے ترقی کر رہی ہیں۔ اس طرح کی شرح نمو ایک ایسا بفر فراہم کرے گی کہ اخراجات میں کٹوتیوں کی اجازت دی جائے بغیر کسی کساد بازاری کے نتیجے میں جو صرف خسارے کے ساتھ ساتھ قرض کے تناسب میں بھی اضافہ کرے گا۔ بلاشبہ، زیر بحث ممالک میں برائے نام ترقی فلیٹ سے منفی ہے۔ جوابی طور پر، PIIGs کو مختصر مدت میں جس چیز کی ضرورت ہوتی ہے وہ ان کی مسابقت کو بڑھانے اور ترقی کو برقرار رکھنے میں مدد کے لیے ساختی اصلاحات کے ساتھ محرک ہے۔ اس کے بجائے ان پر جو کفایت شعاری کی جا رہی ہے، اس کے مطلوبہ نتائج کے بالکل برعکس نکلیں گے جبکہ یورپ کے جنوب اور شمال میں رائے دہندگان کے درمیان دشمنی کو بڑھا دے گا۔ ہم یورپ میں سیاسی مرکز کی تحلیل کا خطرہ مول لے رہے ہیں۔ سریزا جیسی انتہائی بائیں بازو کی جماعتوں اور فرنٹ نیشنل جیسی انتہائی دائیں بازو کی جماعتوں کا عروج دراصل یورپ کو ختم کر سکتا ہے جیسا کہ ہم جانتے ہیں۔ اگر مونٹی اٹلی میں گرے تو یورپ کو ایک اور سنگین بحران کا سامنا کرنا پڑے گا اور اس کی جگہ کوئی بھی قابل عمل نہیں ہے۔

مزید برآں، زیر بحث "حل” میں سے کوئی بھی یورپ کے مسائل کی بنیادی وجوہات کو حل نہیں کرتا۔ البرٹ آئن سٹائن نے ریمارکس دیئے کہ "آپ اس قسم کی سوچ سے کسی مسئلے کو حل نہیں کر سکتے جس نے اسے پیدا کیا ہے۔” جڑوں میں، یورپ تین ساختی اقتصادی مسائل سے دوچار ہے: (a) بہت زیادہ خود مختار قرض، (b) اس کے بہت سے پردیی اور بنیادی ممالک میں مسابقت کا فقدان، اور (c) بہترین حالات کے لیے ناقص حقیقی فٹ۔ ایک کرنسی یونین کے. سیاستدانوں یا میڈیا کے بڑے اداروں کی طرف سے جن "حل” کے بارے میں بات کی گئی ہے ان میں سے کوئی بھی ان مسائل کو حل کرنے کے قریب نہیں آتا ہے۔ اس کے بجائے، وہ سب اس قسم کی سوچ کی مثال دیتے ہیں جس نے پہلی جگہ مسائل کو جنم دیا۔ EFSF کو وسعت دیں؟ اس سے مسائل کی جڑوں کو کم کرنے کے لیے کچھ نہیں ہوتا اور درحقیقت ان کو مزید خراب کر سکتا ہے اگر بیل آؤٹ فنڈز PIIGs کے موجودہ قرضوں کے ٹیب اور/یا موجودہ قرض ہولڈرز میں شامل ہو جائیں۔ یورو بانڈز کو اپنائیں؟ یہ اسی طرح بنیادی مسائل کے لیے آرتھوگونل ہے، اور اسی طرح یورپ کی سب سے مضبوط باقی ماندہ بیلنس شیٹس، جرمنی اور فرانس میں قرضوں کی چھوت پھیلانے سے حتمی تنفیذ کو مزید خراب کرنے کا خطرہ ہے۔ فوری مالی کفایت شعاری نافذ کریں؟ یہ ہمیں قرون وسطیٰ کے اس عمل کے مترادف ہے جس میں بیمار مریضوں کو ان کی بیماریوں سے "چھٹکارا” دینے کے لیے بالٹی میں خون بہایا جاتا ہے۔ جب تک کہ سیاسی رہنما ایسے حل تجویز کرنا شروع نہیں کرتے جو بنیادی وجوہات سے جڑے ہوں – مثلاً، یورپ کے لیے تیار کردہ بریڈی بانڈ پروگرام، قرضوں کی معافی، ساختی اصلاحات کا مقدمہ پیش کرنے کے لیے ووٹرز کے ساتھ بات چیت میں شامل ہونا – بحران برقرار رہے گا۔

C. یورو سے یونانی اخراج کے نتائج زیادہ تر مشتبہ سے بھی بدتر ہو سکتے ہیں۔

اگر یونان یورو سے باہر نکلتا ہے اور ڈراچما کو دوبارہ متعارف کرواتا ہے، تو یہ ممکنہ طور پر متعارف ہونے کے بعد 50% گر جائے گا اور یونانی برائے نام جی ڈی پی شاید اتنی ہی رقم سے گرے گی۔ یونانی بینک اور کمپنیاں جن کی ذمہ داریاں یورو میں ہیں، لیکن درخما میں محصولات ڈیفالٹ ہو جائیں گے۔ عالمی بینکاری نظام کے باہمی تعلق کو دیکھتے ہوئے، یونانی قرضوں کی ایک لہر والا کوئی بھی بینک جلد ہی عالمی کریڈٹ سے کٹ کر عالمی کریڈٹ منجمد کر سکتا ہے۔ درحقیقت یہ ایسا ہی ہوگا جو 2008 میں لیہمن برادرز کے بعد ہوا تھا – بار 10 کیونکہ اس طرح کا بحران ایسے وقت میں آئے گا جب عالمی معیشت اور حکومتی بیلنس شیٹ بہت کمزور ہیں۔ باورچی خانے کے سنک سمیت آخری بحران پر سب کچھ پھینک دینے کے بعد، وہ بہت کم کر سکتے تھے! صرف یہ کریڈٹ منجمد پرتگال، سپین، اٹلی اور یونان کو ڈیفالٹ میں دھکیل سکتا ہے۔ پھر، ان ممالک میں ایک بینک چلایا جاتا ہے جب لوگ جبری فرسودگی کے خطرے سے بچنے کے لیے بینکوں سے اپنے یورو نکال دیتے ہیں، ان ممالک کے بینکوں کو بہت اچھی طرح سے ٹپ دے سکتے ہیں اور اس وجہ سے وہ ممالک پہلے خود ڈیفالٹ ہو جاتے ہیں۔

اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یونانی اخراج ناگزیر طور پر عالمی کریڈٹ منجمد ہو جائے گا اور خود بخود ڈومینو پرتگال، اسپین، اٹلی وغیرہ کو لے جائے گا۔ تاہم، اسے ہونے سے روکنے کے لیے ECB کو تیزی سے اور فیصلہ کن طور پر ان منڈیوں کو لامحدود لیکویڈیٹی سے بھرنا ہوگا اور بینکوں کے رن کو روکنے کے لیے کمبل ڈپازٹ انشورنس فراہم کرنا ہوگا۔

یہ بھی واضح نہیں ہے کہ یونانی اخراج سے یونانیوں کو طویل مدت میں فائدہ ہوگا۔ اگر اس کے ساتھ بنیادی ڈھانچہ جاتی اور ٹیکس اصلاحات ہوں تو، تجدید مسابقت اسے ایک پائیدار ترقی کی راہ پر گامزن کر دے گی۔ تاہم، یونان میں موجودہ موڈ کو دیکھتے ہوئے، فرسودگی کے فوائد کو ختم کرنے کا زیادہ امکان ہے۔ جی ڈی پی کی معمولی نمو کے چند سالوں کے بعد، یونان خود کو ایک بار پھر غیر مسابقتی پائے گا، لیکن شاید جی ڈی پی کے ساتھ جو آج کے مقابلے میں 20% کم ہے۔

D. دیگر تحفظات: جمہوریت، عالمی ترقی، اور استحکام کے لیے چیلنجز
اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ اس ممکنہ معاشی جمود اور گراوٹ سے ہٹ کر جس کا سامنا دنیا کو انحطاط کے عمل کی وجہ سے کرنا پڑ رہا ہے، مغرب کو دیگر بڑے اقتصادی اور غیر اقتصادی چیلنجوں کا سامنا ہے۔

II پرامید سوچ کا تجربہ

یہ پس منظر افسردہ کرنے والا ہے اور اگر کوئی چیز متفقہ نظریہ سے زیادہ مایوس کن نظریہ پیش کرتی ہے۔ زیادہ تر ماہرین ہم سے توقع کرتے ہیں کہ جاپان کی طرح ذیلی مساوی ترقی اور بے روزگاری کے کئی سال ہوں گے، لیکن شدید دوہری کساد بازاری کے خطرے کے لیے صرف ایک چھوٹا سا امکان بتاتے ہیں (زیادہ تر امکان یورو بحران کی وجہ سے ہے)۔ اگرچہ یورپی سیاست دان اب تک بہت کم تاخیر سے کام کر رہے ہیں، لیکن شرط یہ لگتی ہے کہ جب ان کی پیٹھ دیوار کے ساتھ ہے، جب یورو کے ممکنہ خاتمے کا سامنا کرنا پڑے گا، وہ صحیح کام کریں گے۔ میں زیادہ شدید مندی کا ایک بہت زیادہ امکان بتاتا ہوں – 35٪ کا کہنا ہے کہ – کیونکہ مسئلہ کا پیمانہ، ووٹرز کی عدم اطمینان، خودمختار بیلنس شیٹس کی عالمی کمزوری اور عالمی مالیاتی نظام کے باہمی ربط کے ذریعہ متعدی بیماری کا خطرہ ہمیں بے نقاب کرتا ہے۔ "حادثات۔”

پھر بھی، مایوسی کا منظر نامہ پہلے سے طے شدہ نہیں ہے۔ فی الحال، کوئی بھی الٹے منظر نامے پر سنجیدگی سے غور نہیں کر رہا ہے – دونوں کے لحاظ سے کہ قلیل مدت میں کیا درست ہو سکتا ہے اور کتنے طویل مدتی مثبت رجحانات آخرکار موجودہ معاشی سر گرمیوں سے کہیں زیادہ ہوں گے۔ جب کہ میں اگلے چند سالوں میں چیزوں کے درست ہونے کا صرف 5% امکان بیان کرتا ہوں (بمقابلہ اتفاق رائے کے لیے 1% سے بھی کم)، 10+ سال کے پیمانے پر، پرامید نتیجہ سب سے زیادہ ممکنہ ہو جاتا ہے۔

A. یورپی خودمختار قرضوں کے بحران کا حل موجود ہے۔

1985 میں، G-5 ممالک نے کرنسی کی منڈیوں میں امریکی ڈالر کی قدر میں کمی کے لیے ایک ٹھوس مداخلت کا اہتمام کیا، جس پر وہ متفق تھے، وولکر کے برسوں کے بعد اس انداز میں قدرے زیادہ ہو گئے تھے کہ امریکی معیشت کو روکا جا رہا تھا اور شدید عالمی عدم توازن پیدا ہو رہا تھا۔ پلازہ ایکارڈ نے کامیابی کے ساتھ کسی مالیاتی بحران کے بغیر اگلے دو سالوں میں ڈالر کی قدر میں ~50% کمی کردی۔ یورپ میں مسائل اتنے سنگین ہیں کہ وہ اس نوعیت کی ایک اور عالمی سربراہی کانفرنس کا اشارہ دے سکتے ہیں۔ اس طرح کے سربراہی اجلاس کے موثر ہونے کے لیے اس میں کئی عناصر پر معاہدے کو شامل کرنے کی ضرورت ہوگی جنہوں نے ابھی تک اسے مرکزی دھارے کی بات چیت میں شامل نہیں کیا ہے، بشمول:

• قرض کی معافی جو PIIGs میں قرض کو GDP کے تناسب سے زیادہ سے زیادہ ~80% تک کم کر دے گی۔
• یورپی اور عالمی بینکوں کا ایک ہم عصر سرمایہ کاری جو انہیں قرضوں کی معافی کو جذب کرنے کے قابل بنائے گی۔
• غیر مسابقتی یورپی معیشتوں کے لیے قابل اعتبار ساختی اصلاحات
• EMU سے منظم طور پر باہر نکلنے کا طریقہ کار نیز پہلے سے متفقہ معیار کے مطابق اس طرح کے اخراج کو کیا متحرک کرے گا۔
• پردیی معیشتوں میں تعزیری مالی کفایت شعاری کے اقدامات کو برداشت کرنا جب تک کہ ایسی معیشتیں پہلے سے متفقہ برائے نام ترقی کی سطح تک نہ پہنچ جائیں۔

B. موجودہ معاشی مسائل معاشی سے زیادہ سیاسی ہیں۔

اگرچہ اقتصادی بحران کی سیاسی جہتیں بہت سے لوگوں کے لیے تشویش کا باعث ہیں، لیکن سیاسی ارادے کا مسئلہ درحقیقت جہالت کے مسئلے سے کہیں بہتر ہے: کم از کم ہم جانتے ہیں کہ کیا کرنے کی ضرورت ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ جب آپ کو میز کے ارد گرد ذہین، معقول لوگوں کا ایک گروپ ملتا ہے، تو اس کے بارے میں ایک وسیع اتفاق رائے ہوتا ہے کہ کیا کیا جانا چاہیے۔ بنیادی طور پر، ہمیں قلیل مدتی مالیاتی کٹوتی میں آسانی پیدا کرنی چاہیے اور طویل مدتی ڈھانچہ جاتی اصلاحات اور مالی استحکام پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے، جس میں شامل ہوں گے:

C. عوامی خدمات، صحت کی دیکھ بھال اور تعلیم میں پیداواری انقلاب

پالیسی کی تبدیلیوں سے ہٹ کر مذکورہ پالیسی کی تبدیلیاں، عوامی خدمات، صحت کی دیکھ بھال اور تعلیم پر ٹیکنالوجی کا اطلاق پیداواری صلاحیت کو فروغ دے سکتا ہے کیونکہ یہ غلط تقسیم شدہ محنت اور سرمائے کو آزاد کرتا ہے۔ حکومتی اخراجات امریکہ میں جی ڈی پی کے 34% سے لے کر فرانس میں 56% تک ہیں۔ صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات برطانیہ میں جی ڈی پی کے 9.6% سے لے کر امریکہ میں جی ڈی پی کے 17.9% تک ہیں۔ تعلیم پر عوامی اخراجات جی ڈی پی کے 10% سے 14% تک ہیں۔ مجموعی طور پر 60% سے 75% معیشت کو پیداواری انقلاب نے چھوا نہیں ہے۔

کفایت شعاری کا موجودہ ماحول ریاستوں کو کم کے ساتھ کم کرنے کی طرف لے جا رہا ہے، لیکن ٹیکنالوجی کے موثر استعمال کی کافی عالمی مثالیں موجود ہیں کہ ہم کم کے ساتھ زیادہ کر سکتے ہیں۔ آن لائن ووٹنگ، آن لائن ٹیکس ریٹرن، مسابقتی آن لائن خریداری کے عمل سے لے کر قطار میں لگنے سے بچنے کے لیے آن لائن بکنگ تک، عوامی خدمات میں پیداواری صلاحیت کو بہتر بنانے کے لیے ٹیکنالوجی کے ممکنہ استعمال کی بے شمار مثالیں موجود ہیں۔

اسی طرح امریکہ میں، ہم صحت کی دیکھ بھال کے کل اخراجات کا 11.8% اور توقع سے زیادہ $236 بلین ہیلتھ ایڈمنسٹریشن اور انشورنس پر $2 ٹریلین خرچ کرتے ہیں۔ ڈاکٹروں کے دفاتر میں انتظامی عملے کی تعداد پر ایک سادہ سی نظر یہ بتاتی ہے کہ کچھ گڑبڑ ہے۔ سسٹم ڈپلیکیٹ پیپر ورک، انشورنس فائلنگ، بلنگ وغیرہ میں ڈوب رہا ہے۔

تعلیم بھی اصلاح کے لیے تیار ہے۔ بنیادی طور پر یکساں مواد کے ساتھ 20-40 کی کلاس میں لیکچر دینے والے استاد کا بنیادی K-12 تدریسی عمل سینکڑوں سالوں میں تبدیل نہیں ہوا ہے۔ استاد اور طالب علم دونوں کی قابلیت میں وسیع رینج کو دیکھتے ہوئے یہ بے شمار مماثلتیں پیدا کرتا ہے۔ ہمارے پاس پہلے سے ہی بہترین اساتذہ کے لیے لاکھوں طلبہ کو آن لائن پڑھانے، اہلیت کے لحاظ سے طلبہ کو تقسیم کرنے اور ان کی صلاحیتوں کی مسلسل جانچ اور نگرانی کرنے کے لیے ٹیکنالوجی موجود ہے۔ اعلیٰ تعلیم بہت سی یونیورسٹیوں اور پروفیسرز کے ساتھ راہنمائی کر رہی ہے جو Udacity اور Coursera جیسی کمپنیوں کے ذریعے بڑے پیمانے پر کھلے ہوئے آن لائن کورسز یا MOOCs کی پیشکش کر رہے ہیں۔ Sebastian Thrun نے Udacity پر اپنے مصنوعی ذہانت کے کورس کے لیے 160,000 طلباء کو سائن اپ کیا تھا۔ ہارورڈ اور MIT نے حال ہی میں مفت آن لائن کورسز پیش کرنے کے لیے مل کر کام کیا۔ ان کے پہلے کورس سرکٹس اور الیکٹرانکس نے 120,000 طلباء کا اندراج کیا اور 10,000 نے اسے مڈٹرم کے ذریعے بنایا۔ پرنسٹن، سٹینفورڈ، یونیورسٹی آف مشی گن اور یونیورسٹی آف پنسلوانیا کے پاس کورسیرا کے ذریعے اسی طرح کی پیشکشیں ہیں۔

ہم ایک تجرباتی سیکھنے کے مرحلے کے درمیان ہیں جس کا اختتام اور K-12 اور اعلیٰ تعلیم دونوں میں عالمی سطح پر تعیناتی تعلیم میں انقلاب لا سکتی ہے جیسا کہ ہم جانتے ہیں۔

D. ٹیکنالوجی کی اختراع بلا روک ٹوک جاری ہے۔

موجودہ ٹکنالوجی کو ان شعبوں میں لاگو کرنے سے ترقی کے امکانات کے علاوہ جنہوں نے انہیں ابھی تک نہیں اپنایا ہے، نئی ٹیکنالوجیز ایجاد ہوتی رہتی ہیں۔ اگر کچھ بھی محسوس ہوتا ہے کہ رفتار تیز ہو رہی ہے۔ 1995 کے بعد سے دائر کردہ اور عطا کیے گئے پیٹنٹ کی تعداد بالترتیب 1 ملین اور 400,000 سے بڑھ کر 2 ملین اور 900,000 ہو گئی ہے (ماخذ: WIPO)۔ ٹیکنالوجی کو اپنانا پہلے سے کہیں زیادہ تیز ہے۔

انٹرنیٹ کی دنیا میں ایک آپریٹر اور سرمایہ کار کے طور پر میرے ذاتی مشاہدے سے، انٹرنیٹ کا شعبہ پہلے سے کہیں زیادہ متحرک ہے۔ دنیا بھر میں پہلے سے کہیں زیادہ اسٹارٹ اپ کمپنیاں بن رہی ہیں اور آئیڈیاز ممالک کے درمیان زیادہ تیزی اور روانی سے آگے بڑھ رہے ہیں۔ جیسا کہ گوگل کے چیئرمین ایرک شمٹ نے حال ہی میں بزنس ویک کے مضمون میں کہا کہ سلیکون ویلی میں ہمیشہ دھوپ رہتی ہے۔: "ہم ایک بلبلے میں رہتے ہیں، اور میرا مطلب ٹیک بلبلا یا قیمت کا بلبلہ نہیں ہے۔ میرا مطلب ایک بلبلہ ہے جیسا کہ ہماری اپنی چھوٹی دنیا میں ہے۔ اور یہ کیسی دنیا ہے: کمپنیاں لوگوں کو اتنی تیزی سے ملازمت نہیں دے سکتیں۔ نوجوان محنت کر کے دولت کما سکتے ہیں۔ گھر اپنی قدر رکھتے ہیں۔” اگر کچھ بھی ہے تو ٹیکنالوجی کا شعبہ اس وقت حد سے زیادہ جھنجھوڑ رہا ہے کیونکہ سرمایہ کار بے تابی سے کسی بھی ایسی چیز میں سرمایہ کاری کر رہے ہیں جو پیداوار پیدا کر سکے۔

مزید برآں، ہم انٹرنیٹ کے علاوہ کئی شعبوں میں تیزی سے بہتری کے ابتدائی آثار دیکھ رہے ہیں جو مزید اختراعات کی امیدیں بڑھا رہے ہیں۔ حیاتیات میں جین کی ترتیب سب سے نمایاں مثال ہے جس میں انسانی جینوم کی ترتیب کی لاگت 2001 میں $100 ملین سے گر کر 2012 میں $10,000 سے کم ہوگئی (ذریعہ: Genome.gov )۔ 1993 میں لاگت $5.23 فی چوٹی واٹ سے گھٹ کر 2009 میں $1.27 کے ساتھ، سستی بہتری کے باوجود، اسی طرح کی شمسی توانائی دیکھ رہی ہے (ذریعہ: EIA.gov )۔ 3D پرنٹنگ میں بہتری ہمیں مینوفیکچرنگ میں ممکنہ انقلاب کی جھلک دکھا سکتی ہے۔

کل کی دنیا آج ایجاد کی جا رہی ہے اور یہ پہلے سے بہتر لگ رہی ہے!

E. بیجنگ اتفاق رائے ایک مختصر مدت کا وہم ہے۔

F. چینی ہارڈ لینڈنگ کے بجائے چین کی طرف سے الٹا سرپرائز آنے کا امکان ہے۔

میں نے ماضی میں بحث کی ہے (چین میں کیا چل رہا ہے: میکرو اکنامکس کا ایک تعارف)، کہ چین بالآخر اپنی مانیٹری پالیسی پر قابو پالے گا اور اپنی کرنسی کو تیرنے دے گا – اس لیے نہیں کہ امریکہ میں کچھ احمقوں کا خیال ہے کہ اس سے امریکہ کا مسئلہ حل ہو جائے گا۔ کرنٹ اکاؤنٹ خسارہ، ایسا نہیں ہوگا – لیکن اس لیے کہ ایسا کرنا چین کے بہترین مفاد میں ہے۔ RMB کی بین الاقوامی کاری اور چین کی مالیاتی منڈی اور معیشت کو دنیا کے لیے کھولنا عالمی معیشت کے لیے ایک بہت ہی طاقتور مثبت قوت ثابت ہوگا۔

G. Malthusian خدشات ہمیشہ غلط ہوتے ہیں۔

مالتھوسیئن قسم کے خدشات بار بار غلط ثابت ہوئے ہیں کیونکہ ان میں ٹیکنالوجی کا جامد نظریہ شامل ہے۔ مالتھس نے اصل میں پیشن گوئی کی تھی کہ دنیا کو قحط کا سامنا کرنا پڑے گا کیونکہ آبادی تیزی سے بڑھ رہی تھی جبکہ خوراک کی پیداوار ایک ایسے وقت میں ہندسی طور پر بڑھ رہی تھی جہاں زیادہ تر آبادی زراعت میں کام کرتی تھی۔ 200 سال بعد ہمارے پاس امریکہ میں 2% سے بھی کم کارکن ہیں جو اتنا کھانا تیار کر رہے ہیں کہ ہمیں موٹاپے کی وبا کا سامنا ہے! 1972 میں، کلب آف روم کی Limits to Growth کی اشاعت نے پیش گوئی کی تھی کہ قدرتی وسائل بالخصوص تیل کی محدود دستیابی کی وجہ سے معاشی ترقی غیر معینہ مدت تک جاری نہیں رہ سکتی۔ 39 سال کی بڑھتی ہوئی کھپت کے باوجود اب ہمارے پاس 1972 کے مقابلے میں زیادہ تر وسائل کے لیے زیادہ معلوم ذخائر موجود ہیں!

غیر روایتی تیل اور گیس کی دھماکہ خیز ترقی کی وجہ سے ایک بہت بڑا الٹا سرپرائز ہونے کا امکان ہے۔ امریکہ درحقیقت اگلے 10 سالوں میں دنیا کو ہائیڈرو کاربن کا پہلا یا دوسرا سب سے بڑا برآمد کنندہ بن سکتا ہے۔ کچھ لوگ گیس کے بارے میں یہ سمجھتے ہیں۔ بہت کم لوگ، اس وقت، یہ سمجھتے ہیں کہ یہ تیل کے بارے میں بھی سچ ہے۔ لیونارڈو موگیری — تیل کے بارے میں دنیا کے معروف ماہرین میں سے ایک جو اطالوی آئل سپر میجر ENI میں کئی سالوں سے نمبر 2 تھے — ان چند لوگوں میں سے ایک ہیں جنہوں نے حقیقت میں ایک عالمی، باٹم اپ E&P ڈیٹا بیس بنایا اور اس کا مطالعہ کیا ہے جس میں شامل ہیں۔ غیر روایتی تیل کی ترقی اس نے ابھی ایک مطالعہ شائع کیا ہے جو اس حیرت انگیز پیشرفت کی پیش گوئی کرتا ہے۔ یہ رجحان امریکی مینوفیکچرنگ کی نشاۃ ثانیہ کے لحاظ سے امریکی معیشت پر بہت اچھی طرح سے تبدیلی کا اثر ڈال سکتا ہے!

اس کے علاوہ ہم اکیسویں صدی میں توانائی کے انقلاب سے گزریں گے۔ سولر فی الحال ایک سست مور کے قانون کی قسم میں بہتری کے منحنی خطوط کی پیروی کر رہا ہے جو تجویز کرتا ہے کہ یہ ایک دہائی کے اندر قیمتوں میں مسابقتی ہو جائے گی یہاں تک کہ اگر آپ سبسڈی اور کاربن ٹیکس کو خارج کر دیں اور شاید 30 سے ​​50 سالوں میں 0 کے قریب معمولی قیمت پر بجلی حاصل کر سکیں۔ یہاں تک کہ نیوکلیئر فیوژن میں پیش رفت کو چھوڑ کر، جو اگلے 30 سالوں میں خاص طور پر نجی فنڈ سے چلنے والے نان ٹوکامک پراجیکٹس سے ممکن ہے، ہم شاید ایسی توانائی حاصل کر لیں گے جو "بہت سستی بھی میٹر” ہے۔ جب ایسا ہوتا ہے، تو ان ایپلی کیشنز کو کم کرنا مشکل ہوتا ہے جو اس سے جاری ہوں گی۔ ایک بار جب کمپیوٹر پاور اتنی سستی ہو گئی تھی کہ لوگ اسے "ضائع” کر سکتے ہیں اور لامحدود قسم کی ایپلی کیشنز تخلیق کر سکتے ہیں تو کمپیوٹنگ واقعی شروع ہو گئی۔

نل پر بنیادی طور پر لامحدود توانائی کے ساتھ، تازہ پانی کی قلت کے خدشات ماضی کی بات بن جاتے ہیں کیونکہ آپ سمندروں کو صاف کر سکتے ہیں۔ اسی طرح اشیائے خوردونوش کی بلند قیمتیں اور خوراک کی قلت دور کی بات ہوگی کیونکہ اگر ہم واقعی چاہیں تو صحرا میں فصلیں اگانے کی صلاحیت ہمارے پاس ہوگی۔

مزید برآں، اجناس اور توانائی کی موجودہ قیمتیں کمپنیوں کے لیے اختراعات کے لیے ترغیبات پیدا کر رہی ہیں اور مجھے یقین ہے کہ ہم فصلوں کی پیداوار، توانائی کی کارکردگی، قدرتی گیس نکالنے، ونڈ مل کی کارکردگی کو بہتر بناتے رہیں گے اور ایسی بے شمار اختراعات سامنے لائیں گے جن کا ہم اندازہ بھی نہیں کر سکتے۔ آج کا

III۔ نتیجہ

1750 میں شروع ہونے والے پہلے صنعتی انقلاب کے بعد مسلسل پیداواری ترقی کی قیادت کے پس منظر میں، میں صرف طویل مدتی مستقبل کے بارے میں پر امید ہو سکتا ہوں۔ بعض اوقات، یہ پیداواری نمو چکراتی یا ساختی معاشی مسائل کی وجہ سے برسوں تک وزنی رہتی ہے، لیکن طویل مدت میں یہ ہمیشہ جیت جاتی ہے – جب جدت طرازی جاری رہتی ہے۔ پھر بھی، جیسا کہ کینز نے کہا، طویل عرصے میں ہم سب مر چکے ہیں۔ مثبت نتائج کو جلد اور کم درد کے ساتھ حاصل کرنے میں مدد کے لیے ہم کیا کر سکتے ہیں؟

کئی سیکولر رجحانات طویل مدتی کے لیے پر امید منظر نامے کا امکان بناتے ہیں۔ عالمی خوشحالی اور انفرادی آزادی کے حامی سب سے اہم رجحانات میں سرمایہ داری اور زیادہ سے زیادہ انفرادی دولت کے درمیان تاریخی تعلق ہے، جو جمہوریت کے تقاضوں کا باعث بنتا ہے۔ مزید برآں، عالمی آمدنی میں عدم مساوات میں مجموعی طور پر کمی ایک اعلیٰ معیار کے فوائد کو زیادہ وسیع پیمانے پر تقسیم کر رہی ہے، اور ساتھ ہی ساتھ پہلے سے غریب براعظموں میں انسانی صلاحیت کو کھول رہی ہے۔ عوامی خدمات، صحت کی دیکھ بھال اور تعلیم میں پیداواری انقلاب تیزی سے حکومتوں کو کم قیمت پر بہتر خدمات فراہم کرنے کی اجازت دے گا۔ شاید سب سے اہم بات، ٹیکنالوجی میں جاری ڈرامائی جدت طرازی، خاص طور پر معلومات پر مبنی اور بائیو ٹیک شعبوں میں، ایسی کامیابیاں جاری رکھے گی جن کا ہم ابھی تصور بھی نہیں کر سکتے ہیں – حقیقی قدر پیدا کرنا اور مالتھوسیائی خدشات کو غلط ثابت کرنا۔

لیکن پر امید منظر نامہ خود پر عمل کرنے والا نہیں ہے۔ قریب سے درمیانی مدت میں، قائدین کو ایک قابل روک بین بین الاقوامی اقتصادی تباہی سے بچنے اور اپنی ملکی معیشتوں کو مستحکم کرنے کے لیے ہوشیار، سخت انتخاب کرنے کی ضرورت ہے۔ یورپی خودمختار قرضوں کے بحران کو حل کرنے کے لیے، قرض کی معافی ہونی چاہیے جو PIIG ممالک میں قرض سے GDP کے تناسب کو کم کرے، غیر مسابقتی معیشتوں کے لیے ڈھانچہ جاتی اصلاحات اور عالمی بینکوں کی دوبارہ سرمایہ کاری کے ساتھ جو انہیں قرض کی معافی کو جذب کرنے کی اجازت دے گی۔ اصلاح کاروں کو تعزیری مالی کفایت شعاری کی مزاحمت کرنی چاہیے، جس میں سیاسی آپٹکس "سخت ہو جاؤ” کی اپیل ہے لیکن ضروری ترقی کو ختم کر دیتی ہے۔

گھریلو سطح پر، ریاست ہائے متحدہ کو کارکردگی کو بڑھانے اور مواقع تک مساوی رسائی کو یقینی بنانے کے لیے کام کرنا چاہیے۔ کئی اہم اقدامات جو امریکہ کو اٹھانے چاہئیں ان میں ٹیکس کوڈ کو بڑے پیمانے پر آسان بنانا، ٹیکس کی بنیاد کو وسیع کرنا اور ٹیکس کی معمولی شرحوں کو کم کرنا شامل ہے، جس سے تعمیل کی ڈگری میں اضافہ ہو گا جبکہ تعمیل کی لاگت میں اربوں ڈالر کی کمی ہو گی۔ ٹیکس اصلاحات فضول اور معاشی طور پر نقصان دہ کارپوریٹ سبسڈیز کو ختم کرنے کا بہترین موقع فراہم کرے گی، خاص طور پر زرعی شعبے کو۔ کارکردگی اور مساوات کے مقاصد کے لیے، تمام ٹیرف اور تجارتی رکاوٹوں کو بھی ختم کیا جانا چاہیے، بشمول انسانی تجارتی رکاوٹ جسے ہم امیگریشن قانون کہتے ہیں۔ امیگریشن بے روزگاری پیدا نہیں کرتی۔ امیگریشن لیبر پول کو وسعت دیتی ہے، کیونکہ تارکین وطن کاروبار بناتے ہیں اور مجموعی مانگ میں اضافہ کرتے ہیں۔ آخر میں، صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات – جی ڈی پی کا ایک شاندار 17.9% – کو احتیاطی صحت کی دیکھ بھال اور تباہ کن انشورنس کوریج کی طرف منتقل کرکے، ایسے طریقہ کار کے لیے فضول سبسڈی کے موجودہ نظام کو تبدیل کرکے کم کیا جانا چاہیے جو معیار زندگی یا متوقع عمر کو بہتر نہیں بناتے ہیں۔ آخر میں، چونکہ جدت ایک تعلیم یافتہ آبادی سے پیدا ہوتی ہے، اس لیے ضروری ہے کہ تعلیمی معیار کو بلند کرتے ہوئے اسکولوں کی مالی اعانت کو موجودہ میکانزم سے دور کرتے ہوئے جو کہ عدم مساوات کو جنم دیتے ہیں۔

میرے نزدیک سوال یہ نہیں ہے کہ کیا پر امید رہنا چاہیے۔ یہ ہے کہ کیا ہم پچاس سالوں میں پانچ سالوں کے مقابلے میں کہاں ہوں گے اس کے بارے میں پر امید رہنا ہے۔ صرف سیکولر رجحانات ہی بہت طویل مدت کا خیال رکھ سکتے ہیں۔ لیکن میں ایک بے چین امید پرست ہوں! اگرچہ قرضوں کی کمی سے اگلے کئی سالوں تک کم ترقی اور ممکنہ طور پر گہری کساد بازاری آئے گی، ہمیں اچھے نتائج کے لیے دہائیوں تک انتظار کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ ہم ابھی صحیح قدم اٹھا کر اپنا اچھا نتیجہ نکال سکتے ہیں۔

کریگ پیری، ایریز کلیر، مارک لوری اور امنڈا پسٹلنک کا اس مضمون میں بامعنی اور فکر انگیز تعاون کے لیے بہت شکریہ۔