Мне понравилась беседа с Джеком Фарли. Вот как он подытожил это.

Правильно назвав «пузырь всего» в 2021 году, вот как смотрит на происходящее тихая легенда венчурного капитала (VC) Фабрис Гринда:

• медвежий рынок венчурных инвестиций 2022-? еще не закончился, но уже создал прекрасные возможности.
• Оценки компаний, работающих с искусственным интеллектом, «смехотворны», в то время как оценки компаний, не работающих с искусственным интеллектом, разумны».
• Фабрис видит привлекательные возможности в оборонных технологиях, а также в автономном вождении (очень нелюбимом сейчас).
• Большинство компаний, работающих в сфере ИИ, которые он видел, создали «интересные продукты», но имеют «неясные бизнес-модели» и «не оправдают ажиотажа», а «большинство из них сойдут на нет».
• Примечание: здесь он имеет в виду ТОЛЬКО частные венчурные компании, а не публично торгуемые акции. Обычно он выходит из бизнеса, как только имена становятся публичными (как он сделал в случае с Alibaba и Palantir $BABA $PLTR).
• Он считает, что к искусственному интеллекту применим «цикл ажиотажа» Gartner… В краткосрочной перспективе трансформация будет не столь значительной, как ожидается, но в долгосрочной перспективе масштабы этого движения превзойдут ожидания всех, кроме самых оголтелых прорицателей ИИ (мои слова, не его).
• он был и остается крипто-быком. Помимо владения множеством токенов, он очень вовлечен в работу с европейской доходной стабильной монетой под названием Midas (она недоступна из США, но доступна из большинства других стран), которая, как он говорит в интервью, соответствует нормативным требованиям, не подвержена банкротству и может быть использована на цепочке DeFi.

Вы можете найти полную стенограмму нашей беседы здесь.

Джек: Forward Guidance предоставляется Вам компанией VanEck, мировым лидером в области управления активами с 1955 года. Позже Вы узнаете больше о ETF компании VanEck, а пока давайте перейдем к сегодняшнему интервью. Я очень рад приветствовать в Forward Guidance Фабриса Гринда, предпринимателя и инвестора.

Фабрис был основателем компании Auckland, которая впоследствии была продана Бернару Арно, основателем компании OLX, которая впоследствии была продана компании Naspers, и является серийным инвестором-ангелом в такие компании, как Airbnb, Alibaba и FanDuel. Фабрис, приятно познакомиться с Вами. Спасибо, что пришли.

Спасибо, что пригласили меня. У Вас есть свой предпринимательский путь, и это здорово. И позже я хотел спросить Вас о компании Midas, соучредителем и инвестором которой Вы являетесь и которая делает много замечательных вещей в мире стейблкоинов.

Но я понимаю, что Вы также очень интересуетесь макроэкономикой и тем, что влияет на цены активов, а также центральными банками. Итак, на Вашем сайте есть такие статьи, как «Добро пожаловать в пузырь всего», которую Вы написали в феврале 2021 года, а также в феврале 2020 года Вы написали статью COVID-19, которая может стать «черным лебедем», ввергнувшим мировую экономику в рецессию. Итак, мой первый вопрос к Вам: как макроэкономика влияет на Вашу деятельность по инвестированию в венчурные компании, а также на предпринимательскую деятельность?

Если Ваша работа заключается в том, чтобы весь день торговать процентами, то, очевидно, имеет смысл обращать внимание на макроэкономику и на то, что говорят центральные банки. Но для более широкого круга людей, которые инвестируют в венчурный капитал или начинают бизнес, как макроэкономика влияет на них?

Фабрис: Макроцикл имеет значение из-за ценовых точек, в которых Вы входите и из которых Вы выходите. И это при том, что, будучи инвестором в мире венчурного капитала, Вы не контролируете выход. Затем узнайте, в какой момент Вы попадете в цикл.

Что Вы точно знаете, так это когда Вы инвестируете. Поэтому я стараюсь внимательно следить за уровнем цен, чтобы не переплачивать. И вот, в 2021 году, когда все остальные, по сути, сходили с ума, я сделал шаг назад и сказал: «Окей, мы находимся в пузыре всего, потому что проводим слишком свободную фискальную монетарную политику».

И это ведет к инфляции цен на активы в каждом классе активов, коррелируя с одним на пути вверх, и все — от недвижимости до облигаций, акций, приватов, пабликов, НФТ, криптовалют, SPAC, как Вы это назовете. И поэтому, собственно, давайте продавать. Так что я, по сути, придерживался политики, согласно которой, если это якорь к земле, мы должны продавать его во всех возможных классах активов.

Конечно, в частном мире это не ликвидно. Мы продали лишь малую часть того, что хотели бы сделать. Но пока все остальные инвестировали, мы избавлялись от них.

Верно и обратное. В прошлом году, когда все в венчурном мире, по сути, говорили: сгребите пепел, мы ни во что не инвестируем. Я сказал: «Нет, сейчас самое лучшее время для инвестирования, потому что оценки разумны».

Я имею в виду, что в технологиях нет ничего дешевого, но они более разумны, чем были раньше. Здесь гораздо меньше конкуренции. Так что если раньше было 20 компаний, финансируемых для того, чтобы делать то же самое, то теперь есть одна или две.

Таким образом, у Вас больше шансов победить в этой категории. А основатели сейчас сосредоточены на экономике подразделения, показателях сгорания, на том, чтобы убедиться, что у них есть деньги на два года, и убежать, чтобы перейти к следующему этапу. И эти вещи имеют огромное значение.

Если Вы посмотрите на последнее десятилетие, то венчур как класс активов сильно отличается от большинства других. Он соответствует так называемому закону мощности, в то время как все остальные классы активов следуют нормальным гауссовым кривым распределения. И в этом законе силы это означает, что несколько лучших компаний в категории в конечном итоге получают всю прибыль.

И если Вы посмотрите на 2010-е годы, то самые лучшие инвестиции были сделаны в 08, 09, 010, 011 годах. Итак, после великой рецессии или финансового кризиса. И поэтому я подозреваю, что здесь произойдет то же самое.

Худшим временем для инвестирования, вероятно, будет 21 год и, возможно, 2020 год. И лучшим временем для инвестиций в 2020-е годы будет конец 22, 23, 24 года, пока не произойдет разворот. Поэтому макрос имеет значение.

И все же я буду неискренним, если скажу, что делаю это потому, что считаю, что это помогает мне стать лучшим инвестором. На самом деле у меня есть эвристика, которой я следую. И, таким образом, в 21 году это не было директивой сверху.

Оценки высоки. Так что я верю, что мы будем, что наша эвристика, то, как мы оцениваем компании, является правильной, и мы сочтем большинство компаний дорогими, поэтому мы не будем инвестировать, а предпочтем выйти, когда появятся возможности. Так что для меня это в большей степени интеллектуальное упражнение, чем что-либо еще.

Итак, я был, я экономист по образованию. Я провел много времени, размышляя об этом, сочиняя об этом, читая об этом. И так получилось, что это имеет последствия, которые могут быть применимы в венчурном бизнесе.

Но для большинства людей они, я думаю, вполне могут игнорировать это, если они действительно строго следят за своей эвристикой, особенно за оценкой.

Джек: Я думаю, что это очень важный момент. Вы любите макросъемку. Мне нравится макрос, и он определенно помог Вам.

Но я думаю, что мы изучаем ее, потому что она нам нравится, а не потому, что она поможет нам заглянуть за угол или создаст отличные возможности для инвестирования. Итак, Febreze, просто чтобы подготовить сцену, я прочитал в Интернете, что Вы продали свою компанию, свою первую компанию Бернару Арно из LVMH в 2000 году. Поэтому я думаю, что именно тогда лопнул пузырь венчурного капитала.

Итак, когда Вы получили свою первую работу после колледжа или когда Вы учились в колледже, то есть тогда, когда возник первый пузырь венчурных инвестиций, Вы не были в этом мире. Поэтому, когда Вы, Ваш первый мир был таким, как будто этот пузырь лопнул. И затем, как я представляю, с 2010 года и до настоящего времени венчурный капитал как класс активов очень раздулся, в сферу вливается гораздо больше денег, оценки растут, люди инвестируют в Uber, как у Вас это получается, а затем у них появляется больше денег, чтобы инвестировать в другие компании.

Итак, многие люди, которые, скажем так, разбрасываются деньгами, я уверен, что не уловил всех деталей, но это примерное описание Ваших временных рамок и рамок VC?

Фабрис: Даже в конце девяностых, то есть я закончил колледж в 96 году. Я работал в McKinsey и компании в 96, 98 годах, зная, что в это время надувается пузырь, но я решил, что мне нужно больше навыков для того, чтобы построить свою компанию. И я хотел создать технологическую компанию.

Я знал это. И я думал, что, поступив в McKinsey, пропущу этот пузырь, но, к счастью, это не так. Итак, я действительно видел ночь эйфории, когда создавал свою первую компанию, в 98, 99, 2000 годах.

И я увидел обратную сторону пузыря. В 2001 году я создал свою следующую компанию. А в 2001 году, когда я был, я звонил каждому венчурному капитану и говорил: «Эй, у меня есть потрясающая идея».

Это необычайно хорошо работает в Европе и в Азии. Существует правильная бизнес-модель. Я знаю, как выполнить свою работу, и я был предпринимателем с проверенным послужным списком.

Не думаю, что я закончил фразу о том, что они повесили трубку, потому что, знаете, все остальные уходили под воду: pets.com, e-toys, webvan, MCI, WorldCom, и не было, не было способа создать компанию. И поэтому я знаю, что такие вещи происходят циклично, и эти циклы длятся несколько лет. Поэтому я видел бум и спад в конце девяностых, начале 2000 года.

Я видел это снова, как эйфория от 2004 до 2007, 2010, как автобус. И снова 2021 бум. А затем 22-23 краха в венчурном мире, которые, кстати, в значительной степени продолжаются, верно?

Например, люди на публичных рынках говорят: «О, все замечательно». У нас есть великолепная семерка или что-то вроде того, что стоит бла-бла. Но если Вы действительно посмотрите на публичные рыночные капиталы технологических компаний с акциями менее 20 миллиардов, то большинство из них упали на 80%.

Раньше они снижались на 95%. Теперь они упали на 80%. Так что с тех пор они выросли, но они все еще ниже, Вы знаете, что футбол все еще делится на четыре или пять от пиковых значений.

И если Вы посмотрите на венчурный рынок в целом, то количество денег LP, поступающих в венчурное пространство, значительно сократилось. А сами венчурные инвестиции все еще снижаются на 75% от пика до впадины. Так что мы все еще находимся в самом разгаре.

И это уже третий большой цикл бумов и спадов, который я наблюдаю в венчурном бизнесе.

Джек: А в период бума 2020 и 2021 годов, какие оценки Вы видели в различных компаниях, которые Вы рассматривали — пожалуйста, не раскрывайте никаких подробностей, которые Вам не удобно раскрывать, — и как они сравниваются с предыдущим десятилетием? И еще, есть ли какая-то конкретная история, которая может иметь признаки пузыря или, знаете, всегда есть один магазин, который является признаком вершины.

Фабрис: Таким образом, медианные оценки практически полностью взорвались. Так, медианный предварительный посев 2013, 2019 был один в пять пре, медианный посев был три в девять пре, медианный а был семь в 23 пре 30 постов. Средний B, вероятно, был около 15 при 50 с соответствующей тягой.

Так что никакой тяги, 150 человек пришли на GMV 600 K и GMV 2,5 миллиона. Я имею в виду, что в доходах SAS, возможно, 20% от этого.

Джек: Итак, это отношение рыночной стоимости к доходу, в биржевом мире известное как цена к продажам.

Фабрис: Да. Я имею в виду, что это комбинация дохода и валовых продаж. Если Вы — торговая площадка или Ваш доход SAS на предварительном посевном этапе составляет, допустим, ноль посевных, например, 30 K, то при таких оценках a будет сто, 150 K, а B — 500 K.

И что стало происходить во времена «мыльного пузыря», так это то, что мы увидели компании, которые собирали средства в размере сто X прогнозируемых доходов. Но признаков пузыря не было, это не был признак пузыря. Я имею в виду, что оценки были безумными.

Мы прошли путь от 10, 15, 20 X прогнозируемых доходов до ста X в некоторых случаях. Но это скорее скорость, с которой заключались сделки, что говорит об отсутствии должной осмотрительности, верно? Например, «О, я хотел бы принять звонок, чтобы оценить компанию».

И, возможно, у нас будет следующий звонок. Ну, может быть, первый, помощник или директор принимает первый звонок, а я хочу принять звонок на следующей неделе для второго звонка. И мы принимаем решения, причем чрезвычайно быстро.

Две недели, два часовых звонка в неделю, мы решаем, инвестировать или нет. И в основном между первым и вторым звонком они говорят: «О, у нас перебор с подпиской». Знаете, у нас есть зацепка.

Мы привлекаем от ста миллионов до миллиарда от Tiger или SoftBank, двух крупнейших, я полагаю, инвесторов бычьего рынка, которые, по сути, провели нулевую проверку и выписали им огромные чеки на основании одного звонка. И сделки совершались с такой скоростью, что можно было предположить, что никакой работы не ведется. И Вам придется поверить, что все звезды сошлись, и цены, которые они платили, тем более что люди были настолько уверены в своих силах, что немедленно финансировали или другие венчурные фонды шли и финансировали конкурентов.

И в итоге у Вас будет 10, 15 очень хорошо финансируемых конкурентов, которые будут бороться за одно и то же место по безумным ценам. И поэтому было совершенно очевидно, что в основном не все они смогут это сделать, потому что цены были очень высокими. Если цена была оптимальной, а в венчурном бизнесе очень редко случаются раунды с понижением цены, потому что часто, когда Вы проводите инвестиционный раунд, в нем есть оговорка против разводнения, означающая, что если Вы проводите следующий раунд по более низкой цене, то предыдущий раунд пересматривает цену и фактически разводняет основателей, потому что основатели этого не хотят.

Если Вы соберете слишком много денег по слишком высокой цене, это убьет компанию. Итак, в мире венчурного бизнеса три основные причины гибели компаний — это, во-первых, отсутствие соответствия продукта рынку, что очевидно. Второе — борьба с соучредителями, хотя наличие соучредителей повышает вероятность успеха.

Так что это обоюдоострый меч. И номер три — это на самом деле сбор слишком большого количества денег по слишком высокой цене. Проблема в том, что ни один начинающий учредитель не скажет: «Нет, это было похоже на то, как если бы кто-то предложил 50 по 150 за 150, 25% разбавления, 50 миллионов, или кто-то предложил, ну, я не знаю, 10 по 50».

Они всегда берут 50 за 150, но или 10 за 40 или 50. Проблема в том, что если Вы не дорастете до этого, то, возможно, Вы просто погубите свою компанию. Таким образом, Вы значительно увеличиваете вероятность неудачи.

Но есть и плохая динамика. Если все остальные воспитывают, Вы чувствуете себя вынужденным воспитывать. Вы чувствуете себя вынужденным тратить их.

То есть, да, я думаю, что скорость выполнения была действительно таковой, а оценки в сто икс на перспективу были действительно тем, что наводило на мысль о необычайной пестроте.

Джек: Почему привлечение слишком больших денег требует слишком высокой оценки? Похоже, что это очень хорошая проблема. Почему это так токсично для некоторых компаний?

Фабрис: Ну, большинство стартапов, верно, не приносят прибыли, и не стоит ожидать, что они станут прибыльными с той суммой, которую они только что собрали. И вот они собрали слишком много денег по слишком высокой цене, а потом им нужно собирать следующий раунд. Если они не могут собрать следующий раунд по той же цене, Вам нужно сделать так называемый «прогон».

И, как я уже сказал, при понижении уровня срабатывают положения о борьбе с разводнением, когда предыдущий уровень, то есть, допустим, Вы только что привлекли 200 миллионов при 800 пре, 1 миллиард пост, 20% разводнение на 200 миллионов, но Ваша компания стоит всего 200 миллионов. В следующем раунде Вам нужно, чтобы они предложили поднять 50 при 150 или каком-то другом пре. Может произойти несколько вещей.

Один из них заключается в том, что парни до 200 могут пересчитать цену на 200, и в этом случае Вы только что увидели 50% разводнение в своей компании. И тогда основатели теряют большую часть своих обыкновенных акций, или, возможно, инсайдеры не поддерживают компанию, а это значит, что новые инвесторы не пойдут на это. Они создают игру «плати, чтобы играть».

Я имею в виду, что это действительно разрушает компании, потому что таблицы капитализации оказываются в полном беспорядке. Слишком много ликвидационных привилегий. Поэтому Вам придется проводить масштабные чистки, и Вы можете уничтожить инвесторов.

И так, все хорошо, но это может уничтожить и компании. Так что мы видим множество случаев смерти «фальшивых единорогов», которые происходили в последние несколько лет, когда эти компании не стоили столько, сколько они собрали, или когда они видели, как массово либо разоряются, либо получают гроши за доллар и фактически нанимают или, или полностью перекраивают их. И поэтому мы видим, я полагаю, три сценария.

Один из сценариев, который мы наблюдаем, — это полное уничтожение, когда мы привлекаем деньги с пятикратным предварительным разбавлением, конвертируя все акции в обыкновенные, а новые инвесторы получают 20, 30, 40, 50%. Мы воссоздаем пул опционов для команды менеджеров. Таким образом, это перезапуск компании, как будто предыдущая аренда не выходила, не существовала.

И это происходит для того, чтобы уничтожить инвесторов, которые больше не хотят выписывать чеки. Так что это случилось в основном с теми инвесторами в кроссоверы, которые полностью ушли. Так что неважно, D1, Co2 и, в некоторой степени, SoftBank и Tiger.

Во-вторых, чаще всего мы видим, что компания не хочет делать обходы вниз. Итак, они проводят раунд по фиксированной цене, но при этом создают структуру, вводят ликвидационную привилегию. Поэтому они говорят: «Хорошо, теперь будет новый раунд, но за все новые деньги, которые я вложу, я получу три X».

Но обратная сторона этого заключается в том, что Вы, по сути, ограничиваете свой результат. Это означает, что теперь компания попытается продать себя, а инвесторы последнего раунда сделают два или три X, и люди, вероятно, будут уничтожены. Мы, как венчурные инвесторы, занимаемся не этим.

Я хочу взять на себя андеррайтинг 10 X. И поэтому сделки типа private equity со структурой — это не совсем мой конек. И третий номер, конечно, люди, которые собрали достаточно денег, чтобы на самом деле сделать это и выиграть, но их очень мало.

Джек: Существует эффект, когда венчурные компании привлекают деньги, они, по сути, являются короткими путами: если рыночная цена упадет, и они привлекут раунд на понижение, это навредит основателям, потому что настоящие инвесторы, LPs или GPs, которые вкладывают деньги в венчурные компании, защитили себя. Так что если Вы привлечете деньги по слишком высокой оценке, а затем Вам придется проводить раунд на понижение, это может быть очень опасно. И я представляю, что если Вы соберете 200 миллионов, то Ваша компания привыкнет к образу жизни на 200 миллионов, и Вы начнете нанимать всех этих помощников, ездить в путешествия и тому подобное.

Фабрис: Люди склонны тратить деньги, если они у них есть. И не обязательно такой образ жизни, но больше: «Хорошо, давайте наймем сотрудников, давайте расти быстрее» и т.д. А затем внезапно переходите из режима роста в режим, давайте сосредоточимся на экономике единицы продукции.

Я имею в виду, что количество компаний, которые относятся к серии B и далее, т.е. находятся на достаточно поздней стадии развития, и которым приходится отказываться от 65% или более сотрудников, просто поражает воображение. И, кстати, если Вам приходится это делать, лучше сделать это один раз. И они готовы делать это несколько раз, потому что это разрушает моральный дух.

И Вы проводите массовую реорганизацию, например, Вы только что отпустили 70% людей, и Вы говорите: «Смотрите, люди уже ушли». Вот и все. Мы — команда, и Вы используете это для поднятия боевого духа, даже если это травмирующий опыт, по сравнению с тем, что Вы делаете это 5%, 5% и 5%.

Это на самом деле хуже всего, потому что тогда люди задавались вопросом, когда или где они появятся в следующий раз.

Джек: А как Вы согласуете жестокое сокращение персонала с общей макрокартиной: уровень безработицы все еще остается низким — 3,9%. Похоже, что экономика США продолжает увеличивать количество рабочих мест, а рынок труда расширяется. Видите ли Вы несоответствие между тем, что Вы наблюдаете в Кремниевой долине и в мире венчурного капитала, и более широкой макроэкономикой?

Фабрис: Безусловно. Я имею в виду, что это показывает, что Силиконовая долина, несмотря на то, что она является двигателем экономического роста и роста производительности, на самом деле не была двигателем роста занятости. Таким образом, количество, процент населения США, занятого в технологических компаниях, все еще находится на низких однозначных цифрах.

И тогда Вы можете получить масштабный спад в сфере технологий, что мы и сделали. И опять же, не во всех секторах технологий, очевидно, что компании, занимающиеся разработкой искусственного интеллекта, в основном нанимают сотрудников, и это не влияет на занятость в целом. И экономика в целом оказалась гораздо более устойчивой, чем ожидали люди.

Если Вы сделаете шаг назад в 22 года, большинство людей предсказывали, что в США уже наступит рецессия, и на то были веские причины. Мы наблюдаем самый быстрый рост ставок с начала 1980-х годов, номинальных ставок. И мы были разумно перегружены одновременно по всем категориям — от коммерческой недвижимости до потребительских долгов, долгов по кредитным картам, студенческих долгов и долгов по ипотеке.

Кроме того, в различных отраслях наблюдалось замедление темпов роста. Так что ожидалась рецессия, но на самом деле занятость держится гораздо лучше, чем люди ожидали. Доходы людей держатся гораздо лучше, несмотря на нависшую над ними угрозу.

И исторически, когда у Вас были перевернутые кривые доходности и самый быстрый рост ставок, Вы ожидали рецессии. За последние 70 лет у нас была мягкая посадка только один раз, и это было в 1994 году. И поэтому «умные деньги» — это рецессия.

И все же, как правило, эта картина менялась от рецессии к, возможно, мягкой посадке и, возможно, отсутствию посадки, как сейчас, да, потому что индекс потребительских цен остается выше, чем хотелось бы людям. Возможно, мы не увидим, и на самом деле, это одно из тех мест, где эксперты ошибались, когда говорили, что ставки будут повышаться дольше, и я говорил об этом всегда, но теперь, похоже, это становится все более очевидным. Изначально люди прогнозировали четыре, пять, шесть снижений ставок в этом году, и, возможно, сейчас мы находимся на уровне двух, но устойчивость гораздо выше, и, возможно, на горизонте нет никакой посадки.

Я думаю, что сейчас больший риск на самом деле уже не макроэкономический. На самом деле это геополитика. Если я вижу на горизонте серых или черных лебедей, я скорее спрашиваю себя: мы в первой подаче?

Я имею в виду, что мы определенно находимся во Второй холодной войне, верно? Например, с одной стороны, у Вас есть Россия, Китай, Иран и Северная Корея. С другой стороны, у Вас есть Запад в целом, и мы надеемся, что сможем перевести Индию в наш лагерь, но противостояние уже есть.

На Украине и на Ближнем Востоке идут горячие войны, и вопрос в том, будет ли это эскалация? Я не думаю, что Китай обладает амфибийным потенциалом для вторжения на Тайвань, но то, что они недавно сделали, — это, по сути, бета-тестирование блокады Тайваня, и если они блокируют Тайвань, что произойдет потом? Как это может привести к эскалации?

Сегодня в краткосрочной перспективе мои макроэкономические опасения в большей степени обусловлены геополитикой, геополитикой и риском аварий, который, очевидно, выше, чем фундаментальный, хотя, да, разве у нас непосильный дефицит в США? Да, но на самом деле, реальность такова, что Вы можете исправить это достаточно легко. Но если бы Вы дали мне волшебную палочку, и я мог бы изменить несколько вещей: изменить расчет COLA для пособий, перевести все государственные пенсии на штрафные взносы, увеличить пенсионный возраст до 70 или хотя бы до 67, 68, и проиндексировать его с учетом продолжительности жизни, то Вы, вероятно, решили бы все свои проблемы с дефицитом бюджета, и, честно говоря, все проблемы Запада. Доллар по отношению к другим валютам, скажем, к евро, выглядит сейчас гораздо безопаснее. Если Вы посмотрите на ситуацию с государственным долгом в Италии, не говоря уже о Греции и других странах, она выглядит гораздо хуже.

Макроэкономические проблемы, что интересно, не исчезли, а стали второстепенными по сравнению с геополитическими.

Джек: Вы считаете, что для Вас более актуальной была бы геополитика, а не макроэкономика. Я знаю, что Вы не были, или все еще являетесь, не знаю, Вы говорили мне, инвестором компании Palantir, которая, очевидно, очень связана с оборонными технологиями, национальной безопасностью США и геополитическими угрозами. Есть ли что-то такое, что Вы, будучи инвестором в Palantir или другие компании, увидели, о чем кто-то из наблюдателей, кто читает газеты и следит за событиями, но не имеет того опыта, который есть у Вас, может не знать?

Фабрис: Послушайте, я был инвестором компании Palantir, когда она была частной. Затем я предпочел получить доступ к основателям. Дело в том, что когда компании становятся публичными, я теряю свой привилегированный доступ, потому что, конечно, теперь Вы получаете доступ только к той информации, которая есть на публичном рынке.

Мои более интересные, на мой взгляд, инвестиции в эти дни, поэтому я продал все, я обычно продаю свои публичные акции, как только истекает срок блокировки, то есть компании выходят на биржу, я остаюсь на шесть месяцев, а затем продаю. Самой интересной инвестицией в моем портфеле в области оборонных технологий на данный момент является компания Anduril, A-N-D-U-R-I-L. Не знаю, слышали ли Вы о нем.

Думаю, что да. Они, по сути, заново изобретают главного подрядчика, оборонного подрядчика для правительственного бизнеса, уходя от Lockheed Martin, Raytheons и т.д. в мире, потому что у этих парней безумная структура затрат, или они неэффективны. Они строят современную, кислотно-светлую, капиталоэффективную, быстро развивающуюся, технологически продвинутую подрядную организацию.

Она выигрывает контракты направо и налево. Они создают необыкновенные автономные транспортные средства, подводные, воздушные, для обороны и т.д., которые поражают воображение. Они выигрывают контракты направо и налево.

Определенно, в целом, наблюдается рост оборонных технологий. Теперь, когда я занимаюсь геополитическим анализом или экспертизой, я присоединился к нескольким группам, и это скорее интеллектуальное любопытство, чем что-либо еще, но есть группа под названием Ergo, E-R-G-O, в которую входят бывшие сотрудники американской разведки, ЦРУ и т.д., которые создали, по сути, консультационный бизнес для, в основном, хедж-фондов, торгующих в глобальном макробизнесе, Но для таких людей, как я, которым интеллектуально интересно это пространство, Вы получаете собственный доступ к аналитикам разведки, оборонным аналитикам и людям, которые находятся в центре происходящего, которые высказывают свое мнение и прогнозируют вероятные исходы того, что произойдет, начиная с различных выборов и заканчивая геополитическими событиями.

Послушайте, я делаю это из интеллектуального любопытства. Это не меняет того, что я делаю в сфере инвестирования. Что касается инвестирования, то в конце концов я верю, что технологии, которые по своей сути являются дефляционными, решат большинство мировых проблем.

Причина, по которой я занимаюсь технологиями, и как инвестор, и как основатель, заключается в том, что я вижу проблемы неравенства возможностей, изменения климата и кризиса физического и психического благополучия. Я думаю, что политики структурно неспособны решить эти проблемы, тем более что многие из них носят глобальный характер и имеют негативные внешние последствия, например, изменение климата. Поэтому вместо этого я финансирую коммерческие решения, которые можно масштабировать для решения каждой из этих проблем.

Вот почему я инвестирую в 11 компаний, чтобы попытаться решить эту проблему. Независимо от геополитической обстановки и политической ситуации, я воспринимаю это как истощение моих моделей. Я буду продолжать делать то, что делаю, потому что это, А, необычайно прибыльно, но Б, что еще важнее и важнее, я считаю, что это правильное занятие.

Я вышел на пенсию 20 лет назад, но я руководствуюсь своей миссией. Я хочу решать мировые проблемы. Я думаю, что технология — это способ сделать это, потому что она является дефляционной.

На самом деле, это также способ решить проблему инфляции, которую мы наблюдаем в США. Если Вы посмотрите на большинство категорий, то, если их затрагивала техника, это приводило к дефляции. Подумайте о качестве и мощности Ваших компьютеров, Ваших мобильных телефонов за последние 40 лет, а также о солнечных батареях, аккумуляторах.

В последнее десятилетие цена на солнечные панели уменьшалась на 10, в каждом десятилетии последних четырех десятилетий. Это снижение цены, разделенное на 10 000. Цены на батарейки, разделенные на 42, с 1991 года.

За год они упали на 50%, в основном из-за перепроизводства. В Китае он продолжает снижаться очень быстро, что говорит о том, что нам нужны «зеленые» решения, технологические решения проблемы изменения климата. Несмотря на то, что я слежу за геополитическими событиями с помощью таких вещей, как Ergo и Green Mantle, которая является собранием или диалогом Нила Фергюсона, это не влияет на принятие моих окончательных решений.

Я хочу пойти и использовать технологии для решения мировых проблем.

Джек: Вы всегда будете инвестировать в технологии, независимо от геополитической ситуации, но, возможно, это может повлиять на то, куда Вы будете делать эти инвестиции. Согласно Вашей Википедии, которую я не знаю, насколько она точна, Вы можете меня поправить, примерно 70% Ваших инвестиций были сделаны в США, а 30% — в остальном мире, включая Бразилию, Францию, Германию, Великобританию, Россию, Китай и Турцию. Является ли геополитическая ситуация, Ваше восприятие угрозы, такой, что Вы инвестировали в Alibaba, очевидно, в Китае?

Если бы Вы сейчас увидели возможность, которая была бы для Вас такой же многообещающей, как Alibaba, Вы бы не знали, что она будет такой же успешной, как Alibaba, но она была бы такой же привлекательной, такой же убедительной для Вас, когда Вы увидели ее, как Alibaba была такой же, когда Вы увидели ее в те дни. Вы бы все равно сделали эту инвестицию, или геополитическая ситуация настолько тяжела, что Вы можете дважды подумать, прежде чем выписывать чек? Также я могу задать Вам вопрос о России, на который, как я предполагаю, Вы ответите однозначно.

Фабрис: На самом деле Вы правы. Это определяет, куда мы инвестируем, и подавляющее большинство наших инвестиций — это США и Западная Европа, но раньше мы активно инвестировали в Турцию, Россию и Китай. По геополитическим причинам, по совершенно разным причинам я отошел от всех трех.

Мы остановили Россию после того, как Путин решил вторгнуться в Крым, так что я думаю, что это 2014 год. Там мы были инвесторами в необычные компании. У нас был рынок B2B, подобный китайскому Alibaba.

Она была поддержана компанией Tiger Investor. Конечно, они испугались, и правильно сделали. Внезапно компания, которая стоила сколько-то миллиардов, перестала финансироваться, и какой-то олигарх забрал ее за бесценок.

Мы определенно больше не инвестируем в Россию. Китай — то же самое. После того, как Джохма исчез на несколько месяцев, я собираюсь изучать мандаринский язык в Пекинском нормальном университете.

Я люблю Китай. Мне нравится история о том, как вывести миллиард людей из нищеты. Дэн Сяопин — один из моих героев в плане того, что он сделал для модернизации Китая.

Проблема с автократиями и диктатурами заключается в том, что Вы хороши настолько, насколько хорош Ваш диктатор. Вы определенно видели это в Римской империи, где у Вас были Август, Марк Аврелий и Траян, а также Коммод и Нерон. Как бы я ни любил Дэн Сяопина, я считаю Си Цзиньпина обычно некомпетентным, но опасным, опасным для всего мира.

У него неправильное представление о том, откуда берется сила нации, что, кстати, я думаю, справедливо и для Путина, и он не верит в наследие того, что сделал Дэн Сяопин и другие. Я искренне верю, что если бы сегодня у власти в Китае был кто-то вроде Денга, то у нас не было бы этой Второй Холодной войны и конфликта между США и Китаем, а было бы гораздо лучшее сосуществование. У Си свое мировоззрение, которое прямо противоречит моему, и поэтому нет, я больше не инвестирую в Китай.

Турция, Эрдоган, на мой взгляд, нарушает наследие Ататюрка. Ататюрк — один из великих государственных деятелей 20-го века. Мне понравилось то, что он сделал с Турцией, как он реформировал и модернизировал ее.

Эрдоган является таковым и с политической точки зрения, и, откровенно говоря, даже с макроперспективы. Он считает, что печатание большего количества денег снижает инфляцию. Мы видели, как это отразилось на валюте.

У нас были необычные инвестиции в Турцию и такие компании, как Trendule, которая похожа на Amazon в Турции. Проблема в том, что когда у Вас такая сильная инфляция, лира обесценивается, что даже если Вы увеличиваете свои доходы в долларовом выражении, в конечном счете, они все равно сокращаются. Даже если Вы удваиваете свой годовой доход в долларовом выражении, обесценивание валюты влияет на него сильнее.

Я использую геополитическую линзу, чтобы решить, куда инвестировать, и Вы правы. В настоящее время я сторонюсь не только этих трех стран, но и Китая, России и Турции.

Джек: Понял. Спасибо. Ранее Вы упоминали о некоторых инвесторах, которые пришли в мир венчурного капитала.

Вы сказали «Глобальный тигр», CO2. Я думаю о них как о хедж-фондах, которые традиционно управляли хедж-фондами, делая длинные короткие ставки, принимая макроэкономические ставки, а не как о венчурном капитале, но позже они вошли в венчурный капитал, и Вы упомянули об этом. Я считаю, что они выписывали чеки без должной проверки, и они были туристами — мои слова, не Ваши.

Расскажите, как Вы наблюдали за их выходом на рынок венчурного капитала в течение последних 10 лет? Расскажите немного подробнее об их участии на пике оценки стоимости «пузыря» в 2020 и 2021 годах, и где они сейчас? Они все еще выписывают чеки?

Записали ли они их? Они усвоили урок, или что происходит?

Фабрис: Прежде всего, многие из них уже были инвесторами в технологиях. У них была своя история. Просто они сильно активизировались во времена «пузыря» или «пузыря 21».

Парни, которые были самыми справедливыми инвесторами, на самом деле были кроссоверами. Идея для них заключалась в том, что мы приходим в частный сектор на позднем этапе с высокой оценкой, потому что, конечно, публичный рынок, и мы будем инвесторами в Вас, когда Вы станете публичными, и мы — инвесторы публичного рынка. Дело в том, что я не думаю, что они понимали, как работают частные рынки, и что многие из этих компаний не были готовы.

Как только рынки изменились, и общественные рынки также изменились, большинство из них ушли. Я не очень внимательно слежу за ними, потому что это происходит гораздо позже, чем я обычно играю, хотя они были покупателями в моих компаниях. Очень часто, когда мне кажется, что эта оценка слишком высока, происходит новый скачок, мы можем провести вторичную оценку?

Они хотели бы владеть больше, потому что они конкурируют друг с другом, как SoftBank и Tiger, вместо того, чтобы распределять наши средства, мы не могли продать им свои позиции. Я не знаю, ушли ли они, но они определенно сократили масштабы своей деятельности, и, возможно, они снова погружаются в нее, но, честно говоря, я не следил за этим. Я думаю, что SoftBank все еще немного активен, хотя, возможно, у них были разные фонды для Geos, которые были консолидированы, но я определенно не вижу их так часто.

Сейчас венчур все еще находится в периоде сокращения. Как я уже сказал, в венчурном секторе мы все еще находимся на уровне 70% от пика до впадины, и многие ЛП все еще чувствуют себя перегруженными венчурными и частными инвестициями, поэтому им трудно привлекать средства, и в результате у ГП не так много капитала для размещения.

Джек: Каким Вы представляли себе дно венчурного капитала 2022 года? Как Вы сказали, акции высокотехнологичных компаний, находящиеся в публичной торговле, упали на 80%, 90%. Но каким было открытие цен в венчурном мире, каким был 2023 год, и где мы сейчас находимся?

Фабрис: Я бы сказал, что конец 22 — 1 квартал 24 года был ужасен. Это было ужасно, не иначе как сказка о двух городах. Если Вы — искусственный интеллект, это было чрезвычайно пенисто и напоминало пузырь 21-го года.

Почти во всех категориях он был ужасен. Его было трудно поднимать, вниз по кругу, Вам нужно было больше тяги, чтобы что-то поднять. Все, кроме AI, хотели, чтобы Вы собрали денежные средства на два или три года вперед и т.д. Если Вы были компанией, связанной с искусственным интеллектом, то Вам казалось, что Вы находитесь на вершине цикла ажиотажа. Интересно, что в то время как большинство технологий переживало глубокий, глубокий спад, ИИ находился в безумном пузыре. Сейчас оба немного корректируются.

Я думаю, что мы находимся на постпике пузыря ИИ в технологиях, с точки зрения того, на каком уровне люди привлекают средства для новых ИИ-компаний. Я не имею в виду «Королевскую игру». Я не имею в виду инвесторов с открытым ИИ.

Я имею в виду применение искусственного интеллекта и компании, которые создавались вокруг него. Мы наблюдаем некоторое восстановление цен на открытие компаний и легкость проведения раундов в венчурном секторе, но мы все еще далеки, далеки, далеки от нормального состояния. Это все еще труднее, чем я ожидал.

Некоторые категории совершенно не любят, например, доставку еды и пищевые технологии в целом, которые, в сущности, потому что все ходили и заказывали еду онлайн во времена «мыльного пузыря», компании росли гораздо больше, и проникновение стало еще больше, и люди ожидают, что это станет нормой. Когда они снова уменьшились, она умножилась на пять, а затем разделилась на два. Проблема в том, что деление на два настолько болезненно, что эта категория стала очень нелюбимой.

Все, что связано с едой, например, доставка еды, пищевые технологии, совершенно не нравится инвесторам, и на восстановление этого потребуется время.

Джек: Справедливо ли утверждение, что в мире венчурного инвестирования, поскольку речь идет о росте, если компания перестает расти, это самое худшее, что может сделать компания с точки зрения инвестора? Справедливо ли это или нет?

Фабрис: Зависит от сцены. Если Вы находитесь на ранней стадии, конечно. Если Вы находитесь на поздней стадии, и в течение года Ваш рост составляет 10%, 20%, но Вы исправляете экономику подразделения, так что Вы переходите от сжигания 100 миллионов к безубыточности, это, вероятно, нормально.

Если Вы — компания на посевной стадии или на стадии, когда Вы не развиваетесь, то да, это смертный приговор, потому что мы — не PE-инвесторы. Нам нужно застраховаться в 10 раз или больше. Если Вы не растете, у Вас ничего не получится.

На ранней стадии, конечно, это так.

Джек: А как насчет криптовалют и криптовалютного венчурного капитала? Насколько Вы были вовлечены в этот процесс? Расскажите, как Вы впервые узнали о криптовалютах.

Фабрис: Я геймер. У меня были очень мощные графические процессоры. В качестве интеллектуального упражнения я добывал Биткойн на своих графических процессорах в, не знаю, 2010, 2011 годах, очень, очень, очень рано.

Как венчурный инвестор, я специализируюсь на бизнесах и рыночных площадках с сетевым эффектом. Криптовалюты обладают необычайно глубокими сетевыми эффектами. Если Вы вспомните аналогию с операционными системами, такими как Microsoft Windows, то там есть необыкновенные сетевые эффекты, потому что как только у Вас появляются разработчики на платформе и инструменты для разработчиков, люди создают приложения, потому что у них есть приложения, больше людей получают их, и так далее, и так далее.

То же самое происходит на первом уровне, то есть в Solana или Ethereum, а затем люди сами создают эти приложения или торговые площадки. Если Вы думаете о чем-то вроде Uniswap, то это рынок, где ликвидность имеет значение. Вам нужно соответствовать спросу и предложению.

Он развивается точно так же, как Alibaba, eBay, Airbnb и все подобные виды бизнеса. Мы начали инвестировать в частную сторону криптовалют довольно рано, в 2016 или 2017 году. Сейчас у нас, я думаю, 70 криптоинвестиций на частной стороне, что составляет около 10% нашего фонда.

Мы были в самом начале создания Figment и ранними инвесторами Animoca, а также некоторых компаний, занимающихся фундаментальной инфраструктурой и приложениями в этой области. Мы были ранними инвесторами. Мы продолжаем быть инвесторами в эту область.

Кроме того, поскольку во многих случаях применения криптовалют ценность начисляется на токены, а не на капитал, мы решили начать инвестировать в токены как венчурные инвесторы, то есть мы ценим команду, мы ценим токеномику, мы ценим компанию, мы покупаем токены и держим их. Мы не хедж-фонд. Мы не торгуем.

Мы не делаем, а просто покупаем и держим. Мы купили 30 токенов, которые были… ну, мы разместили 10% нашего последнего фонда, который составлял 290 миллионов долларов, то есть 29 миллионов долларов, но сегодня он стоит, я не знаю, 50 миллионов долларов. Он стал таким большим.

Мы поняли, что для американского венчурного фонда ограничения на наличие ликвидной криптовалюты довольно высоки. Мы не RIA, и поэтому мы можем иметь только 20% нашей книги, которая является публичной и вторичной, и мы также покупаем много вторичной продукции. Нам трудно перерабатывать.

Это сложно, и в США покупка любых токенов незаконна. В США ставить на кон многие токены незаконно, так что Вы оставляете много прибыли на столе. Буквально несколько недель назад мы выделили наши ликвидные криптоактивы в отдельный фонд.

Он называется Trident Liquid. Мы взяли всю команду FDA, занимающуюся ликвидными криптовалютами, и поместили ее в собственный фонд. Мы заложили в него $50 млн или сколько там, не знаю, $45 или $50, и теперь он живет своей собственной жизнью.

На самом деле, в настоящее время я провожу конференцию по криптовалютам Trident Liquid с целым рядом менеджеров по жидким криптовалютам здесь, на Теркс и Кайкос. Это следующая вещь, которую мы сделали на стороне криптовалют. И третья вещь — у нас есть студийная программа, в рамках которой мы создаем компании, и за последние несколько лет я создал криптовалютную компанию, которая сейчас выходит на первый план, по сути.

Это Мидас? Это Мидас. Расскажите нам об этом.

После моего макроанализа 21 года мне стало ясно, что по мере роста ставок нас ожидает медвежий период, крипто-зима, если хотите, как мы уже видели раньше. То, что я описывал ранее в венчурном пространстве, где мы находились на полном медвежьем рынке в 22, 23 и 1 квартале 24 года, который начинает разворачиваться, в еще большей степени относится к жидкому криптовалютному пространству, потому что криптовалюта, какие бы бычьи тезисы вокруг нее ни выдвигались, в конечном итоге является рисковым активом, и, возможно, это самый рисковый актив. Он полностью отрицательно коррелирует один к одному с процентными ставками в США.

Я могу сказать Вам, что пик криптовалют пришелся на день, предшествующий началу роста процентных ставок в США. Март 2022 года? Нет, я думаю, что первый или, по крайней мере, объявление первых тарифов состоялось 21 ноября.

В принципе, как только ставки начали расти, криптовалюта начала падать. Она значительно снизилась. Большинство вещей упало на 90%, 95%.

Многие проекты умерли. Конечно, многие проекты были мемами, монетами и не были по-настоящему жизнеспособными. Это заставило меня и моего партнера, о котором я расскажу Вам через секунду, задуматься о том, что такое криптовалюта?

Какова сфера применения криптовалют? Игнорируя цифровое золото, Биткойн, который хорош, но он хорош, если Вам нужен сберегательный продукт, и Вы находитесь в Аргентине и сталкиваетесь с инфляцией, но в США он не очень полезен. В конечном счете, единственным вариантом использования, единственным вариантом использования на массовом рынке на самом деле являются стабильные монеты.

Стабильные монеты, USDC и USDT, представляют собой комбинацию средства обмена, платежного средства и хранилища стоимости и необычайно полезны. Опять же, это не очень полезно в США или Западной Европе, где у Вас достаточно стабильные валюты, но в Аргентине, в Африке, в большинстве стран — чрезвычайно полезно. Даже на самом дне медвежьего рынка в стабильных монетах находится около 130 миллиардов.

Мой анализ был таким: мы больше не находимся в условиях нулевой ставки. Долгосрочная ставка по фондам ФРС не будет равна 0%. Может быть, это не пять с четвертью, может быть, это 300 базисных пунктов, 200 базисных пунктов, но это не ноль, и в этом случае не приносящая доход стабильная монета, какими являются USDC и USDT, не имеет смысла.

Сейчас у Вас есть Tether, а затем USDC, где Вы даете им 100 долларов, они идут и покупают T-bills, зарабатывают пять с четвертью, а Вы зарабатываете ноль. Я такой: «Это бессмысленно». Должна быть стабильная монета, приносящая доход.

Кстати, идея о том, что в традиционном финансовом мире мы расплачиваемся с помощью нашего расчетного счета и разницы между сберегательным и расчетным счетом, на самом деле является записью в бухгалтерской книге банка, чтобы максимизировать прибыль банка. Все не так, как должно быть. На самом деле, есть причина, по которой Вы не можете делать расчеты в T-bills или на сберегательном счете.

Для банков это просто средство получения максимальной прибыли. Я думаю: «Хорошо, очевидно, что криптовалюты — это очень регулируемое пространство. Вопрос, который я задал своему партнеру, и о котором я расскажу Вам через секунду, заключается в следующем: существует ли легальный способ иметь стабильную монету, приносящую доход, где мы можем отдать большую часть дохода конечному пользователю?

Он пришел из Goldman Sachs, его зовут Деннис. Мы вместе работали над листингом, купили казначейские облигации на 200 миллионов, прошли регистрацию в SEC. Мы поняли, что на самом деле в Германии существует законодательная база по облигациям на предъявителя, где, по сути, проводится KYC и AML при выпуске и погашении, но все операции с подписями не проводятся.

В той мере, в какой мы могли бы выпустить токен ценной бумаги, приносящий доход, где мы KYC и AML людей при выпуске и погашении, но все транзакции подписчиков не были KYC и AML, что означает, что Вы можете интегрироваться в DeFi, и Вы можете совершать длинные сделки, и т.д. В этом было много смысла. Нам потребовалось время, потому что Вам нужно стать совместимым с Mifit, Вам нужно получить одобрение европейских регуляторов, мы должны быть совместимы с моими требованиями, но в итоге мы создали компанию под названием Midas, первый продукт которой называется MT Bill.

Это полностью соответствующий нормативным требованиям банкротства удаленный токенизированный T-bill, который Вы можете использовать для многих целей, в том числе мы интегрированы в такие кредитные хранилища, как Morpho, где Вы можете брать под него займы или давать под него кредиты. Потому что, конечно, если Вы собираетесь выдавать кредиты, Вы вполне можете иметь залог, приносящий доход. А в моменты, когда ставки DeFi ниже, чем ставка T-bill, Вы можете совершать длинные сделки с плечом и зарабатывать 15-20% на своих T-bill.

И мы находимся в процессе запуска, используя ту же самую юридическую основу, дельта-нейтральную торговлю. Таким образом, в продукте, называемом N-basis. Итак, что происходило: самой успешной компанией прошлого года в криптовалютном пространстве стала компания под названием Athena, которая быстрее всех собрала 3 миллиарда активов.

А что происходит на бычьих рынках? Поэтому я хочу, чтобы Midas стала криптокомпанией, безопасной для потребителей и предлагающей инвестиционные продукты институционального уровня, которые работают как на медвежьих, так и на бычьих рынках. Итак, на медвежьем рынке у Вас есть продукт T-bill, который дает Вам ставку T-bill, а на бычьем рынке Вы можете делать интересные вещи в DeFi.

А затем, на бычьем рынке, у вас есть базовый торговый продукт. Так вот, поскольку на бычьих рынках люди верят, что Bitcoin, Ethereum и другие будут стоить в будущем больше, чем в настоящем, Вы создаете базисную сделку, где у Вас длинная позиция по споту, Вы владеете спотом, и у Вас короткая позиция по будущему курсу. И потому, если Вы создаете будущий продукт, то люди становятся настолько «бычьими», что думают, что BTC будет стоить 100 тысяч, 120 тысяч, миллион, что бы это ни было в будущем, и Вы сможете заработать этот спред.

И этот спрэд на бычьих рынках может составлять до 50% в год. Потому что если Вы считаете, что она удваивается, Вы готовы заплатить 50%. Очевидно, что он движется вверх и вниз в зависимости от будущих ожиданий людей относительно того, какими будут цены.

Но это продукт, который мы запускаем в ближайшие несколько недель. Таким образом, Midas — это продукт токенизированных ценных бумаг институционального уровня, который полностью соответствует нормативным требованиям, не подвержен банкротству и имеет два основных продукта: токенизированные T-векселя и продукт токенизированной торговли базисом, дельта-нейтральный продукт торговли базисом.

Джек: Итак, в этой программе мы много говорим о традиционных финансах. Итак, базовая торговля, о которой мы говорили, — это короткие фьючерсы на казначейские облигации и длинные казначейские облигации. То, что Вы имеете в виду, — это криптоэквивалент этого: быть коротким фьючерсом на Биткойн и владеть настоящим Биткойном.

Именно так. И причина, по которой такая сделка будет прибыльной, заключается в том, что все так сильно увлечены Биткойном, что просто покупают фьючерсы на Биткойн. Именно так.

Фабрис: И поэтому, и торговля в самом бычьем сегменте, прямо сейчас, приносит только доход, я имею в виду, только 15% или около того. Но несколько месяцев назад, когда люди были настроены очень оптимистично, доходность составляла около 50%. А бессрочный фьючерсный продукт — это действительно криптовалютное изобретение, где цены меняются каждые восемь часов или около того.

Но люди любят рычаги в этом бизнесе или в мире криптовалют, и здесь много дегенов. И поэтому это чрезвычайно выгодная сделка. Это работает только на бычьих рынках, верно?

Например, он определенно не сработает на медвежьем рынке, но на медвежьем рынке Вы переключитесь на токенизированный продукт T-bill, который будет просто Вашим сбережением, безопасным сберегательным продуктом, пока Вы не почувствуете себя более уверенно. И эта торговая работа, оба этих продукта являются фундаментальными инструментами, которые должны использовать люди, желающие работать в экосистеме DeFi и криптовалют.

Джек: o MT-bill уже в продаже, M-basis на подходе.

Фабрис: Правильно. MT-bill уже работает, M-basis будет работать в течение месяца или около того. В настоящее время мы, да, в основном ведем переговоры о том, с кем из трех управляющих активами мы будем работать, чтобы осуществлять все сделки.

Джек: Понял. Итак, в традиционном финансовом мире в марте 2020 года ФРС установила процентные ставки на нулевом уровне, и процентные ставки по всей кривой упали до нуля, провела множество количественных смягчений, которые косвенно наводнили банковскую систему резервами. В итоге было создано множество депозитов.

Поэтому у банков было много активов и огромное количество беспроцентных депозитов NIB в банковской системе. И, знаете, Вы могли получить шесть базисных пунктов, но Вам было все равно, потому что ноль, шесть базисных пунктов — какая разница? И в 2022 году, когда процентные ставки выросли, произошла массовая трансформация, отток денег из беспроцентных депозитов в фонды денежного рынка, чтобы получить доходность, а также в процентные депозиты.

Итак, Ваш тезис заключается в том, что в мире криптовалют произойдет трансформация, и деньги уйдут из беспроцентных стабильных монет, таких как tether или круг USDT или USDC, и перейдут в инструменты, приносящие доход.

Фабрис: Правильно. Будь то, в зависимости от Вашей склонности к риску, просто T-bills или продукт типа базисной торговли. Абсолютно.

И это имеет смысл, верно? Сейчас Tether — самая прибыльная компания в мире в расчете на одного сотрудника. Это не имеет смысла.

Джек: Да. Итак, Tether — и я хочу поделиться своим опытом в этом вопросе — услышал, знаете ли, некоторые скептические вещи о Tether, а также сказал: послушайте, если у них есть все деньги, 60 миллиардов или теперь уже более ста миллиардов долларов, почему бы им просто не стать регулируемыми? Почему бы им просто не пройти аудит и не показать, что у них это есть?

Они выпускают эти аттестаты. Достаточно интересно, забавно просто показать, что все никогда не заканчивается так, как Вы думаете. Я помню, как слушал очень популярный подкаст, в котором Сэма Байкмана Фрида спрашивали очень хорошие журналисты: «Как обстоят дела с Tether?

Является ли Tether мошенником? Собирается ли Tether взорваться? Конечно, Tether все еще существует, а империя Сэма Байкмана Фрида полностью развалилась, и он находится в тюрьме.

Фабрис: Если в балансе банковского счета Tether и была дыра из-за денег, которые они печатали в последнее время, то я готов поспорить, что они ее заделали.

Джек: Да. Потому что у них такие низкие затраты, они ничего не платят по депозитам и получают процентные ставки, которые сейчас составляют 5,3%. Именно так. Понятно.

И затем Circle, USDC, расскажите мне об этом, потому что, знаете, я думаю об этом так: «Хорошо, мы собираемся узаконить стабильные монеты, нас будут проверять, мы будем на суше». Итак, у них были казначейские облигации США, но я думаю, что у них также были деньги в фондах под залог. Я точно знаю, что у них были вклады в Silicon Valley Bank.

Так что в марте 2023 года произошла отмена привязки, потому что были опасения, вернется ли это, хорош ли этот депозит? Очевидно, что они превысили лимит в четверть миллиона долларов. В конечном итоге, все депозиты были защищены.

Фабрис: Считаете ли Вы, что Circle добилась улучшений, но Вы просто смотрите на… Да, Circle определенно намного лучше, но они не могут дать Вам доходность, потому что если бы они дали Вам доходность, это был бы токен ценной бумаги, а они не хотят быть реестром ценных бумаг в США. Это фактически перечеркнет цель всего, что они построили. Сейчас мы не доступны в США, потому что именно по этой причине мы являемся решением, которое регулируется на институциональном уровне, но не в США.

И учитывая то, что компания Circle хотела бы сделать, я не думаю, что это путь, по которому они могут пойти, если только их регуляторный режим в США не изменится кардинальным образом. В этом случае — да, или действующие лица имеют больше возможностей для этого, чем мы. Теоретически, ответ положительный, но с точки зрения регулятора, я не думаю, что они могут изменить структуру, к которой относятся те или другие, и они не могут быть доходными.

И Комиссия по ценным бумагам и биржам США довольно агрессивно преследует всех, кто пытается предоставлять данные о доходности — от Coinbase до BlockFi, и так далее.

Джек: В каком нормативном режиме Вы работаете и где люди могут принять участие в работе над законопроектами MT?

Фабрис: Поэтому они не могут делать это в США, но могут делать во всей Европе — в любой стране, кроме США и стран, на которые наложены санкции. Итак, мы имеем европейское регулирование, а это значит, что Вы можете купить нас в любом месте от Латинской Америки до Африки. Я имею в виду, везде, если только Вы не находитесь под санкциями или в США.

Понятно. Так что же с Китаем? Я думаю, что Китай тоже не подходит, но я не эксперт в области регулирования.

Наверное, я должен знать ответ на этот вопрос. На самом деле, я подозреваю, что ответ, скорее всего, нет.

Джек: Понял. Хорошо. Так можно ли сказать, что в США криптовалюты подавляются более жестко и менее мягко, чем в большинстве стран остального мира?

Фабрис: О, конечно. То, что мы сделали в Европе, полностью соответствуя нормативным требованиям и т.д., на самом деле является иллюстрацией этого. Не существует того, что мы предлагаем, то есть, подумайте, мы покупаем американские векселя.

Это замечательно для правительства США. Мы финансируем его долг. Можно подумать, что это единственный продукт, который им нравится, но который запрещен в США.

Я имею в виду, это просто смешно. Так что США были чрезвычайно консервативными и отсталыми, и я бы хотел, чтобы они, и я надеюсь, что в какой-то момент они стали более дальновидными. Итак, признайтесь, много ли мошенничества было в криптовалютах за эти годы?

Абсолютно. ICO, монеты-мемы, вещи, которые имеют нулевую базовую ценность, но это не означает, что вся категория должна исчезнуть. Это значит быть умным регулятором.

Проблема в том, что, к сожалению, регуляторы оказались не особенно компетентными и умными. Поэтому я хотел бы более разумного регулирования в США, чтобы Вы могли предотвращать мошеннические случаи использования и при этом допускать инновации. И я надеюсь, что в какой-то момент это произойдет.

Исторически сложилось так, что США были счастливым центром инноваций. И большая часть криптоинноваций на самом деле находится в Нью-Йорке, в штате, где большая часть деятельности фактически незаконна. Так что это довольно странно.

У нас есть консенсус. У нас так много других криптовалютных компаний, но Вам не разрешают работать. Так что это очень странно.

Джек: И вот вы сказали, что вы соответствуете нормативным требованиям и удалены от банкротства. Расскажите нам, что это значит, потому что, как Вы уже упоминали ранее, в криптовалютном мире, особенно в 2020, 2021 годах, криптовалютный мир изобиловал протоколами, которые приносили 10%, 20%, 30%, которые, как казалось, имели низкий риск или подразумевалось, что они имели низкий риск. Итак, Вы говорили о том, что Вы владеете ценными бумагами Казначейства США, которые являются наименее рискованными ценными бумагами в мире, казначейскими векселями.

Фабрис: Да. Итак, банкротство удалено, что означает, что если мы разоримся, Ваши активы останутся за Вами. А поскольку мы владеем базовыми активами или T-bills, у Вас есть свои собственные активы.

Поэтому даже если компания разорится, у Вас все равно будет доступ к базовым активам, Вы все равно будете владеть ими и сможете их вернуть. Таким образом, единственный риск, которому Вы подвергаетесь, — это дефолт правительства США. Таким образом, фактический риск T-bill.

Таким образом, мы не смешиваем средства, они не оформлены на наше имя. На самом деле они находятся в Вашем собственном кошельке. Это не похоже на SBF, если хотите, и когда они делали FTX, где они, по сути, играли с деньгами клиента.

А если они разорялись, то теряли деньги своих клиентов. Так что удаленное банкротство — это то, что пока еще довольно редко встречается в мире криптовалют, но, как мне кажется, должно стать нормой, когда даже если Вы разоритесь, клиенты будут владеть своими базовыми активами и смогут их возместить.

Джек: Да. И в удаленном банкротстве, в брокерском мире TradFi, я думаю, что, насколько я понимаю, если у Вас есть счет наличными, то есть Вы покупаете ценные бумаги только на те деньги, которые у Вас действительно есть, то чаще всего, знаете, если Morgan State, если у Вас есть торговля, принадлежащая Morgan Stanley, если Morgan Stanley обанкротится, чего не произойдет, очень, очень маловероятно, но если это случится, и у Вас есть счет наличными, Вы все равно, и Вы владеете Apple, у Вас все еще есть эта акция Apple. Но если у Вас есть маржинальный счет, все становится немного сложнее. Так ли это в криптовалюте?

И я даже не знаю, прав ли я в этом.

Фабрис: Ну, в криптовалюте многие протоколы не являются удаленными, просто не являются удаленными банкротами. И если этот протокол обанкротится, Вы потеряете свои активы. И поэтому мы позаботились о том, чтобы Вы владели своими активами независимо от того, что случится с нами.

И Вы не будете делать маржу с нами, верно? Например, Вы можете брать в долг у третьей стороны, например, у Morpho, но Вы не делаете это вместе с нами. Мы являемся основным, первичным эмитентом.

Например, Вы приходите к нам за первичным страхованием или выкупом.

Джек: Хорошо. Понятно. И что за заимствования люди будут делать с МТ?

Но будут ли они заимствовать стабильные монеты или криптовалюту, или что?

Фабрис: Так что все зависит от того, чем Вы хотите заниматься, верно? Например, если у Вас длинные позиции в ETH или BTC, Вы можете сделать следующее: вместо того, чтобы вкладывать деньги в MT, Вы можете обратиться в правильное хранилище, так что если у нас есть правильные ликвидные хранилища, в зависимости от ставок, проще всего обратиться в Morpho. Предположим, что люди находятся в медвежьей среде, где ставки DeFi низкие.

Вы вкладываете MT bill, берете в долг USDC или Tether, скажем, под 2%, а затем покупаете MT bill по цене пять с четвертью. И затем Вы продолжаете, и Вы можете, потому что правительство США, волатильность по T-bills равна нулю. Таким образом, Вы можете сделать LTV, возможно, 90%.

Итак, Вы кладете тысячу долларов, берете 900 баксов под два, я придумываю ставки, потому что сейчас они высокие, но под 2%. На эти деньги Вы покупаете купюру MT, ведущую пять с четвертью. Вы вносите 900 долларов, а затем берете 810 в два счета и продолжаете циклировать.

Итак, Вы используете рычаг 10 к 1, предположим, что мы находимся на уровне 90%. И Ваши пять с четвертью превратятся в 15 или 20. Итак, это один из вариантов использования.

И Вы можете получить необычайно прибыльную длинную сделку. Другой вариант использования — если Вы хотите стать залогом для чего-то, то вместо того, чтобы размещать USDC или USDT в качестве залога, лучше разместить MT-вексель в качестве залога, потому что стоимость Вашего залога увеличивается со временем, поскольку Вы получаете проценты. Так что если Вы предоставляете залог для заимствования чего бы то ни было, BDC, ETH, чего бы то ни было, Вам все равно лучше предоставить в качестве залога счет MT, чем USDC.

Джек: Насколько я понимаю, казначейские векселя — это инструменты с нулевым купоном. Другими словами, если процентные ставки составляют 4%, Вы покупаете однолетний казначейский вексель. Дело не в том, что он выплачивает Вам 4% годовых каждый квартал или что-то в этом роде.

Вы просто покупаете его за 96 и обмениваете на доллар. Как этот аспект относится к законопроекту MT? Происходит ли то же самое, когда вексель МТ дорожает, или держателям векселей МТ действительно выплачиваются проценты, в отличие от держателей казначейских векселей?

Фабрис: Итак, у Вас есть несколько способов создания токена. Вы можете стать тем, что называется rebasing. То есть, если Вы покупаете, он всегда стоит один, и проценты просто означают, что Вы получаете больше, или же он может быть накопительным, что означает, что проценты начисляются понемногу и продолжают накапливаться.

Поэтому мы, по ряду причин, решили накапливать. Таким образом, ценность продолжает накапливаться. Итак, у Вас есть доллар, он становится долларом 5, долларом 11 и, по сути, продолжает расти.

Таким образом, она увеличивается в цене, накапливается в цене.

Джек: Значит, это то же самое, что и казначейский вексель? Да. Да.

Поэтому просто каждый день понемногу увеличивайте его стоимость по мере того, как он сворачивается и разворачивается. Правильно. Понятно.

Интересно. Что ж, хорошо. Итак, Ваша следующая вещь, которую Вы запускаете, — это M basis.

Можете ли Вы рассказать что-нибудь о своих долгосрочных планах в отношении Midas?

Фабрис: Да. Послушайте, я думаю, что мы находимся в самом начале трансформации финансовых рынков. Традиционные финансовые рынки нужно изобретать заново, верно?

Например, представьте себе, что в 2024 году, если я захочу купить акции Apple, а Вы захотите продать акции Apple, мы позвоним нашим банкирам, и они совершат сделку. Есть хранитель, брокер, банкир, а расчеты — это T плюс 72. И это происходит только в рабочее время.

Это ведь бессмысленно, правда? Например, почему Вы не можете делать это 24 часа в сутки без посредников в режиме реального времени? Если я перевожу кому-то деньги, это невозможно отследить в режиме реального времени.

И поэтому создание токенизированных активов как средства преобразования финансового мира в мир цифровой, оцифрованный и происходящий в режиме реального времени, я думаю, является долгосрочным видением. Мы можем легко токенизировать облигации. Мы можем легко токенизировать акции.

Имеет ли это смысл, учитывая, что на Западе Вы можете легко перейти на Robinhood или E-Trade? Не обязательно. Но с точки зрения долгосрочного видения нам нужно заново изобрести рельсы традиционной финансовой системы, чтобы она стала цифровой и работала 24 часа в сутки без всех этих слоев посредников и комиссий, а также криптовалютных рельсов или способа сделать это.

Итак, платежи, я подозреваю, что мы не пойдем по пути криптовалют. И я думаю, что мы будем копировать примеры Бразилии и России с PIX и UPI. О, Россия, Индия.

Итак, Индия с UPI — это полностью бесплатная система платежей в режиме реального времени, которая работает между потребителем и потребителем, потребителем и бизнесом, бизнесом и правительством, B2B. Это похоже на все. И это бесплатно в режиме реального времени.

И это необыкновенно. И, по сути, налог на межбанковские операции MasterCard Visa исчез. И это привело к необыкновенным инновациям, таким как микротранзакции, бизнес-модели на микротранзакциях и финансовый взрыв и финансовая доступность, которые прекрасны и волшебны, и я не могу дождаться, когда это произойдет на Западе.

И поэтому я думаю, что что-то подобное скорее всего будет вытеснять. Поэтому я думаю, что платежные рельсы будут по-прежнему контролироваться государством и не будут связаны с криптовалютными рельсами. Но когда речь идет о расчетах с такими активами, как облигации и т.д., нет причин, по которым они не могли бы использоваться в криптовалюте.

Я имею в виду, что, очевидно, действующие лица не хотят этого, но в этом есть большой смысл. Так что я думаю, что мы будем токенизироваться в дополнение к попыткам взять на себя не приносящие доход стабильные монеты. Мы собираемся токенизировать другие финансовые активы реального мира.

Джек: Итак, Вы сказали, что положительно относитесь к токенизации активов и расчетов, чем и занимается компания Midas, но не к платежам. Так что Вы не считаете это платежами и не видите, что криптовалюты или стабильные монеты играют большую роль в будущем платежей. Я не хочу вкладывать слова в Ваши уста.

Фабрис: Нет, я этого не говорю, верно? Например, это потрясающие приложения для смежных криптовалют, такие как Dollar App. У Dollar App есть криптовалюта, и они проводят платежи на сумму более миллиарда.

Таким образом, они позволяют Вам переводить деньги из США в Мексику, песо в доллары и т.д., что является самым дешевым и дешевле, чем все остальные переводы и т.д. И с этой точки зрения это революционно. Я говорю, но в пределах страны, так что больше вещей, оплата за рельсы, что мне не нравится на Западе, так это то, что все платят по кредитным картам Visa, MasterCard и American Express, с эффективным налогом, межбанковской ставкой, скажем, от 0,8% до 3%, в зависимости от страны, категории, продавца, эквайера и т.д. Я подозреваю, что если Вы сможете перенести это в мир, где оно равно нулю, это откроет необычайную ценность. И есть два примера стран, где это произошло. Смогу ли я построить это на криптовалюте, особенно если я использую что-то очень дешевое, например, Solana?

Например, может ли Solana pay стать удивительным платежным механизмом? Ответ — да. И PayPal делает это, верно?

Именно так. Так думаю ли я, что это возможно? Я думаю, что ответ абсолютно верный.

И это просто то, что я думаю о том, над чем правительства готовы отдать контроль и что, по моему мнению, скорее всего произойдет? Я подозреваю, что более вероятным ответом с точки зрения результата будет то, что в платежах будет использоваться что-то вроде UPI или PICS, которые в конечном итоге контролируются и регулируются государством, а не криптовалютная платежная система. Я не говорю, что этого не может быть.

Я просто говорю, что, вероятно, я подозреваю, что это не то, что произойдет, хотя они будут играть свою роль и значимую роль, особенно когда речь идет о межстрановых платежах, обменах и межвалютных системах. Если Вы еще не играли, то Dollar App — 1L, D-O-L-A-R-A-P-P — просто необыкновенна. И, кстати, все криптовалютные рельсы обфусцированы.

Вы не знаете, что в этом есть криптовалютный компонент. Это просто сделано для Вас, и это прекрасно.

Джек: Итак, UPI, Унифицированный платежный интерфейс, Вы бы сказали, что в Китае тоже есть такой интерфейс с UnionPay?

Фабрис: Китайские эквиваленты, крупные, которые на самом деле являются частными, или WePay от Tencent, и Alipay от Alibaba. Но правительство ненавидело их, и поэтому они, очевидно, закрыли IPO. И финансы, я имею в виду, что я инвестиционный муравей, очень разочарованный инвестиционный муравей.

В Китае это произошло благодаря частному сектору, но правительство ненавидело их и пыталось сделать все возможное, чтобы убить их и заменить их внутренним эквивалентом. Но да, я бы хотел, чтобы нечто подобное существовало в США. Типа UnionPay или… Да, я имею в виду, UPI.

Да, UPI, если бы мы могли скопировать и вставить UPI или PIX, я был бы, да, необычайно рад и счастлив. И ФРС вроде как пытается, продукт называется FedNow, но он поддерживается только региональными банками, потому что, очевидно, многие банки не хотят терять межбанковские операции, которые составляют большую часть бизнес-модели, и пока еще не дошли до общественности. Но они есть, но пока не ориентированы на потребителя.

Так что усилия в этом направлении предпринимаются, но я думаю, что на Западе на это уйдет десятилетие или больше.

Джек: Итак, с момента выхода на IPO в 2000-х годах Visa и MasterCard были необычайно высокодоходными акциями, поскольку у них высококачественный бизнес. И если они продолжат, то, скорее всего, у них будет высококачественный бизнес. Похоже, Вы считаете, что лучшие времена этих компаний уже позади?

Фабрис: Ну, они не обязательно, потому что у них много регулятивных возможностей и власти, и я уверен, что они будут бороться с этим до последнего, верно? Как будто это последнее, что они хотели бы, чтобы произошло. И там, где это произошло, проникновение кредитных карт было низким, верно?

Поэтому я не думаю, что в Бразилии и Индии с этим боролись так уж упорно: не так уж много людей были достаточно богаты, чтобы иметь кредитные карты и иметь хорошие кредитные показатели, чтобы оправдать наличие кредитных карт. И таким образом Вы можете построить совершенно новые независимые рельсы для оплаты кредитов. Здесь, где есть действующий кандидат, или два действующих кандидата, я подозреваю, что это будет очень, очень трудно.

Поэтому, если бы я заключил пари, я бы сказал, что в ближайшее десятилетие этого не произойдет, и они останутся основным платежным средством. Так что в краткосрочной перспективе я определенно не склоняюсь ни к тому, ни к другому, но в любом случае я бы не стал инвестором. Я предпочитаю те вещи, которые идут от нуля до тысячи, те вещи, которые уже созданы.

Джек: Верно. То, что Вы говорите, что для Америки было бы хорошо, если бы у нас был UPI, но Вы считаете, что это было бы хорошо, не означает, что так обязательно и произойдет. О да.

Фабрис: Есть много вещей, которые были бы полезны для Америки. Нам следует проводить гораздо более открытую иммиграционную политику и политику иммиграции как для низкоквалифицированных, так и для высококвалифицированных специалистов, потому что это фактически повышает наше национальное благосостояние и значительно улучшает демографическую ситуацию. У нас должна быть гораздо более простая налоговая система с плоским налогом.

Есть так много вещей, которые должны быть у Вас, но которых нет у нас. Так что есть разница между желаемым и действительным, когда я думаю, что это произойдет. Я не думаю, что это произойдет в ближайшее время.

Джек: Так что да. Поэтому Ваш сайт очень легко найти — FabriceGrinda.com. Где люди могут найти больше информации о Midas?

Фабрис: Это Midas.app. Так что да, М-И-Д-А-С.А-П-П. А если Вы хотите узнать о моем венчурном фонде, то это FJLabs.com.

Джек: Понял. Фабрис, я просто хочу задать вопрос, переходя от криптовалют обратно к венчурному капиталу. Я брал интервью и говорил со многими банкирами о том, каким был Silicon Valley Bank, очень крупный венчурный банк, который рухнул более года назад.

Но на самом деле я не разговаривал, я знаю не так уж много людей из венчурного капитала. Я знаю, что ходили слухи о том, что каждый человек, занимающийся венчурным капиталом, есть в Twitter, и они находятся во всех тех же чатах, и они говорят об этом, и, в общем-то, слухи распространяются быстро. Но что было, я полагаю, в среду Goldman объявил о выпуске вещей, а затем о спекуляциях в среду вечером, и банк потерпел крах поздним утром, ранним днем в пятницу.

Так что все произошло очень быстро. Каким был этот 50-часовой период для Вас?

Фабрис: Поэтому мы немедленно отозвали свои средства. Так что на самом деле, поскольку у нас было больше 250 тысяч, лимит FDIC. И мы понимали, что делать это — значит прилагать усилия, которые, скорее всего, приведут банк к краху.

Но если мы этого не сделали, очевидно, что это базовая теоретическая проблема, в которой равновесие Нэша — это отрицательный исход, когда все тянут деньги, и в результате все хорошо. Так что если бы никто не забрал деньги, он бы выжил. Но если кто-то, если люди делают это, а Вы нет, Вы теряете свои деньги.

Так что все это делают. А равновесие Нэша — это отрицательный результат. Поэтому мы немедленно забрали деньги.

Так что у нас все было хорошо. Но потом мы поняли, что многие из наших портфельных компаний не сделали этого вовремя. И к тому времени, когда они попробовали, у нас было несколько портфельных компаний, у которых было около ста процентов баланса.

Итак, экстренные заседания совета директоров в воскресенье — что нам делать? Нам нужно платить зарплату, а у нас нет денег, и мы не можем собрать деньги, потому что на сбор денег уходит три, четыре, пять, шесть месяцев. Так что это были довольно томительные часы.

И, кстати, все это не обязательно должно было произойти. Произошло следующее: правила бухгалтерского учета для банков были изменены таким образом, что если Вы собираетесь держать ценную бумагу до погашения, Вам не нужно писать рыночную запись. Именно это и привело к тому, что по мере снижения ставок и уменьшения стоимости облигаций, простите, роста ставок и уменьшения стоимости облигаций, разница между балансовой и рыночной стоимостью все больше увеличивалась.

И все это было вызвано, я думаю, изменениями в законе о бухгалтерском учете, одобренными Конгрессом примерно в 2017-2018 гг. Если бы мы просто придерживались рыночной оценки, этой огромной дельты и разрыва не произошло бы, как не было бы и стимула покупать более рискованные облигации с более высокой ставкой. И вот что было основным: были ли парни из SVB благоразумны?

Нет, им следовало быть гораздо более благоразумными. И все же, стал ли я счастливым покупателем SVB? Да.

Я был недоволен ими, потому что они давали мне более высокие ставки по моим средним сбережениям и т.д. Нет, с ними просто легче работать. Мы все открыли банк в SVB, потому что они дружелюбны и с ними легче работать.

Что это значит — легче работать? Что это значит? Как быстро Вы открываете банковский счет?

Если Вам нужен провод, как быстро они его подключат? Если Вы зададите вопрос, возьмут ли они трубку? Попробуйте открыть банковский счет в Citibank, и это будет мучительный процесс, состоящий из нескольких дней и бумажной волокиты, а если Вы попытаетесь поговорить с кем-то, то никто никогда не ответит.

Это как если бы с Вами разговаривал анонимный человек в Индии, где-нибудь в колл-центре. Просто тот, кто ориентирован на потребителя и дружелюбен. Мы не стали сотрудничать с ними, потому что они предложили нам лучшие ставки.

Мы сотрудничали с ними, потому что они были дружелюбны к клиентам. Их оценка NPS, впечатления были высокими. И на самом деле, я думаю, что мы до сих пор сотрудничаем с ними, потому что они по-прежнему дружелюбны и с ними приятно работать.

Джек: И вот они потерпели крах, перейдя под управление FDIC. Их активы и франшиза в конечном итоге были переданы First Citizens Bank Shares. Тикер — FCNCA, я не владею акциями, но если Вы посмотрите на график акций, то получите огромную выгоду от этой прибыли.

Так что теперь они владеют Silicon Valley Bank и многими его подразделениями. И поэтому Вы и многие Ваши портфельные компании по-прежнему обслуживаются в Silicon Valley Bank, который принадлежит FCNNCA. Это точно?

И многие ли из Ваших коллег, которые являются другими венчурными капиталистами, справедливо ли утверждать, что они придерживаются бренда Silicon Valley Bank, даже после того, как он… Это верно, но с той поправкой, что раньше мы никогда не рассматривали свою работу как проверку кредитоспособности банков, с которыми мы сотрудничаем?

Фабрис: Нет, мы предполагаем, что банки надежны, верно? Таким образом, все наши активы находились в одном банке, и мы не были многобанковскими. Теперь каждый в мире венчурных инвестиций и каждая из наших портфельных компаний имеет несколько банковских отношений.

Поэтому мы работаем с банками JPMorgan Chase и Morgan Stanley. Я имею в виду, что теперь у нас много банковских счетов, потому что мы не хотим, чтобы то, что произошло здесь, повторилось когда-нибудь. И я рад, что FDIC решила обеспечить все вклады, потому что реальность такова, что, опять же, я не думаю, что это наше дело — смотреть на балансы банков и решать, являются ли они надежными или нет.

Нам просто нужно место, где можно безопасно хранить деньги. Потому что, опять же, мы используем его для управления денежными средствами. Мы ничего не делаем, мы — компании, теряющие деньги, верно?

Например, и в результате мы выписываем чеки сотрудникам и т.д. Мы не можем терять активы, находящиеся в нашем управлении. Мы не спекулируем этими деньгами.

Буквально, это наличные деньги, потому что нам нужно выписывать чеки каждый день, несколько чеков каждый день, переводы и т.д. Поэтому нам просто нужны банки, с которыми мы могли бы легко переводить деньги. А традиционные банки делали отправку электронных переводов слишком болезненной.

Ведь это так просто.

Джек: Вы можете убедиться в этом, изучив документы банков Кремниевой долины и презентации инвесторов: огромный объем привлечения средств в 2020 и 2021 годах вызвал резкий рост депозитов, поскольку деньги хлынули на банковские счета венчурных инвесторов и компаний, поддерживаемых венчурными инвесторами. Затем, когда сбор средств замедлился, приток все еще был, но уже гораздо меньше. И вклады так сильно упали, потому что венчурные компании, как Вы сказали, часто или почти все время сжигают деньги и теряют их.

Таким образом, их депозиты уменьшатся. Именно так.

Фабрис: Да. И, кстати, банки в целом, то есть, возвращаясь к макроэкономическому аспекту, частично я беспокоился о макроэкономике потому, что при повышении ставок люди просто переводят деньги из банков в T-bills и фонды денежного рынка. И поэтому банковские депозиты, как мы увидим, будут снижаться по конкретной причине — компании сжигают капитал.

Мы не собираем больше денег. Итак, очевидно, что депозиты падают, но банковские депозиты в целом падали довольно сильно одновременно с дефолтами по коммерческой недвижимости. И поэтому банки также раздувают свой баланс за счет компаний, занимающихся коммерческой недвижимостью.

Вот почему я волновался, потому что думал: «Кредитование будет падать». И это была одна из причин, по которой я думал, что, возможно, у нас будет рецессия из-за повышения ставок, но, поскольку занятость оставалась высокой, а рост заработной платы — высоким, этого не произошло. Так что это было более чем компенсировано, но да, Вы объяснили, почему упали депозиты SVP, но, честно говоря, депозиты повсюду падали довольно сильно, потому что Вам выгоднее быть в T-bills и фондах денежного рынка, чем на Вашем банковском расчетном счете.

Джек: Верно. Итак, Вы говорите, что беспокоились о рецессии, а теперь беспокоитесь о ней меньше. Я думаю, что многие люди, Вы определенно, я имею в виду, что Bloomberg economics давал 99%-ную вероятность рецессии осенью 2022 года.

Так что да, большинство людей, и я в том числе, думали именно так, а рецессия так и не наступила. Как Вы думаете, на каком этапе делового цикла мы находимся? Думаете ли Вы, что рецессия все равно наступит, просто она наступит в 2025 году?

Или Вы думаете, что нет, мы находимся в начале нового экономического цикла, и небо — это предел?

Фабрис: В конце концов, рецессия будет, но она не обязательно должна быть связана конкретно с этим циклом. Похоже, что сейчас, если в конечном итоге цены окажутся под контролем, мы, скорее всего, пойдем по пути снижения ставок, чем повышения. И поэтому, я имею в виду, я не прогнозирую большого количества снижений ставок и небольших снижений ставок в будущем, но я могу увидеть, как через год или полтора мы будем находиться на уровне 400 базисных пунктов вместо 525.

И я думаю, что если не произойдет геополитической катастрофы, то мы просто продолжим двигаться вперед. Я не думаю, что нас ожидает необычайный рост, но и рецессии я не вижу. Тем не менее, считаю ли я, что существует реальный риск экзогенного шока в системе, начиная с того, что Китай блокирует Тайвань, и заканчивая тем, что произойдет, если Трамп будет избран на любой пост?

Да. А они являются экзогенными. Но, в конечном счете, занятость остается высокой, рост заработной платы остается высоким, и это, похоже, уравновешивает все негативные факторы, которые мы имеем в системе.

И, возможно, в итоге мы очистим банковские балансы, долги по коммерческой недвижимости и т.д. Это займет некоторое время, между прочим. Но я смотрю на мир с вероятностной точки зрения, как и Вы.

И в 22 году, я думаю, я был примерно на 66% в рецессии, или, скажем, на 60% в рецессии, на 30% в мягкой посадке, на 10% в порядке. И теперь я, я не знаю, 10%, 20% рецессии, и, скорее всего, я просто буду идти вперед, как большинство в случае мягкой посадки и 20%, 30% вероятности. Так что это определенно изменило мою перспективу.

Но с этим демократическим мечом геополитики, который, как мне кажется, может преподнести нам негативный сюрприз в любой момент, но кто знает, когда, почему и т.д. И Вы не можете прожить жизнь, беспокоясь об этом. И поэтому я просто продолжаю работать и выполнять.

И опять же, бизнес-цикл, который меня волнует больше всего, — это не тот, в который я инвестирую сегодня. Это выходы через 5, 10, 7, 10 лет, когда эти компании станут зрелыми. Поэтому, если говорить конкретно о венчурном бизнесе, я считаю, что сейчас самое лучшее время для венчурных инвестиций.

Меньше конкуренции, разумные оценки, основатели, которые сосредоточены на экономии на сгорании и единицах продукции, пытаются решить большие проблемы. Так что я не сомневаюсь в том, что венчурное пространство будет развиваться. И даже если случится рецессия, мы получим долю, мы отберем долю у менее эффективного офлайн-мира, и Вы будете расти, может быть, не так быстро, но все равно будете расти.

Так что я настроен очень оптимистично.

Джек: А насколько Вы уверены в том, что в конкретном подсекторе компаний, основанных на искусственном интеллекте, Вы будете уверены? Наблюдатели на публичных рынках заметят, что лишь относительно небольшое количество акций, которые рынок воспринимает как бенефициаров ИИ. А если Вы посмотрите на чистую прибыль и доход, то их станет еще меньше, и действительно, Великолепная Семерка больше, чем Великолепный Один, NVIDIA, чей рост был просто невероятным, и я считаю его беспрецедентным для любой достаточно крупной компании.

Но на частных рынках я не знаю, как это выглядит на самом деле. Не могли бы Вы немного описать эту обстановку? Ранее Вы говорили, что сектор ИИ был чрезвычайно горячим и, возможно, чуть-чуть, чуть меньше горячим.

Так что да, просто опишите этот сценарий, а также Ваши взгляды на него.

Фабрис: Да. Так, в 23 случаях, когда я описывал медиану привлечения начального капитала в размере 3 при 9 до, 12 после, и медиану A в размере 7 при 23 до, 3D после, среднее значение было намного выше, потому что происходило то, что Вы видели, как компании искусственного интеллекта привлекали начальный капитал в размере 20 при 80 до и A в размере 100 при 300 до, что было совершенно нелепым. И я обнаружил, что большинство из них были интересными и создавали интересные продукты, но они использовали недифференцированные данные и недифференцированных LLM с непонятными бизнес-моделями.

И я подумал, что большинство из них будут, мы собираемся перейти к нулю. Определенно, они не оправдают возросшей шумихи. Так происходит со всеми технологиями: они появляются, люди чрезвычайно воодушевляются, и начинается цикл ажиотажа, цикл ажиотажа Гарднера, когда Вы находитесь на вершине цикла ажиотажа, и все думают, что это изменит мир, и т.д.

А затем наступает период разочарования и огорчения, который длится довольно долго. И позвольте мне вернуть Вас в 1998, 1999 год. Люди верили, например, в pets.com или Webvan, а еще была компания под названием, кажется, Kazoo или Kazaa, они делали доставку за 15 минут, 20 минут, 30 минут. Все эти компании провалились, но на самом деле идеи были здравыми. Просто это было слишком рано. Проникновение слишком низкое.

У Вас не было, не было геолокации в смартфонах. Итак, сейчас у нас есть Чуи. Мы можем покупать игрушки онлайн на чем угодно, хоть на Amazon.

И у Вас есть все компании по доставке еды, все они жизнеспособны. В начале 2010-х годов Вы сильно преувеличивали значение самоуправляемых автомобилей. А самодвижущиеся автомобили в настоящее время полностью игнорируются.

Это уже не актуально. Люди верят, что этого не произойдет, возможно, никогда. И все же мы наконец-то видим такие вещи, как, например, доставка еды дронами в Шэньчжэне, которая на сегодняшний день составляет миллион.

А Шэньчжэнь — один из городов с самой высокой плотностью населения в мире. Если Вы можете осуществлять доставку продуктов питания с помощью дронов, что означает нулевую предельную стоимость доставки в Шэньчжэне, Вы можете делать это где угодно. Мы начинаем видеть, как в Китае на первый план выходят самоуправляемые такси.

Таким образом, мы действительно приходим к тому, что технологии достаточно хороши, чтобы выйти на первый план. Так что сейчас, прямо сейчас, Nvidia видит прибыль, рост и т.д., потому что люди покупают чипы с искусственным интеллектом и используют его. Когда это действительно отобразится в P&L базовой компании?

Я думаю, что это займет много, много времени. Поэтому мои технологические стартапы — это ранние последователи технологий. Все наши стартапы используют ИИ для трех вещей.

Мы определенно заменяем обслуживание клиентов или добавляем его. Мы делаем наших инженеров более эффективными. Наши инженеры стали как минимум на 30%, а то и на 50% эффективнее благодаря использованию искусственного интеллекта.

Так что все снижают затраты с помощью искусственного интеллекта в стартапах. И в то же время мы используем искусственный интеллект для возможного улучшения пользовательского опыта. Так, например, мы являемся инвесторами компании Rebag, занимающейся продажей сумок.

И старый способ продажи сумочки на eBay — Вы берете свой телефон, делаете 20 фотографий, пишете название, описание, устанавливаете цену, выбираете категорию. Это очень много работы. Rebag, Вы делаете несколько фотографий, и ИИ получает все данные, потому что это рынок сумок.

Они представляют собой Kelly Blue Book для определенной категории. Они пишут название, категорию, состояние, говорят, настоящий он или нет, назначают цену, и он продается за пять минут. Это совершенно революционно.

Но если подумать, когда это действительно влияет на основную экономику? Основная экономика в мире — это государственные услуги, то есть правительство, и B2B, например, нефтехимия, как категория на несколько триллионов долларов. Как Вы думаете, когда такая компания, как Mercer, начнет использовать ИИ для улучшения обработки претензий?

Я имею в виду, что из-за ответственности у них не может быть галлюцинаций. Они будут ждать, пока, я имею в виду, им не понадобится 99,999% уверенности. И гораздо труднее получить последние 0,01, не говоря уже о последних 20%, первых 80%. И пока я этого не вижу, поэтому я надеюсь, что это приведет к революции в производительности. Это изменит лицо Земли. На самом деле, все гораздо серьезнее, чем, по мнению самых оптимистичных людей, произойдет сегодня.

Но это также займет гораздо больше времени. Поэтому я думаю, что Вы не начнете видеть это в базовой статистике реальной производительности в течение 10 или 20 лет. И крупные компании, и правительства — когда, по-моему, правительства начнут эффективно использовать его для снижения расходов?

И, вероятно, они будут последними. Потому что публичные люди не хотят, они не оптимизируют эффективность. И поэтому я не думаю, что мы увидим это в статистике производительности и ВВП в течение как минимум пяти лет, а скорее всего, 10 лет и далее.

Тем не менее, через пять лет, я думаю, наступит долина разочарований, когда все будут говорить: «Боже мой, все так раздули из мухи слона, а ничего не происходит». Но на самом деле, мало-помалу они будут просачиваться в базовую инфраструктуру компаний, и все станет дешевле, быстрее и лучше. И через 10 лет, через 15 лет Вы увидите результаты этого.

И, кстати, это может быть не измерено в статистике ВВП. Я имею в виду ВВП, подумайте о продукте, который… подумайте о компьютерах. Компьютер, который стоит $2,000, теперь стоит $1,000, но в два раза мощнее, фактически отменяет снижение ВВП на $1,000.

Так что дефляционные силы — в номинальном ВВП, да. Да. Технологии часто отменяют снижение ВВП.

И поэтому я думаю, что ВВП недооценивает качество улучшения жизни и качество улучшения производительности. И поэтому я думаю, что мы неправильно оцениваем повышение производительности при расчете ВВП, потому что не видим дефляционной силы или неправильно оцениваем дефляционную силу технологий. Но, тем не менее, пока ИИ не просочился в реальный мир — в стартапы, повышает ли он производительность?

Абсолютно. Но, опять же, как мы уже говорили в самом начале, стартапы составляют около 2% от общего числа занятых. И поэтому, я думаю, в течение десятилетия это не будет отражаться в общей статистике производительности, потому что Вам нужно, чтобы General Electric и Exxon использовали его эффективно и повышали производительность.

И я не вижу, чтобы это произошло в течение десятилетия. Но в конечном итоге это произведет революцию в мире, которую мы сегодня даже не можем себе представить.

Джек: Это очень интересно. Спасибо. Ранее Вы говорили, что самоуправляемые автомобили, автономные транспортные средства были любимы пять, десять лет назад, а сейчас не очень.

Теперь они — венчурные инвесторы. Это немодная категория. Кто, по Вашему мнению, является лидером рынка в этой области?

Фабрис: Итак, это вопрос о том, что Вы определяете как лидер рынка? Вы хотите сказать, что лидером рынка является компания, создающая базовые технологии, которые затем используются в автомобилях для самостоятельного вождения, и в этой области есть две большие битвы с точки зрения технологий, например, системы на основе LIDAR против систем на основе веб-камеры. И Tesla делает большую ставку, и, по сути, единственный способ, которым, как мне кажется, можно оправдать оценку Tesla, это если Вы верите, что они победят в области самообучения, по сути.

Так что главная ставка Tesla — сочетание искусственного интеллекта, GPU, плюс веб-камера, которая намного дешевле, выигрывает у систем на основе LIDAR. И ответ заключается в том, что это вполне возможно. Если вспомнить 1980-е годы, то у Вас были высококлассные компьютеры, такие как Silicon Graphics, против ПК, и ПК становились все мощнее, лучше, быстрее, оставаясь при этом дешевыми.

И, в конце концов, этот мир сработал. Но дело в том, что разговор о компаниях, которые продают эти вещи, вероятно, менее интересен, чем о том, кто создает интересные приложения для самоуправляемых автомобилей, которые Вы можете увидеть на рынке сегодня. А лидером в настоящее время является китайская компания WeRide, которая лидирует в Китае и в настоящее время продается в ОАЭ.

Сейчас, я думаю, мы находимся на той технологической стадии, когда это может работать и в США, но это скорее регуляторный режим. То же самое, кстати, и с беспилотниками. Доставка дронами вполне жизнеспособна.

Просто FAA требует таких вещей, как прямая видимость и пилот, что не имеет смысла. Вам нужна автономность и бесконечный радиус действия, иначе это не сработает. Или требование купить права на воздух по определенной причине.

Все эти вещи тупые и сильно ограничивают развитие. Сегодня мы могли бы эффективно работать с беспилотными системами доставки, если бы не проблемы с регулированием.

Джек: И точно так же, как в 80-е и 90-е годы бенефициарами компьютеров были Microsoft, разрабатывающая программное обеспечение, а не Dell, производящая аппаратное обеспечение, хотя сейчас Dell торгуется на бирже и находится на подъеме благодаря предполагаемым бенефициарам ИИ. Но Вы думаете, что истинные бенефициары будут разрабатывать программное обеспечение, а не автомобильные компании, такие как Ford или GM?

Фабрис: Итак, у Вас есть два бенефициара. У Вас была компания Microsoft и производители приложений для Microsoft, но у Вас также была компания Intel. Поэтому долгое время это называлось дуополией Wintel.

И поэтому проигравшими оказались IBM и все производители ПК, верно? Gateway, Dell и т.д. Сегодня компания Dell совсем не похожа на того производителя ПК, которым она была в свое время.

Поэтому я вижу, что в выигрыше будут производители GPU, например, NVIDIA, хотя в будущем NVIDIA может быть вытеснена кем-то другим, хотя здесь есть огромный сетевой эффект и преимущества масштаба, а также производители ИИ, например, OpenAI, несомненно. Вместо того, чтобы. Ну, вообще-то, я вижу и другие выгоды.

Мы являемся инвесторами компании по производству роботов под названием Figure. Figure.ai — это гениально. Я советую всем Вам посмотреть на YouTube демонстрацию их робота, который, по сути, правильно определяет с помощью голосового интерфейса, что это Apple, отдает Apple тому, кто его просит, моет посуду, объясняет, почему он делает то, что делает, понимает контекст.

А то, что создает компания Figure, — это, по сути, человекоподобные роботы, которые заменят людей на фабриках по сбору и упаковке товаров на последней миле. То есть замена людей и все такое, как на складах типа Amazon, что вполне логично, верно? В конце концов, люди должны выполнять задачи, требующие сопереживания и человеческих эмоций.

Мы не созданы для того, чтобы быть похожими на тех, кто делает что-то вроде завинчивания болтов или переноски тяжелых коробок. Это просто не то, для чего мы созданы. И поэтому я могу видеть такие вещи, которых сегодня не существует.

Да, например, робототехника сегодня — это крошечная категория. Могу ли я представить, что в ближайшие несколько десятилетий эта категория станет многотриллионной? Абсолютно.

И я думаю, что сочетание графических процессоров и искусственного интеллекта приведет к появлению множества новых приложений, о которых люди даже не задумывались. И Figure.ai — один из таких примеров.

Джек: Фабрис Гринда, спасибо, что пришли и поделились своими соображениями.

Фабрис: Спасибо.

Джек: Спасибо за просмотр. Не забудьте зайти на сайт vanek.com slash motefg, чтобы узнать больше о Vanek Morningstar WideMote ETF, тикер M-O-A-T. Наконец, Forward Guides доступен не только на YouTube, но и во всех подкастах, приложениях, а также видеоверсия доступна на Spotify и в Twitter, где я регулярно публикую интервью.

Еще раз спасибо. До следующего раза.