В последние несколько лет экономист во мне глубоко пессимистично оценивает краткосрочную и среднесрочную экономическую судьбу развитых стран, и это мнение глубоко противоречит моей оптимистичной натуре (см. раздел » Когнитивный диссонанс, будьте прокляты, я пессимистичный оптимист«).
Я вполне могу представить себе катастрофические или просто неприятные сценарии на ближайшее десятилетие. На самом деле, они являются наиболее вероятным исходом ситуации, в которой мы оказались. Однако все эти разговоры об обреченности и мрачности заставили меня задуматься о том, не упускаем ли мы из виду положительные результаты. В конце концов, не так давно, в 1979 году, мы объявили о конце западной цивилизации. Запад пережил два нефтяных шока. В стране бушевала стагфляция, когда и инфляция, и безработица превышали 10%. США потеряли Вьетнам, и большая часть Юго-Восточной Азии находилась под советским влиянием. Латинская Америка в основном управлялась диктатурами. Китай все еще был необычайно беден после глупостей Великого скачка и Культурной революции. В Иране была установлена теократия. Будущее выглядело мрачным для Запада.
Никто не предсказывал, в какой золотой век нам предстоит вступить, что течение следующих 30 лет коренным образом изменит облик человечества к лучшему. Мы стали свидетелями революции в области производительности под руководством технологий. Инфляция и безработица стабильно снижались. Диктатуры сменились демократиями в Восточной Европе и Латинской Америке. Интеграция Индии и Китая в мировую экономику привела к самому быстрому периоду создания богатства в истории человечества: только в Китае более 400 миллионов человек вырвались из нищеты. С точки зрения продолжительности жизни, детской смертности и большинства показателей качества жизни, еще никогда не было лучшего времени, чтобы жить. Однако, если Вы живете сегодня в Западной Европе, США или Японии, то Вам кажется, что это не так. Настроение унылое, а перспективы кажутся плачевными почти по всем направлениям.
I.Где мы находимся и как мы сюда попали?
A.Соединенные Штаты
С 1980 года рецессии в основном вызывались центральными банками, которые повышали процентные ставки, чтобы сдержать инфляцию. Увеличение стоимости капитала приведет к тому, что компании и потребители сократят свои расходы, что приведет экономику к рецессии. Сочетание экспансивной фискальной политики и более мягкой монетарной политики вернет экономику на путь роста, возглавляемый потребительским потреблением.
Однако эта рецессия действительно отличается от других. Постоянное снижение процентных ставок с момента отказа от Бреттон-Вудских соглашений и перехода к фиатной денежной системе утроило уровень личного долга по отношению к доходу в Соединенных Штатах. Этот рост, подпитываемый долгом, закончился финансовым кризисом 2008 года, когда цены на активы, особенно на недвижимость, упали, а обязательства остались на прежнем уровне, что вызвало рецессию баланса.
Столкнувшись с угрозой неплатежеспособности, домохозяйства и корпорации с чрезмерной долговой нагрузкой сосредотачиваются на восстановлении своих балансов путем выплаты долгов. В таких условиях монетарная политика теряет значительную часть своей эффективности: основной проблемой является не доступ к кредитам, а недостаток спроса на заемные средства. Таким образом, схема действий ФРС в ответ на экономические спады со времен Гринспена — снижайте процентные ставки, поощряйте потребителей брать больше в долг и празднуйте возвращение роста ВВП, основанного на потреблении, — разрушается по мере того, как экономические субъекты достигают предела своих возможностей брать на себя больше долгов. Поскольку все сосредоточены на выплате долгов, некому брать новые кредиты.
В свете отсутствия свободных возможностей для роста нормальный рост не возобновится до тех пор, пока экономика не избавится от долговой нагрузки. Реальность такова, что мы далеки от устранения всех дисбалансов в экономике. На протяжении последних 2000 лет за финансовыми кризисами следовали кризисы суверенного долга, когда страны национализировали долги своих банков, чтобы избежать краха банковских систем. Сохраняя свои банки как движущую силу создания кредитов и экономического роста, страны ставят под сомнение собственную способность финансировать долги — что приводит к кризису суверенного долга. Этот раз не стал исключением. Мы не уменьшили долговую нагрузку; мы переместили леверидж с индивидуальных и корпоративных балансов на государственный баланс, и, если уж на то пошло, мы стали еще более закредитованными, поскольку правительство взяло беспрецедентное количество займов.
Более того, дисбалансы, которые привели нас к кризису, еще далеко не устранены. Дефицит федерального правительства явно не является устойчивым. Потери рабочих мест были гораздо более серьезными, чем во время любой рецессии со времен Второй мировой войны, что препятствовало потребительскому спросу. Долги по коммерческой недвижимости составляют 1 триллион долларов, которые находятся под водой и должны быть погашены в ближайшие несколько лет. Двадцать пять процентов домохозяйств имеют отрицательный собственный капитал в своих домах, что препятствует мобильности на рынке труда, закрепляет безработицу и ограничивает спрос на кредиты.
Создание банковских кредитов все еще нарушено. Вместо того, чтобы очистить банковские балансы, чтобы позволить им снова начать выдавать кредиты, мы, по сути, имеем ходячих зомби, которые должны вернуть себе здоровье. Учитывая, что банки зарабатывают на разнице между краткосрочными ставками, которые они выплачивают владельцам счетов (в наши дни это практически 0%), и ставками, которые они взимают за долгосрочные кредиты (например, ипотечные), низкие процентные ставки очень выгодны для них. Однако им потребуются годы, чтобы заработать достаточно, чтобы восстановить свои балансы при нынешней стратегии.
В целом, наша политическая реакция была неправильной. Мы проводим краткосрочное сокращение бюджетных расходов на всех уровнях — федеральном, штата и города — в период экономической слабости, не решая при этом долгосрочных бюджетных перспектив.
За последнее десятилетие мы стали свидетелями огромного перераспределения капитала, непропорционально большая доля которого была направлена на недвижимость. Это не те инвестиции, которые ведут к росту производительности труда — главному долгосрочному создателю богатства. Учитывая, что снижение цен на жилую недвижимость стало первопричиной кризиса, администрация Обамы, похоже, намерена ограничить понижательное давление на цены путем оживления рынка недвижимости с помощью таких мер, как налоговые льготы для покупателей, впервые приобретающих недвижимость, и поощрения ФРС к сохранению процентных ставок на рекордно низком уровне.
Решение проблемы лопнувшего пузыря заключается не в том, чтобы надуть этот пузырь! Как я уже писал в предыдущей статье(Whodunit?), у пузыря на рынке недвижимости было много причин. Одним из них было слишком долгое сохранение низких процентных ставок, что привело к чрезмерному риску в погоне за доходностью и помогло надуть пузырь. Попытки оживить недвижимость приведут лишь к продолжению непродуктивного перераспределения капитала и отсрочат достижение рыночного равновесия.
Хотя США по-прежнему имеют привилегию быть резервной валютой, они могут печатать деньги для выполнения своих обязательств. Однако Вы не можете напечатать свой путь к процветанию! Печатание денег в конечном итоге обесценит доллар. Хотя инфляция не представляет собой угрозы в ближайшей перспективе, учитывая дефляционное давление на экономику, обесценивание доллара весьма вероятно в среднесрочной перспективе, если США не решат свои фискальные перспективы. (По иронии судьбы, в ближайшей перспективе доллар, скорее всего, укрепится в результате бегства в, казалось бы, самую безопасную из плохих альтернатив, учитывая более глубокие экономические проблемы в еврозоне).
Если бы японским политикам пришлось заново принимать решения, которые они принимали в течение последних 20 лет, они, вероятно, сосредоточились бы на том, чтобы быстрее привести в порядок банковские балансы. Они бы более вдумчиво отнеслись к расходам, которые они сделали для поддержания экономики, и раньше начали бы работать над решением долгосрочных фискальных перспектив.
B.Европа
Европа сталкивается со многими из тех же проблем в большем и более срочном масштабе, чем США. Основное различие заключается в том, что Европа не имеет в своем распоряжении таких же инструментов для решения этой проблемы. Как я уже предсказывал в предыдущей статье(«Является ли кризис Еврозоны предначертанным?«), валютный союз без фискального союза, межстрановой мобильности рабочей силы и проциклической фискальной рубашки неизбежно приведет к кризису.
В начале 1990-х годов, когда многие европейские страны боролись за сохранение своей конкурентоспособности в условиях все более глобальной экономики, политическая элита Европы провела успешную кампанию за создание Европейского валютного союза (ЕВС), в центре которого была бы общая валюта. В основе договоров, формально создавших ЕВС, лежал ряд неявных соглашений между его основателями. Новая европейская валюта будет создана по образцу немецкой дойчмарки и будет управляться Европейским центральным банком, созданным по образцу немецкого Бундесбанка. Чтобы обеспечить выживание единой валюты среди различных стран-участниц, присоединившиеся страны будут стремиться гармонизировать свою фискальную политику и придерживаться строгой бюджетной дисциплины (как это предусмотрено правилами Маастрихтского договора и Пактом стабильности и роста). В совокупности эти шаги позволили бы странам-участницам значительно снизить стоимость заимствований, приблизив ее к стоимости заимствований в Германии. А в условиях добродетельного цикла такое снижение стоимости заимствований будет способствовать росту, предоставляя более слабым странам, подписавшим ЕВС, возможность провести структурные реформы и затянуть фискальные пояса, которые потребуются им для того, чтобы оставаться членами ЕС в хорошем положении в долгосрочной перспективе.
Как воплотилось это видение в жизнь? Стоимость суверенных займов для стран, входящих в ЕВС, действительно рухнула и сблизилась с немецкими бундами. Конечно же, снижение стоимости заимствований подстегнуло десятилетний бум роста в Европе, вызванный кредитами. Но вместо того, чтобы использовать этот период бума для проведения необходимого экономического ремонта, страны ЕВС потратили свои дивиденды от роста на различные излишества. В Испании и Ирландии излишества приняли форму огромных «пузырей» в частном секторе жилья. В Греции, Португалии, Италии, Бельгии и Франции они проявились в продолжающейся фискальной расточительности, в результате которой соотношение государственного долга к ВВП резко возросло. Примечательно, что ни один член ЕВС, кроме Германии, не воспользовался благоприятными временами, чтобы принять трудные меры, которые повысили бы его конкурентоспособность (например, сокращение номинальной заработной платы, увеличение продолжительности рабочего дня и т.д.). Символично, что направление, в котором двигалась Европа, лучше всего отразилось в решении Франции в 2000 году проголосовать за тридцатипятичасовую рабочую неделю.
Джим Роджерс знаменито заметил, что «пузыри» всегда держатся гораздо дольше, чем все думают. К 2008 году, через десять лет после введения Евро, суверенные кредитные спрэды среди стран, подписавших EMU, начали медленно расходиться, когда на фоне мирового финансового кризиса пришло осознание того, что периферийные члены валютного союза не сделали ничего для повышения своей экономической конкурентоспособности, в то время как их долговые профили значительно ослабли. Важный поворот произошел в ноябре 2009 года, когда стало известно, что Греция исказила данные официальной экономической статистики, чтобы скрыть истинный уровень заимствований. За один день оценка годового дефицита Греции изменилась с 6,7% до 12,7% ВВП, а соотношение общего долга к ВВП — с 115% до 127%. Европа организовала первое долговое спасение Греции в мае 2010 года, предоставив ей 110 миллиардов евро в обмен на заверения в том, что страна примет строгие меры экономии, чтобы сократить дефицит бюджета до уровня менее 3% ВВП к 2014 году. К весне 2011 г., когда Греция продолжала не достигать целей жесткой экономии, предусмотренных соглашением о спасении в мае 2010 г., а возвращение на рынки капитала для размещения греческого долга стало невозможным, стало ясно, что европейским властям придется пойти на второе спасение или рисковать беспорядочными последствиями.
Возможно, мы не оказались бы в том положении, в котором оказались, если бы в 2009 году европейские лидеры признали, что Греция — банкрот, и организовали дефолт по долгам, в результате которого отношение долга к ВВП снизилось до 50%, а также провели структурные реформы, чтобы Греция не оказалась в такой же ситуации снова. Вместо этого Европа рассматривала проблему платежеспособности как проблему ликвидности, чтобы создать иллюзию, что ни одной европейской стране не будет позволено объявить дефолт. Это не только отбросило пресловутую консервную банку дальше по дороге, но и сделало ее гораздо тяжелее и сложнее в будущем. В конце концов, все оказалось напрасным, так как европейские лидеры признали, что Греция должна реструктурировать свой долг. Однако было списано слишком мало долгов, что не помогло Греции, но разрушило иллюзию того, что ни одной европейской стране не будет позволено объявить дефолт. Как и кризис в США, который начался, как только была разрушена иллюзия, что цены на недвижимость не могут упасть, разрушение этой иллюзии, что европейские страны не могут объявить дефолт, распространило кризис с Греции и стран, которые больше всего на нее «похожи», Португалии и Ирландии, на Испанию и Италию.
В воскресенье, 10 июля 2011 г., газета Financial Times сообщила, что европейские политики, покрутившись вокруг да около, решили, что выборочного дефолта в Греции не избежать. Частные держатели греческих суверенных обязательств должны будут принять «стрижку» своих облигаций в рамках второго пакета мер по спасению, который европейские власти предоставят Греции. Одним махом неявная гарантия ЕВС — что ни один из членов не допустит дефолта — оказалась ложной.
Важность этой разработки трудно переоценить. Это потребовало, чтобы рынок снова установил премию за риск для отдельных стран Еврозоны, и чтобы суверенные спрэды, по крайней мере, вернулись к тому уровню, на котором они были до создания ЕСМ («по крайней мере» потому, что сегодня у членов ЕС значительно больше долгов). Конвергенция в сторону немецких бундов, которая позволила всем остальным членам ЕВС наслаждаться столь низкой стоимостью заимствований в течение многих лет, теперь обязательно должна сойти на нет. Здесь кроется объяснение того, почему спреды Италии, которые торговались в стабильном диапазоне на протяжении всех предыдущих этапов европейского кризиса, несмотря на 120%-ное отношение долга Италии к ВВП, внезапно взлетели — стоимость 10-летних займов превысила 6% — 11 июля 2011 года, в первый торговый день после публикации статьи в Financial Times. В течение нескольких месяцев до этого Президент ЕЦБ Трише пытался избежать такого исхода, о котором сообщила FT, настаивая на том, чтобы ни одному члену Еврозоны не было позволено объявить дефолт даже «выборочно». Он проиграл борьбу канцлеру Меркель. Назад дороги нет.
Фискальный дефицит страны обычно становится неустойчивым, когда долгосрочная процентная ставка по ее долгу превышает долгосрочные темпы роста ВВП. В таких обстоятельствах страна не может набрать скорость, необходимую для выхода из проблемы, и вместо этого попадает в то, что Джордж Сорос назвал «спиралью смерти». Теоретически, он может избежать арифметической спирали смерти, если в течение многих лет будет иметь устойчивый первичный профицит бюджета, но такой трюк не удавался ни одному государству с глубокой задолженностью в современную эпоху. Политика жесткой экономии, как правило, слишком жесткая. Более того, для тех немногих стран, которые готовы всерьез попробовать применить жесткую экономию, она обычно наступает слишком поздно, приводя к росту дефицита и долгов, поскольку ее влияние на рост перевешивает выгоды от сокращения расходов. Остаются следующие варианты: дефолт, реструктуризация или инфляция — закамуфлированная форма дефолта.
Италия — седьмая по величине экономика в мире и третья в Еврозоне после Германии и Франции. Как уже упоминалось, отношение государственного долга к ВВП в настоящее время составляет 120%. За последнее десятилетие темпы роста реального ВВП страны составляли в среднем менее 1% в год, в то время как номинальный рост ВВП составлял в среднем 2,9% в год. Помимо изделий из кожи, высокой моды и кухни, Италия также известна профсоюзами, соперничающими с британскими до Тэтчер, и культурой уклонения от налогов, которая соперничает с греческой. Для страны с уровнем задолженности Италии, профилем роста и сопротивлением структурным экономическим реформам, бюджетный дефицит, который с трудом поддается финансированию на уровне немецких бундесов, становится непосильным при финансировании на уровне 5 — 6%.
Поддержка ликвидности со стороны ЕЦБ или Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF) может стать пластырем, но не сможет решить проблему платежеспособности, которая лежит в основе. Теперь Италия оказалась в ситуации, схожей с ситуацией субстандартного или Alt-A заемщика, который взял кредит с плавающей ставкой, только под проценты, который он мог себе позволить по «тизерной» ставке в условиях роста цен на жилье, но не может позволить после того, как кредит обнулится, а его собственный капитал окажется под водой. Эта тикающая долговая бомба и есть конечная причина решения допустить выборочный дефолт в гораздо меньшей по размеру Греции: разрушив миф о том, что в ЕВС не может быть дефолтов, и заставив рынок переоценить суверенный кредитный риск по всей Европе, решение «отпустить Грецию» повысило стоимость займов для других периферийных европейских экономик, в частности, Италии, до уровня, который делает невозможным для них погашение своих долгов. Поскольку после дефолта Греции оставшиеся периферийные экономики Европы сталкиваются с долгосрочными затратами на финансирование, которые превышают их потенциал роста ВВП, дефолт или реструктуризация стали для них неизбежными.
Нынешний лоскутный подход к решению проблемы лишь продлевает боль и усугубляет ее в будущем. Проблема в том, что нет политической воли сделать то, что требуется. За исключением недавних выборов в Греции, действующих лиц, таких как Саркози, неоднократно сгоняли с должности. Популистские антиевропейские партии набирают голоса по всей Европе. В Греции и Италии бунтуют против жесткой экономии еще до того, как вступили в силу самые жесткие программы экономии.
Для тех, кто оптимистично смотрит на перспективы европейского фискального единства, американская история предлагает наглядный контрапункт. В 1790-х годах, после Революционной войны и образования Соединенных Штатов, министру финансов Александру Гамильтону пришлось провести изнурительную кампанию, прежде чем ему удалось создать федеральную облигацию, чтобы облегчить непосильные военные долги отдельных штатов. Предложение Гамильтона было проголосовано Палатой представителей пять раз, прежде чем он, наконец, одержал верх. Можно только представить, какой хаос это вызвало бы на современных сложных рынках капитала с высокой долей заемных средств. Два века спустя один из преемников Гамильтона, министр финансов Хэнк Полсон, столкнулся с такой же нелегкой задачей — убедить Конгресс одобрить экстренное спасение финансовой системы США в рамках программы TARP на фоне самого тяжелого экономического кризиса со времен Великой депрессии. Мало кто помнит, что Конгресс фактически отказал Полсону в его просьбе, когда он попросил об этом в первый раз. Потребовалось еще одно падение фондового рынка на 7% и второе частное обращение Полсона непосредственно к спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, прежде чем Конгресс одобрил TARP. Эти эпизоды подчеркивают, как трудно осуществить крупные бюджетные трансферты даже в одной нации, которая уже имеет общую государственную систему, общую казну и общий язык — нации, в которой девиз, изображенный на валюте, звучит как E Pluribus Unum, Из многих одно.
Но в Европе нет E Pluribus Unum. ЕВС состоит из 17 различных национальных государств, не имеющих ни общего государственного устройства, ни общего казначейства, ни единого общего языка. На протяжении почти всех последних шести веков народы, населяющие географию Европы, вели серийные войны. В этом контексте эпоха относительного спокойствия в Европе после Второй мировой войны — это историческая аномалия, а не норма. Политические лидеры от Наполеона до Гитлера и далее мечтали об объединении Европы под тем или иным началом. Мы бы не стали спорить, что Жан-Клод Трише и Ангела Меркель преуспеют там, где другие потерпели неудачу. У избирателей на континенте, похоже, другие планы.
На данном этапе жесткая экономия только усугубляет долговые проблемы. Как показывает случай с Грецией, страны Северной Европы (во главе с Германией), ЕЦБ и МВФ настаивали на немедленных и жестких мерах бюджетной экономии в качестве предварительного условия для оказания помощи странам PIIG в предотвращении дефолта. Это антикейнсианское лекарство практически гарантированно ухудшит долговой кризис, а не улучшит его. Причина проста: все экономики стран PIIG сейчас находятся гораздо ниже «скорости срыва», то есть скорости, при которой жесткая экономия приводит к увеличению дефицита, поскольку ее негативное влияние на рост перевешивает эффект от сокращения расходов. Чтобы жесткая экономия сработала, она должна начаться в тот момент, когда периферийные экономики Европы будут расти номинальными темпами ~4 — 5% в год. Такие темпы роста обеспечат достаточный запас прочности, чтобы сокращение расходов не привело к рецессии, которая только увеличит дефицит и коэффициент задолженности. Разумеется, номинальный рост в рассматриваемых странах является плоским или отрицательным. Как ни странно, но в краткосрочной перспективе странам PIIG необходимо стимулирование, сопровождаемое структурными реформами, чтобы повысить их конкурентоспособность и помочь поддержать рост. Жесткая экономия, которую им навязывают, скорее всего, приведет к результату, прямо противоположному запланированному, и при этом усилит вражду между избирателями на юге и севере Европы. Мы рискуем распасть политический центр в Европе. Подъем крайне левых партий, таких как Syriza, и крайне правых партий, таких как Front National, может фактически положить конец Европе, какой мы ее знаем. Европа столкнется с еще одним серьезным кризисом, если Монти падет в Италии, а его некем будет заменить.
Более того, ни одно из обсуждаемых «решений» не затрагивает коренные причины проблем Европы. Альберт Эйнштейн заметил: «Вы не можете решить проблему с тем мышлением, которое ее создало». В основе своей Европа страдает от трех структурных экономических проблем: (а) слишком большой суверенный долг, (б) недостаточная конкурентоспособность многих периферийных и основных стран, и (в) плохое фактическое соответствие оптимальным условиям валютного союза. Ни одно из «решений», о которых говорят политики или ведущие СМИ, даже близко не подходит к решению этих проблем. Напротив, все они демонстрируют тот тип мышления, который изначально породил эти проблемы. Расширить EFSF? Это ничего не даст для смягчения корневых проблем и может их усугубить, если фонды спасения увеличат существующие долговые обязательства PIIGs и/или увеличат существующие долги держателей. Принять еврооблигации? Это также ортогонально к решению основных проблем и также рискует ухудшить конечную развязку, распространив долговую инфекцию на самые сильные балансы Европы — Германию и Францию. Немедленно ввести жесткую бюджетную экономию? Это напоминает средневековую практику пускания крови больным пациентам в ведро, чтобы «избавить» их от болезней. Пока политические лидеры не начнут предлагать решения, направленные на устранение первопричин — например, программу облигаций Брейди, адаптированную для Европы, списание долгов, участие в беседах с избирателями для представления аргументов в пользу структурных реформ — кризис будет продолжаться.
C.Последствия выхода Греции из евро могут оказаться хуже, чем многие предполагают.
Если Греция выйдет из евро и снова введет драхму, ее курс, вероятно, упадет на 50% после введения, и номинальный ВВП Греции, вероятно, снизится на такую же величину. Греческие банки и компании, обязательства которых выражены в евро, а доходы в драхмах, объявят дефолт. Учитывая взаимосвязанность мировой банковской системы, любой банк с греческим долгом может вскоре оказаться отрезанным от мирового кредитования, что приведет к глобальному замораживанию кредитов. По сути, это будет похоже на то, что произошло после Lehman Brothers в 2008 году — умноженное на 10, потому что такой кризис разразится в то время, когда мировая экономика и государственные балансы очень слабы. Бросив все силы на преодоление последнего кризиса, включая кухонную раковину, они мало что смогли сделать! Одно только это замораживание кредитования может привести Португалию, Испанию, Италию и Грецию к дефолту. С другой стороны, если в этих странах начнется бегство из банков, когда люди заберут свои евро из банков, чтобы избежать риска принудительного обесценивания, то банки этих стран, а следовательно, и сами страны, вполне могут объявить дефолт первыми.
Это не значит, что выход Греции неизбежно приведет к глобальному замораживанию кредитов и автоматически перекинется на Португалию, Испанию, Италию и т.д. Однако, чтобы предотвратить это, ЕЦБ придется быстро и решительно наводнить эти рынки неограниченной ликвидностью и обеспечить полное страхование вкладов, чтобы предотвратить бегство банков.
Также неясно, принесет ли выход Греции выгоду грекам в долгосрочной перспективе. Если это будет сопровождаться фундаментальными структурными и налоговыми реформами, обновленная конкурентоспособность выведет страну на путь устойчивого роста. Однако, учитывая текущее настроение в Греции, более вероятным исходом будет то, что выгоды от снижения курса будут сдуты. После нескольких лет номинального роста ВВП Греция снова окажется неконкурентоспособной, но, вероятно, с ВВП на 20% ниже, чем сегодня.
D.Другие соображения: Вызовы демократии, глобальному росту и стабильности
Хуже того, помимо потенциальной экономической стагнации и краха, которые грозят миру из-за процесса снижения долговой нагрузки, Запад сталкивается с другими крупными экономическими и неэкономическими проблемами.
Относительный экономический упадок Запада по сравнению с ростом Китая приводит многих людей в США и Западной Европе к мысли о том, что «Вашингтонский консенсус» должен быть заменен «Пекинским консенсусом».
Термин «Вашингтонский консенсус» был придуман в 1989 году экономистом Джоном Уильямсоном для описания набора из десяти относительно специфических рецептов экономической политики, которые, по его мнению, представляли собой «стандартный» пакет реформ, продвигаемый для развивающихся стран, переживающих кризис, такими организациями, расположенными в Вашингтоне, как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и Министерство финансов США. Предписания включали в себя политику в таких областях, как макроэкономическая стабилизация, открытие экономики в отношении торговли и инвестиций, а также расширение рыночных сил в национальной экономике.
Напротив, в своей статье в журнале Asia Policy за январь 2012 года Уильямсон описывает Пекинский консенсус как состоящий из пяти пунктов:
- Постепенное реформирование (в отличие от подхода «большого взрыва»)
- Инновации и эксперименты
- Рост за счет экспорта
- Государственный капитализм (в отличие от социалистического планирования или капитализма свободного рынка)
- Авторитаризм (в отличие от демократии или автократии).
В целом, мнение о том, что капитализм убивает демократию и что демократия препятствует экономическому росту, становится все более убедительным, что подтверждается распространением таких книг, как «Суперкапитализм» Роберта Райха: The Transformation of Business, Democracy and Every Day Life.
2.Риск жесткой посадки в Китае
Независимо от долгосрочных достоинств китайского подхода, на сегодняшний день китайская экономика и экономики развивающихся рынков являются ярким пятном в мире, способствуя росту мирового ВВП до 5,3% в 2010 году и 3,9% в 2011 году. Небольшой хор рыночных экспертов, включая Нуриэля Рубини, предупредил, что Китай может ожидать жесткая посадка, что поставит под угрозу, казалось бы, последний оставшийся двигатель экономического роста.
Их аргументы основаны на том, что в Китае лопнул пузырь на рынке недвижимости: В 2009 году, во время финансового кризиса, Китай выделил сотни миллиардов долларов — более триллиона юаней — на стимулирование экономики, чтобы поддержать ее процветание, в то время как его основные торговые партнеры в Европе и США переживали рецессию. Миллиарды были направлены на инвестиции в основные фонды по всей стране, от дорог до новых зданий. Средний класс Китая и особенно богатые люди вкладывали миллиарды в недвижимость не только как в средство хранения ценностей, но и как в средство спекуляции на тенденции урбанизации. Менее 50% населения живет в городах, и урбанизация продолжается, но ее темпы не успевают за развитием недвижимости, создавая избыток жилья. Осознавая опасность возникновения реального пузыря, правительство также ввело политику, направленную на ограничение дальнейшего роста курса.
Избыток сбережений в Китае может стать большей угрозой для мировой экономики, чем схлопывание пузыря на рынке недвижимости. Ожидаемый сдвиг от сбережений к потреблению, на котором основано большинство моделей глобального роста, не происходит.
В целом, некоторые из последних статистических данных вызывают беспокойство:
- В апреле экспорт вырос на 4,9 процента, что оказалось слабее, чем ожидалось.
- В апреле промышленное производство выросло на 9,3 процента, что является самым низким показателем с начала 2009 года.
- Запасы жилья высоки, а цены в апреле упали по сравнению с прошлым годом второй месяц подряд.
- Производство/использование электроэнергии выросло всего на 0,7 процента в апреле, что является самым медленным темпом с 2009 года.
- Объемы грузоперевозок по железной дороге замедлились до тенденций, составляющих от 2 до 3 процентов, что значительно ниже, чем в прошлом году.
- Спрос на кредиты в апреле не оправдал ожиданий, что говорит о том, что проблемы с доступом к капиталу сохраняются.
- В первом квартале государственные доходы выросли чуть более чем на 10 процентов по сравнению с прошлым годом. Это самый медленный темп за последние три
лет и по сравнению с ростом доходов более чем на 20 процентов в первом квартале прошлого года.
Нынешние дебаты о жесткой посадке также игнорируют риск политических, социальных и религиозных разногласий, которые кажутся неизбежными в долгосрочной перспективе и с большей вероятностью возникнут в условиях экономического спада. Это не значит, что жесткая посадка неизбежна. В распоряжении Китая есть несколько вариантов политики, но перед ним все еще стоит трудная задача перебалансировать свою внутреннюю экономику в сторону потребления.
3.Мальтузианские ограничения
С рекордными ценами на нефть, золото, сырьевые товары и продукты питания мальтузианские проблемы выходят на первый план. Цены на нефть, кукурузу, медь и золото за последние 10 лет выросли в три раза и более. Высокие цены на сырьевые товары не являются мальтузианскими, но вызывают мальтузианские опасения, что у нас заканчиваются ресурсы, необходимые для функционирования нашей экономики, которая была основана на доступности дешевой энергии, и для того, чтобы прокормить себя, поскольку население Земли, как ожидается, достигнет 10 миллиардов человек.
Многие считают, что эти цены, похоже, останутся высокими в обозримом будущем. Возможно, мы достигли пика нефти. Увеличение инвестиций в труднодоступную нефть — это признак веры нефтяных компаний в то, что легкая нефть закончилась. Кроме того, хотя широко распространено мнение, что рост цен на нефть стимулирует увеличение добычи, все большее число инсайдеров в нефтяной отрасли приходят к мнению, что даже при более высоких ценах добыча нефти вряд ли значительно увеличится по сравнению с текущим уровнем. Пока что альтернативные, экологически чистые источники энергии не являются панацеей; их поставки не только ненадежны и неадекватны, но и их средняя стоимость за киловатт-час остается намного выше стоимости нефти.
4.Риски военного противостояния
Эти мальтузианские страхи могут также увеличить риск будущего конфликта между США и Китаем. Китайские государственные компании приобретают доступ к природным ресурсам рекордными темпами. Китай усилил свои давние притязания практически на все богатое ресурсами Южно-Китайское море и наращивает как свой военно-морской флот, так и противокорабельные ракеты, чтобы оттеснить американский флот еще дальше от своего побережья.
На протяжении всей истории человечества появление новых экономических и военных держав часто приводило к конфликтам с существующими государствами. История неоднократно показывала, что отношения между великими державами не могут поддерживаться инерцией, коммерцией или простыми чувствами. Они должны основываться на некотором совпадении стратегических интересов и, желательно, на «совместной концепции мирового порядка». Однако именно этих ингредиентов не хватало с начала 1990-х годов.
В своем блестящем анализе «возникновения англо-германского антагонизма» Пол Кеннеди описывает, как целый ряд факторов — включая двусторонние экономические отношения; сдвиги в глобальном распределении сил; развитие военных технологий; внутриполитические процессы; идеологические тенденции; вопросы расовой, религиозной, культурной и национальной идентичности; действия ключевых личностей; последовательность важнейших событий — в совокупности привели Великобританию и Германию на грань Первой мировой войны.
Неясно, как будет развиваться история между Китаем и США, и потребуется схожее количество факторов, чтобы поставить обе страны на грань войны. Более того, и Китай, и США, похоже, стремятся к взаимодействию, а китайские лидеры говорят о своем «мирном подъеме». Однако реальный риск конфликта остается, учитывая слабость связывающих их неэкономических связей и реальный риск недопонимания по многим вопросам: права человека, Тайвань, Корея и т.д.
II. Оптимистический эксперимент с мыслями
Этот фон удручает и рисует более пессимистичную картину, чем общепринятое мнение. Большинство экспертов ожидают, что нас ждет несколько лет слабого роста и высокой безработицы, как в Японии, но лишь с небольшой долей вероятности предполагают риск серьезной двойной рецессии (скорее всего, вызванной еврокризисом). Несмотря на то, что до сих пор европейские политики делали слишком мало и слишком поздно, ставка, похоже, делается на то, что, прижатые спиной к стене, когда они столкнутся с потенциальной гибелью евро, они поступят правильно. Я приписываю гораздо более высокую вероятность более серьезного спада — скажем, 35% — потому что масштаб проблемы, недовольство избирателей, глобальная слабость государственных балансов и риск заражения через взаимосвязанность мировой финансовой системы оставляют нас без «случайностей».
Тем не менее, пессимистический сценарий не предрешен. В настоящее время никто не рассматривает всерьез сценарий роста — как с точки зрения того, что может произойти в краткосрочной перспективе, так и с точки зрения того, как долгосрочные положительные тенденции в конечном итоге перевесят текущие экономические препятствия. Хотя я приписываю себе лишь 5% вероятности того, что в ближайшие несколько лет все пойдет как надо (против менее 1% у консенсуса), в масштабе 10+ лет оптимистичный исход становится наиболее вероятным.
A.Существует решение европейского кризиса суверенного долга
В 1985 году страны «Большой пятерки» организовали согласованную интервенцию на валютных рынках, чтобы обесценить американский доллар, который, по их мнению, стал переоцененным в годы правления Волкера, что подрывало экономику США и создавало серьезные глобальные дисбалансы. Соглашение Плаза успешно понизило курс доллара на ~50% в течение следующих двух лет, не вызвав при этом финансового кризиса. Проблемы в Европе настолько серьезны, что могут послужить поводом для проведения еще одного глобального саммита такого рода. Для того чтобы такой саммит был эффективным, необходимо достичь согласия по нескольким элементам, которые еще даже не вошли в основное русло разговоров, включая:
- Списание долгов, которое позволит снизить соотношение долга к ВВП в странах PIIG до максимального уровня ~80%.
- Одновременная рекапитализация европейских и мировых банков, которая позволила бы им взять на себя списание долга
- Надежные структурные реформы в неконкурентоспособных европейских экономиках
- Механизм упорядоченного выхода из ЕВС, а также заранее согласованные критерии того, что послужит основанием для такого выхода
- Отказ от карательных мер жесткой бюджетной экономии в странах с периферийной экономикой до тех пор, пока эти страны не достигнут заранее оговоренных уровней номинального роста
B. Текущие экономические проблемы носят скорее политический, чем экономический характер
Хотя политические аспекты экономического кризиса вызывают беспокойство у многих, проблема политической воли на самом деле гораздо лучше, чем проблема невежества: По крайней мере, мы знаем, что нужно делать. Интересно то, что когда Вы собираете за столом группу умных, здравомыслящих людей, то достигается широкий консенсус в отношении того, что следует сделать. По сути, нам следует ослабить краткосрочное сокращение бюджетных расходов и сосредоточиться на долгосрочных структурных реформах и фискальной консолидации, которые будут включать в себя:
Изначально пенсионные системы строились по принципу «плати, как хочешь», когда нынешние работники платят за нынешних пенсионеров. Система была устойчивой, пока количество работников росло либо благодаря бэби-буму, либо вступлению женщин в ряды рабочей силы, либо до того, как страны завершили демографический сдвиг, перейдя к стабильной низкой рождаемости и низкой смертности. Однако сочетание более низкого или стабильного пенсионного возраста, снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни (средняя продолжительность жизни в США выросла с 60 лет в 1930 году до 79 лет в 2010 году) значительно увеличило количество пенсионеров на одного работника, что делает их неустойчивыми при текущем уровне пособий.
В 1950 году в странах ОЭСР на каждого человека в возрасте 65 лет и старше приходилось 7,2 человека в возрасте 20-64 лет. К 1980 году коэффициент поддержки снизился до 5,1, а к 2010 году он составил 4,1. По прогнозам, к 2050 году он составит всего 2,1.
Решение заключается в том, чтобы заставить людей самим откладывать деньги на пенсию. Большинство частных работодателей уже перешли от пенсионного обеспечения с установленными выплатами к пенсионному обеспечению с установленными взносами. Используя поведенческие экономические уловки, такие как отказ от покупки вместо отказа от покупки, можно заставить людей откладывать достаточно средств на пенсию. Государственные пенсии теперь должны быть капитализированы, чтобы сделать их устойчивыми, особенно учитывая, что в настоящее время выплаты производятся с предполагаемой доходностью 8%, что совершенно нереально.
Чтобы справиться с переходом от распределительной системы к системе с полной капитализацией, новому поколению работников, по сути, придется платить дважды: один раз за свои собственные пенсии и один раз за пенсии нынешних работников. Единственный способ сделать это доступным — повысить пенсионный возраст до 70 лет и индексировать его в соответствии с ожидаемой продолжительностью жизни. Чтобы сделать его более приемлемым, работники в возрасте 55-65 лет могли бы выходить на пенсию в 65 лет, те, кому 40-55 лет, — в 67 лет, а те, кому меньше 40 лет, — в 70 лет.
Обратите внимание, что переход к капитализированным пенсиям — это предложение по эффективности и не подразумевает оценки стоимости капитала. Государство должно отчислять часть средств на пенсию тем, кто зарабатывает слишком мало, чтобы эффективно копить на себя. Общества должны создавать устойчивые и эффективные системы социального обеспечения и самостоятельно решать, насколько щедрыми они должны быть. Скандинавские страны капитализировали свои пенсии и решили быть щедрыми с нуждающимися в плане государственных взносов на пенсионные счета малообеспеченных граждан. Таким образом, они оказались более щедрыми для людей с низким доходом, заплатив гораздо меньше, чем стоимость пенсий в гораздо менее щедрых странах с распределительной системой.
2.Масштабное упрощение налогового кодекса, расширение налоговой базы и снижение предельных налоговых ставок
Налоговый кодекс большинства стран ОЭСР чудовищно сложен. Федеральный налоговый кодекс США увеличился с 504 страниц в конце 1930-х годов до 8 200 страниц в 1945 году и 71 684 страниц в 2010 году. Только расходы на соблюдение требований Федерального подоходного налога оцениваются более чем в 430 миллиардов долларов — без учета изменений в поведении потребителей, которые снижают общую экономическую эффективность.
Предельные налоговые ставки изменяются вверх и вниз в зависимости от дохода, казалось бы, случайным образом, совершенно бессмысленным образом. Предельные налоговые ставки слишком высоки — это проблема, учитывая, что потери мертвого веса увеличиваются с квадратом налоговой ставки.
Кроме того, налоговая база слишком узка. 1% налогоплательщиков вносит 37% налогов на федеральном уровне и до 50% в таких штатах, как Калифорния. Это втройне опасно:
- Это приводит к диким колебаниям налоговых поступлений, учитывая, что доходы 1% более изменчивы, чем доходы среднего класса, что вынуждает государства особенно часто проводить контрпродуктивные проциклические сокращения в периоды спадов.
- Это побуждает 50% людей, которые не платят налоги, голосовать за все новые и новые льготы.
- Это потенциально дает политическую власть небольшому проценту налогоплательщиков
Помимо Гонконга и Сингапура, большинство стран Восточной Европы успешно перешли на плоские налоги. Хотя плоский налог на потребление, вероятно, является наиболее эффективным, плоский подоходный налог, как в Восточной Европе, был бы намного эффективнее нынешней системы и его легко установить, учитывая, что люди уже сообщают о своих доходах.
Они работают путем взимания фиксированного % со всех Ваших доходов по одинаковой ставке, после исключения определенной долларовой стоимости дохода. Например, было подсчитано, что 20%-ный фиксированный налог, исключающий первые $20 000 дохода, принесет столько же дохода, сколько текущий федеральный подоходный налог. При такой системе тот, кто зарабатывает $20,000, будет платить $0 налогов, тот, кто зарабатывает $40,000, будет платить $4,000 налогов ($40k — $20k = $20k дохода * 20%), а тот, кто зарабатывает $120,000, будет платить $20,000 налогов.
Все льготы и вычеты будут отменены. Мало того, что эти вычеты искажают поведение и усложняют налоговый кодекс, по большей части они являются субсидией для богатых, поскольку от них выигрывают те, кто платит больше всего налогов. Нелепое неравенство между 1 долларом дохода от труда и дохода от прироста капитала было бы устранено. 1$ — это 1$, независимо от того, как Вы его зарабатываете. Цели политики будут достигнуты за счет прямых трансфертов или льгот тем, кто, по нашему замыслу, должен их получить, а не косвенно, через снижение налогов. В результате Ваша налоговая декларация будет состоять буквально из одной страницы.
Для простоты и во избежание игровых схем корпоративные налоги должны быть установлены на низком уровне, возможно, на том же, что и единый налог. Теоретически, корпоративного налога не должно быть, поскольку это, по сути, двойной налог — на зарплату сотрудников и на доходы акционеров. Однако отсутствие корпоративного налога создало бы стимул для людей минимизировать свои условные доходы (зарплаты) и получать их косвенно, в виде расходов, оплачиваемых корпорацией.
Помимо плоского налога, налоговая система будет использоваться только в тех случаях, когда предельные частные издержки ниже предельных социальных издержек. Например, сочетание налогов на выбросы углекислого газа, налогов на топливо и платы за пробки изменит экономическое поведение, поскольку заставит водителей нести все расходы, связанные с их деятельностью. Это гораздо эффективнее, чем предоставление субсидий и снижение налогов на альтернативные технологии, поскольку политики не в состоянии выбрать, какую технологию поддержать, а субсидии часто становятся недоступными по мере расширения бизнеса, как это сделала Испания, получив субсидии на солнечную энергию. По оценкам специалистов, в США налог на топливо должен составлять 1-2 доллара за галлон, а не 18,4 цента за галлон, как сейчас.
3.Очень либеральная иммиграционная политика
Почти половина стартапов в Кремниевой долине была создана иммигрантами, в основном индийского и китайского происхождения. В настоящее время после окончания бакалавриата или получения степени доктора философии их отправляют обратно в Индию и Китай и создают там компании. С точки зрения глобального благосостояния это, вероятно, нейтрально, но с точки зрения благосостояния США — это полный идиотизм.
Реальность такова, что иммиграционный контроль не влияет на уровень безработицы, будь то квалифицированный или неквалифицированный труд, потому что спрос на рабочую силу не фиксирован. Если предложение труда увеличивается, спрос на него тоже растет. Те, кто считает иначе, совершают заблуждение о единовременной сумме труда.
Эмпирические данные ясно свидетельствуют о том, что иммиграция даже неквалифицированной рабочей силы является чистым положительным фактором для нашей страны(Immigration and the Lump of Labor Fallacy). Это счастливо увязывается с моим личным ценностным суждением в пользу равенства возможностей и моим восхищением теми, кто готов нести огромные постоянные расходы, связанные с иммиграцией — оставить свою семью, приехать в новую культуру в неопределенной обстановке — чтобы осуществить американскую мечту в стране возможностей.
4.Изменение акцента в здравоохранении на профилактическое лечение и катастрофическое страхование, а также возложение ответственности за принятие решений в области здравоохранения на потребителей
США тратят невероятные 17,9% своего ВВП на здравоохранение, при этом показатели здоровья хуже, чем во многих других странах, а 50 миллионов человек не имеют страховки. Проблема во многом заключается в том, как потребляется и предоставляется медицинская помощь. Как это ни удивительно для того, что так важно для нашего благополучия и счастья, потребители не являются основными покупателями своих медицинских услуг. Поскольку работодатели могут вычесть из своих налогов расходы на медицинское обслуживание, которое они предоставляют, экономически более целесообразно, чтобы медицинское обслуживание предоставлялось работодателем. Потребители не только не являются покупателями своего медицинского обслуживания, но и страдают от двойного удара, когда теряют работу, поскольку они также теряют страховое покрытие.
Причина, по которой медицинское обслуживание предоставляется работодателем, кроется в исторической случайности. Во время Второй мировой войны работодатели лоббировали вычет расходов на здравоохранение из налогооблагаемой базы, чтобы конкурировать за рабочую силу по предлагаемым льготам, а не по зарплате, что им было запрещено делать из-за контроля заработной платы. Хотя контроль над заработной платой был отменен, налоговый вычет расходов на здравоохранение остался, что привело к той структуре, которую мы видим сегодня.
Более того, нынешняя система больше похожа на предоплаченные медицинские покупки, чем на реальное страхование. Вместо того, чтобы вступать в игру только в случае катастрофы (например, если Вы заболели раком или изнурительной болезнью в молодом возрасте), каждая медицинская процедура покрывается с очень низкими доплатами. Страхование жилья, по сравнению с этим, является «настоящим» страхованием. Вы застрахованы на случай наводнений, пожаров, торнадо и т.д. Если бы страхование жилья было построено по принципу медицинского страхования, Вы бы платили очень высокие взносы, но в обмен на это все расходы на обслуживание, а также все изменения и улучшения покрывались бы страховкой — это был бы предоплаченный план строительства и обслуживания со страховым компонентом. Кроме того, поскольку потребители не несут прямых расходов по страхованию, у политиков и страховых компаний есть реальный стимул включать все больше и больше услуг в «базовый» план медицинского страхования.
Последние исследования показывают, что мы могли бы обеспечить лучшие результаты в области здравоохранения всего за 10% от текущих среднемесячных расходов при помощи обязательного, индивидуально приобретаемого плана медицинского страхования, в котором основное внимание уделяется профилактике и катастрофическому страхованию, с высокими вычетами на все остальное, а также с лучшими рекомендациями по надлежащему уходу в конце жизни. В настоящее время на уход в конце жизни тратится 40% всех расходов на здравоохранение, а продолжительность жизни увеличивается менее чем на 6 месяцев, при этом зачастую причиняя пациентам еще больше страданий!
Чтобы дать представление о масштабах, план медицинского обслуживания Walmart, обладающий рядом таких характеристик, стоит $30 в месяц для некурящих одиночек и $100 для некурящих семей. Если бы мы ввели обязательное индивидуальное приобретение этих планов, расходы были бы ниже, поскольку затраты на медицинское обслуживание незастрахованных значительно сократились бы.
Хотя приобретение базовой медицинской страховки было бы обязательным, подобно тому, как обязательно иметь водительские права, чтобы управлять автомобилем, правительство будет осуществлять полные или частичные выплаты по принципу проверки средств для тех, кто не может позволить себе такую страховку.
5.Усиление конкуренции между школами, повышение стандартов и реформирование школьного финансирования
Существует огромное различие в результатах образования К-12 между школами в США и между странами по всему миру. К счастью, в США было проведено достаточно экспериментов как на уровне штатов и чартерных школ, так и на международном уровне, чтобы появились лучшие практики.
Финансирование школ за счет местных налогов на недвижимость особенно порочно, поскольку оно закрепляет неравенство, поскольку хорошие районы получают хорошие школы, а плохие районы — плохие школы. Чтобы создать возможность равенства, система должна обладать следующими характеристиками:
- Выбор школы, чтобы родители и дети могли подавать заявления в большое количество школ, а школы могли конкурировать за лучших учеников
- Более короткие летние каникулы — нынешнее расписание каникул является наследием нашего аграрного прошлого, когда родителям нужно было, чтобы дети работали на полях
- Более длинные школьные дни
- Комплексные сложные экзамены по самым разным темам, что затрудняет «обучение по тесту» и позволяет создать более всесторонне развитое население
Родители должны нести расходы по обучению своих детей напрямую, при этом государство должно частично или полностью оплачивать обучение тех, кто не может позволить себе платить.
Интересно, что уменьшение размеров классов и школ, которое приветствовалось как решение проблемы качества образования, оказалось контрпродуктивным. Уменьшение размера класса с 30 до 15 только удвоило расходы на учителя в расчете на одного ученика, не повлияв на результаты. Хуже того, уменьшение размера школы фактически привело к снижению качества, потому что у школ больше не было возможности предлагать более специализированные или эзотерические классы или сегментировать классы по способностям.
6.Проверка всех льгот
Нет никакого смысла в том, чтобы богатые люди получали государственные пенсии, страховки по безработице и т.д. Более того, многие льготы, которые кажутся хорошими идеями, например, «предложить бесплатное обучение в колледже каждому», на самом деле являются замаскированными субсидиями для богатых. Именно дети богатых с непропорционально высокой вероятностью попадают в колледж. Если государство хочет предоставлять льготы тем, кто учится в колледже, то логичнее предлагать их по скользящей шкале в зависимости от достатка и дохода. Государство будет осуществлять полную оплату для тех, кто не может себе этого позволить, а также частичные выплаты на снижающемся уровне по мере роста доходов и благосостояния.
В большинстве стран ОЭСР государство делает слишком много для среднего класса и недостаточно для нуждающихся. Вместо того чтобы сосредоточиться на помощи нуждающимся, она забирает деньги из левого кармана среднего класса в виде налогов и предоставляет их обратно в виде услуг правому карману, обычно в виде «бесплатного» здравоохранения, «бесплатного» образования и многих других «бесплатных» общественных услуг. Учитывая, что конкретные услуги не являются теми, которые каждый человек купил бы для себя сам, это гораздо менее эффективно, чем просто позволить большинству людей быть потребителями именно того набора услуг, который они хотят приобрести.
Проверка пособий по средствам также имеет то преимущество, что она обеспечивает политическое прикрытие для структурной реформы программ пособий.
7.Устранить все тарифы и торговые барьеры
Как показал Рикардо двести лет назад, даже если одна страна обладает абсолютным производственным преимуществом в производстве всех товаров, странам все равно имеет смысл специализироваться, чтобы сосредоточиться на своих сравнительных преимуществах.
Ограждение отраслей от конкуренции с помощью тарифов или нетарифных барьеров в торговле в конечном итоге бесполезно, поскольку защищенные отрасли почти никогда не становятся конкурентоспособными. Это просто искажает распределение внутренних ресурсов и увеличивает расходы потребителей той отрасли, которая находится под защитой.
Существуют более эффективные способы помочь работникам, пострадавшим от международной торговли. Прибыль от торговли всегда больше, чем потери, даже если победители и проигравшие — разные люди, но проигравших можно компенсировать. Например, тарифы на сталь в США оцениваются в более чем 500 000 долларов на каждое сохраненное рабочее место. Гораздо дешевле было бы переобучить этих работников и даже компенсировать им потерю компенсации, которая могла бы произойти, если бы они были вынуждены устроиться на менее оплачиваемую работу.
Более того, есть что-то глубоко несправедливое в том, чтобы лишать бедные страны их сравнительных преимуществ. Например, фермерские субсидии и тарифы повышают стоимость продуктов питания в США и Европе, обогащают небольшое количество агробизнеса и лишают фермеров в Африке и Южной Америке средств к существованию!
8.Отказ от всех субсидий, помимо социальных трансфертов для помощи нуждающимся
Вышеупомянутые рекомендации не содержат никаких оценочных суждений о справедливости; они просто стремятся сделать предоставление государственных услуг как можно более эффективным. Этого можно добиться независимо от того, выберет ли государство перераспределительную политику, как в скандинавских странах — подразумевающую более высокие налоговые ставки и более щедрые взносы в программы льгот, о которых говорилось выше, — или менее перераспределительную, как в США в настоящее время. Помимо прямых трансфертов нуждающимся для достижения общественных целей, существует реальная возможность устранить различные искажающие ситуацию субсидии. Как уже говорилось в разделе о налоговой реформе, политики не способны выбирать выигрышные технологии. Более того, субсидии отраслям или компаниям искажают распределение капитала.
Ума не приложу, что ЕС тратит 60 миллиардов евро в год, почти 50% своего бюджета, на субсидии фермерам! Даже США тратят 40 миллиардов долларов в год на фермерские субсидии, 35% из которых приходятся на кукурузу. Кукурузный этанол — пример нелепости этих субсидий. Кукурузный этанол, который рекламировался как экологически чистая альтернатива бензину, на самом деле таковой не является. Кроме того, использование кукурузы для производства этанола снижает ее доступность и увеличивает стоимость в цепочке поставок продуктов питания. Нам было бы гораздо выгоднее импортировать экологически чистый этанол из сахарного тростника, производимый в Бразилии.
В общей сложности федеральное правительство США тратит почти 100 миллиардов долларов на корпоративные субсидии, не считая субсидий, подразумеваемых во всех корпоративных налоговых льготах и скидках!
9.Заключение:
Эти реформы могут быть политически неприемлемыми, но через несколько лет финансовое положение США станет несостоятельным, и реформы будут неизбежны. Будем надеяться, что мы начнем улучшать ситуацию до того, как рынок облигаций заставит нас это сделать!
C.Революция производительности в сфере общественных услуг, здравоохранения и образования
Помимо вышеупомянутых изменений в политике, применение технологий в сфере общественных услуг, здравоохранения и образования может привести к росту производительности, поскольку высвобождает неправильно распределенный труд и капитал. Государственные расходы варьируются от 34% ВВП в США до 56% во Франции. Расходы на здравоохранение варьируются от 9,6% ВВП в Великобритании до 17,9% ВВП в США. Государственные расходы на образование составляют от 10% до 14% ВВП. В целом от 60% до 75% экономики не затронула революция в области производительности.
Нынешние условия жесткой экономии заставляют государства обходиться меньшими средствами, но в мире достаточно примеров эффективного использования технологий, чтобы мы могли обходиться меньшими средствами. От голосования онлайн, подачи налоговых деклараций онлайн, конкурентных закупок онлайн до бронирования билетов онлайн, чтобы избежать очередей, — существует бесчисленное множество примеров возможного использования технологий для повышения производительности государственных служб.
Аналогичным образом, в США мы тратим $236 млрд. на управление здравоохранением и страхование при общих расходах на здравоохранение в $2 трлн. — 11,8% от общего объема и на $91 млрд. больше, чем ожидалось. Простой взгляд на количество административного персонала в офисах врачей наводит на мысль, что что-то не так. Система утопает в дублирующей бумажной работе, подаче страховых документов, выставлении счетов и т.д.
Образование также созрело для реформ. Фундаментальный процесс преподавания в К-12, когда учитель читает лекции классу из 20-40 человек, используя, по сути, однообразный материал, не изменился за сотни лет. Учитывая широкий диапазон способностей преподавателей и студентов, это создает многочисленные несоответствия. У нас уже есть технология, позволяющая лучшим учителям обучать сотни тысяч студентов онлайн, сегментировать студентов по способностям и постоянно тестировать и контролировать их способности. Высшее образование лидирует в этом направлении: многие университеты и преподаватели предлагают массовые открытые онлайн-курсы или MOOC через такие компании, как Udacity и Coursera. На курс по искусственному интеллекту Себастьяна Труна на Udacity записалось 160 000 студентов. Гарвард и Массачусетский технологический институт недавно объединились, чтобы предлагать бесплатные онлайн-курсы. На их первый курс «Схемы и электроника» было зачислено 120 000 студентов, из которых 10 000 справились с экзаменами. Принстон, Стэнфорд, Мичиганский университет и Университет Пенсильвании предлагают аналогичные программы через Coursera.
Мы находимся в самом разгаре экспериментальной фазы обучения, завершение которой и глобальное внедрение как в К-12, так и в высшем образовании может произвести революцию в образовании, каким мы его знаем.
D. Технологические инновации не прекращаются
В дополнение к потенциалу роста от применения существующих технологий в тех отраслях, где они еще не используются, постоянно изобретаются новые технологии. Если честно, кажется, что темп ускоряется. С 1995 года количество поданных и выданных патентов удвоилось — с 1 миллиона и 400 000 соответственно до 2 миллионов и 900 000 (источник: WIPO). Внедрение технологий происходит быстрее, чем когда-либо прежде.
По моим личным наблюдениям, как оператора и инвестора в мире Интернета, Интернет-сектор сейчас динамичен как никогда. В мире создается больше компаний-стартапов, чем когда-либо прежде, и идеи быстрее и быстрее перемещаются между странами. Как недавно сказал Эрик Шмидт, председатель совета директоров Google, в статье Business Week » В Кремниевой долине всегда солнечно«.: «Мы живем в пузыре, и я не имею в виду технологический пузырь или пузырь оценки. Я имею в виду пузырь в нашем собственном маленьком мире. И какой же это мир: Компании не могут нанимать людей достаточно быстро. Молодые люди могут упорно работать и зарабатывать состояние. Дома не теряют своей стоимости». Если уж на то пошло, то технологический сектор сейчас слишком оживлен, поскольку инвесторы охотно вкладывают деньги во все, что может принести доход.
Более того, мы видим первые признаки экспоненциальных улучшений в нескольких секторах за пределами Интернета, что дает надежду на дальнейшие инновации. В биологии наиболее наглядным примером является секвенирование генов: стоимость последовательности генома человека снизилась со 100 миллионов долларов в 2001 году до менее чем 10 000 долларов в 2012 году (источник: Genome.gov). В солнечной энергетике наблюдается аналогичный, хотя и более медленный рост: стоимость снизилась с $5,23 за пиковый Ватт в 1993 году до $1,27 в 2009 году (источник: EIA.gov). Усовершенствования в области 3D-печати могут позволить нам заглянуть в потенциальную революцию в производстве.
Мир завтрашнего дня изобретается уже сегодня, и он выглядит лучше, чем когда-либо!
E. Пекинский консенсус — это краткосрочная иллюзия
1.Капитализм ведет к большей свободе.
Капитализм зависит от соблюдения прав собственности, распространения информации и верховенства закона. Таким образом, капитализм не только сделал Китай намного богаче за последние два десятилетия, но и гораздо более либеральным, чем когда-либо. Иностранцы и представители прессы, по сути, имеют право передвигаться по городу. Тысячи местных газет теперь критикуют коррупцию, укрывательство и т.д.
2.Капитализм ведет к росту индивидуального богатства, что, в свою очередь, приводит к требованиям демократии.
Капитализм может существовать без демократии, как это происходит в Китае на протяжении последних двух десятилетий. Она также сосуществовала с диктаторскими режимами в течение длительных периодов времени в Южной Корее и на Тайване. Как отметил Маслоу, политическая свобода обычно не стоит на первом месте в приоритетах людей, когда они борются за пропитание. Однако по мере того, как люди удовлетворяют свои основные потребности в здоровье, жилье и еде, они стремятся к более высоким уровням и начинают беспокоиться о политической свободе.
Более того, когда появляется средний класс, которому есть что терять от произвольных постановлений и конфискаций, он начинает требовать представительства. Я подозреваю, что со временем постоянно растущий средний класс в Китае потребует большего политического представительства. Маленькие шаги в этом направлении уже появляются с принятием предпринимателей и бизнесменов в коммунистическую партию.
Южная Корея и Тайвань показали, как страны могут относительно мирно перейти к демократии по мере того, как они становятся богаче. Я надеюсь, что то же самое произойдет и в Китае в ближайшие десятилетия, хотя я осознаю опасность внутренних конфликтов, учитывая разнообразные этнические и языковые различия в стране, не говоря уже о стремлении старой гвардии сохранить свою власть.
3.Неравенство доходов — это не проблема: неравенство доходов внутри страны увеличилось, но глобальное неравенство доходов и неравенство качества жизни значительно уменьшилось. Настоящий вопрос — это равенство возможностей.
За последние 15 лет неравенство доходов внутри страны значительно увеличилось. Однако за тот же период времени глобальное неравенство доходов резко сократилось, поскольку ВВП на душу населения в развивающихся странах рос быстрее, чем в развитых. Только в Китае более 400 миллионов человек вырвались из нищеты. Тем не менее, Китай превратился из одной из самых равных стран мира в одну из самых неравных. Однако мало кто будет спорить с преимуществами его процветания.
Более того, неравенство в качестве жизни, измеряемое продолжительностью жизни, удовлетворенностью жизнью, ростом, досугом и структурой потребления, значительно сократилось, поскольку достижения низших классов были намного больше, чем у населения в целом.
Более значимый вывод заключается в том, что неравенство приемлемо, если существует социальная мобильность. По этой причине многие страны терпят неудачу. Во всем мире, в том числе и в США, элиты укрепляют свои позиции, системы государственного образования не удовлетворяют потребности низших слоев населения, а возможности для них подняться по социальной лестнице исчезают. Однако это не врожденные недостатки капитализма, а скорее конкретные промахи в том, как управляются системы государственных школ и регулируются рынки труда, которые можно устранить с помощью правильной политики.
4.Заключение:
Капитализм не является врагом демократии. Напротив, она является его эмиссаром и поведет большинство недемократических стран по пути свободы и демократии.
F. Вместо китайской жесткой посадки есть вероятность того, что Китай преподнесет сюрприз в виде роста
В прошлом я утверждал («Что происходит в Китае: введение в макроэкономику»), что Китай в конце концов возьмет под контроль свою монетарную политику и позволит своей валюте плавать — не потому, что какие-то идиоты в США думают, что это решит проблему дефицита текущего счета США, это не так, а потому, что это в интересах Китая. Интернационализация юаня и открытие финансового рынка и экономики Китая для всего мира станет очень мощной позитивной силой для мировой экономики.
G. Мальтузианские опасения всегда ошибочны
Опасения мальтузианского типа раз за разом оказываются неверными, потому что они охватывают статичный взгляд на технологию. Мальтус изначально предсказал, что мир столкнется с голодом, потому что население росло в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания — в геометрической прогрессии, в то время как большая часть населения работала в сельском хозяйстве. 200 лет спустя менее 2% рабочих в США производят столько еды, что мы сталкиваемся с эпидемией ожирения! В 1972 году Римский клуб опубликовал книгу «Пределы роста», в которой говорилось о том, что экономический рост не может продолжаться бесконечно из-за ограниченности природных ресурсов, особенно нефти. Сейчас у нас больше известных запасов большинства ресурсов, чем в 1972 году, несмотря на 39 лет растущего потребления!
Благодаря взрывному росту нетрадиционной нефти и газа существует потенциал для огромного сюрприза в виде роста. В ближайшие 10 лет США вполне могут стать первым или вторым по величине экспортером углеводородов в мире. Некоторые люди понимают, что это относится к бензину; очень немногие, на данный момент, осознают, что это верно и в отношении нефти. Леонардо Маугери — один из ведущих мировых экспертов по нефти, который в течение нескольких лет был №2 в итальянской нефтяной супер-магнатной компании ENI, — один из немногих, кто действительно создал и изучил глобальную базу данных по разведке и добыче нефти по принципу «снизу вверх», включающую разработки нетрадиционной нефти. Он только что опубликовал исследование, которое предвещает это удивительное развитие событий. Эта тенденция вполне может оказать преобразующее воздействие на экономику США в плане возрождения американского производства!
Кроме того, в 21 веке нас ожидает энергетическая революция. В настоящее время солнечная энергия движется по кривой медленного совершенствования по типу закона Мура, что позволяет предположить, что она станет конкурентоспособной по цене в течение десятилетия, даже если Вы исключите субсидии и налог на выбросы углекислого газа, и, вероятно, приведет к тому, что через 30-50 лет стоимость электроэнергии будет близка к 0 предельных затрат. Даже если не произойдет прорыва в ядерном синтезе, который возможен в ближайшие 30 лет, особенно в рамках частных проектов, финансируемых не из Токамака, мы, вероятно, получим энергию, которая «слишком дешева, чтобы ее можно было измерить». Когда это произойдет, трудно недооценить возможности применения, которые это откроет. Вычислительная техника стала по-настоящему популярной, когда компьютерная мощность стала настолько дешевой, что люди могли «тратить ее» и создавать неограниченное количество приложений.
При наличии практически неограниченной энергии страхи по поводу нехватки пресной воды уходят в прошлое, поскольку Вы можете опреснять воду в океанах. Точно так же высокие цены на продукты питания и их нехватка станут далеким воспоминанием, поскольку у нас будет возможность выращивать урожай в пустыне, если мы действительно этого захотим.
Более того, нынешние высокие цены на сырье и энергию стимулируют компании к инновациям, и я уверен, что мы продолжим повышать урожайность, энергоэффективность, добычу природного газа, эффективность ветряных мельниц и придумаем бесчисленное множество инноваций, о которых сегодня мы даже не можем мечтать.
III.Заключение
Учитывая непрерывный рост производительности, который продолжается со времен первой промышленной революции, начавшейся в 1750 году, я могу лишь с оптимизмом смотреть в долгосрочное будущее. Иногда этот рост производительности на годы перекрывается циклическими или структурными экономическими проблемами, но в долгосрочной перспективе он всегда побеждает — если инновации не прекращаются. И все же, как сказал Кейнс, в долгосрочной перспективе мы все умрем. Что мы можем сделать, чтобы помочь достичь положительных результатов быстрее и с меньшей болью?
Несколько светских тенденций делают оптимистический сценарий вероятным в долгосрочной перспективе. Среди наиболее важных тенденций, благоприятствующих глобальному процветанию и свободе личности, — историческая связь между капитализмом и ростом индивидуального богатства, что приводит к потребностям в демократии. Более того, общее снижение глобального неравенства доходов способствует более широкому распределению благ более высоких стандартов, а также раскрытию человеческого потенциала на ранее бедных континентах. Революция в области производительности труда в сфере общественных услуг, здравоохранения и образования все больше позволит правительствам предоставлять более качественные услуги при меньших затратах. Возможно, самым важным является то, что продолжающиеся резкие инновации в области технологий, особенно в информационном и биотехнологическом секторах, будут и дальше способствовать прорывам, которые мы сейчас даже не можем себе представить, создавая реальную ценность и доказывая ошибочность опасений Мальтуса.
Но оптимистичный сценарий не является самоосуществляющимся. В ближайшей и среднесрочной перспективе лидерам необходимо сделать умный и трудный выбор, чтобы предотвратить предотвратимую международную экономическую катастрофу и стабилизировать свою внутреннюю экономику. Чтобы разрешить европейский кризис суверенного долга, необходимо списать долги, чтобы снизить соотношение долга к ВВП в странах PIIG, в сочетании со структурными реформами в неконкурентных экономиках и рекапитализацией мировых банков, которая позволит им взять на себя списание долгов. Реформаторы должны противостоять карательной жесткой бюджетной экономии, которая имеет привлекательную политическую оптику «жесткости», но убивает основной рост.
На внутреннем уровне Соединенные Штаты должны работать над повышением эффективности и обеспечением равного доступа к возможностям. Несколько ключевых шагов, которые должны предпринять США, включают в себя значительное упрощение налогового кодекса, расширение налоговой базы и снижение предельных налоговых ставок, что повысит степень соблюдения налогового законодательства и снизит затраты на его соблюдение на миллиарды долларов. Налоговая реформа предоставит прекрасную возможность устранить расточительные и экономически вредные корпоративные субсидии, особенно для сельскохозяйственного сектора. В целях эффективности и равенства все тарифы и торговые барьеры также должны быть устранены, включая барьер для торговли людьми, который мы называем иммиграционным законодательством. Иммиграция не создает безработицу. Иммиграция расширяет резерв рабочей силы, поскольку иммигранты создают предприятия и увеличивают совокупный спрос. Наконец, галопирующие расходы на здравоохранение — ошеломляющие 17,9% ВВП — должны быть сокращены путем перехода к профилактическому здравоохранению и страхованию на случай катастроф, заменив нынешнюю систему расточительных субсидий на процедуры, которые не улучшают качество жизни или ее продолжительность. Наконец, поскольку инновации возникают благодаря образованному населению, очень важно повысить стандарты образования и одновременно реформировать финансирование школ, отказавшись от нынешних механизмов, закрепляющих неравенство.
На мой взгляд, вопрос не в том, стоит ли быть оптимистом. Стоит ли с оптимизмом смотреть на то, где мы будем через пятьдесят лет, по сравнению с пятью годами. Только светские тенденции могут позаботиться об очень долгосрочной перспективе. Но я нетерпеливый оптимист! Хотя уменьшение долговой нагрузки приведет к низкому росту и, возможно, глубокой рецессии в течение следующих нескольких лет, нам не нужно ждать хорошего исхода десятилетиями. Мы можем создать свой собственный хороший результат, предприняв правильные шаги прямо сейчас.
Большое спасибо Крейгу Перри, Эрезу Калиру, Марку Лури и Аманде Пустильник за их значимый и вдумчивый вклад в эту статью.