Fabrice Grinda

Month: February 2021

Episode 19: Reinvesting in the Latam Tech Ecosystem with Brian Requarth

Brian Requarth is the Co-Founder of Latitud and former CEO of Viva Real. Through Latitud, he now dedicates his time to providing mentorship and advice for entrepreneurs in Latin America (LATAM).

Brian’s new book, Viva the Entrepreneur: Founding, Scaling, and Raising Venture Capital in Latin America shares the hard lessons he learned while building and scaling his company. It covers best practices for communicating with your co-founder, finding great investors, and building a good board. Brian joins me this week to share how he’s investing his resources back to LATAM, and lessons for marketplace businesses.

 

Social Capital

Brian’s work is part of a greater initiative to connect founders in LATAM with high level founders, advisors, and investors. His goal is to elevate the Latin American startup community by providing access to global mentors.

Investors are beginning to realize the massive potential for fast growing companies. Companies from emerging markets have the advantage of having large markets with fewer competition.

Latitud helps founders in Latin America leverage the collective knowledge and wisdom from global mentors. The rigorous program is a month packed with insightful talks and one-on-one sessions. This social capital model provides value and inspires founders to execute their vision.

Focus on owning one market

When building a marketplace, you should focus on being a big fish in a medium-sized pond. Founders often make the mistake of scaling globally too early and wasting resources.

“Matching supply and demand is critical.”

Chasing the international market is a distraction. Marketplaces should focus on dominating localities first, then branching outward. Start in one specific area then expand to neighbouring ones, which allows companies to focus on rapidly improving their service/product as feedback is implemented quicker.

Build a strong inner circle

Being a founder can often feel lonely. This is especially true for first-time founders who have not yet seen success. Brian highlights the importance of creating a trusted network and emphasizes two key takeaways to keep you on the right track:

  1. Find other founders who are ahead of you in their journey. Fellow founders are better able to empathize with the struggles of raising capital, leading a team, and hiring/firing.
  1. Have a good executive team. They will rise above challenges during crisis moments, carry your vision, and come up with unique solutions to problems. 

“Find a trusted network.”

Persistence

Brian reminds us that during challenging times, a founder must focus on the things they can control and resist distractions beyond their control. When driven by a mission rather than money, they are more persistent in the face of adversity.

“It’s about persistence and focus.”

Viva Entrepreneur is full of insights and lessons from someone who has walked the talk. Brian is honest and transparent. I recommend this book to anyone looking to learn what it takes to build a great company.

You can also invest in Brian’s rolling fund at: http://fund.latitud.com/


If you prefer, you can listen to the episode in the embedded podcast player.

In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:

Matriks Penilaian FJ Labs

Beberapa waktu yang lalu saya memposting matriks yang digunakan FJ Labs untuk mengevaluasi startup pasar. Ini telah menjadi kerangka kerja internal standar kami selama bertahun-tahun tetapi terbatas pada pasar dengan tingkat pengambilan 10-20%, yang dulunya merupakan roti dan mentega kami. Namun, sekarang kami sebagian besar berinvestasi di pasar B2B, yang biasanya memiliki tingkat pengambilan 3-5%. Kerangka kerja ini juga tidak berlaku untuk bisnis SAAS dan bisnis e-commerce.

Selain itu, tidak cukup jelas kepada siapa Anda harus menggalang dana dan apa yang diharapkan dari hasil penggalangan dana tersebut. Investor dan VC biasanya mengkhususkan diri berdasarkan tahap dan Anda harus berbicara dengan VC yang tepat untuk tahap yang tepat. Sebagai hasilnya, saya menyusun ulang matriks agar lebih jelas dan mencakup sebagian besar kasus.

Untuk mengatasi daya tarik yang diharapkan pada setiap tahap, saya beralih dari menggunakan Gross Merchandise Volume (GMV), sebagai metrik referensi, ke pendapatan bersih. Hal ini memungkinkan kami untuk membuat daya tarik yang sebanding di berbagai model bisnis yang berbeda, meskipun beberapa perbedaan tetap ada karena sebagian besar bisnis SAAS memiliki margin 90%+, sementara sebagian besar pasar memiliki margin 60-70% dan margin e-commerce bervariasi.

Perhatikan bahwa ada juga ekspektasi pertumbuhan yang tersirat bahwa Anda akan berpindah dari satu tahap ke tahap lainnya dalam waktu sekitar 18 bulan.

Perhatikan bahwa rentang di atas mencakup median. Ada banyak pengecualian, terutama pada kelas yang lebih tinggi. Dengan kata lain, deviasi standar agak tinggi. Pendiri yang sukses untuk kedua kalinya dapat meningkatkan valuasi yang jauh lebih tinggi. Perusahaan yang tumbuh jauh lebih cepat daripada rata-rata sering kali dapat “melewatkan satu tahap” dan membuat Seri A terlihat seperti Seri B atau Seri B terlihat seperti Seri C. Namun, ini adalah pedoman umum yang seharusnya bermanfaat bagi sebagian besar pengusaha.

Sebagai referensi, saya juga melampirkan Matriks Pasar FJ Labs yang asli.

FJ Labs Waarderingsmatrix

Een tijdje geleden heb ik de matrix gepost die FJ Labs gebruikt om startups op de markt te evalueren. Het is al jaren ons standaard interne raamwerk, maar het is beperkt tot marktplaatsen met een acceptatiegraad van 10-20%, wat vroeger ons brood en boter was. Nu investeren we echter vooral in B2B-marktplaatsen, die doorgaans een acceptatiepercentage van 3-5% hebben. Het kader is ook niet van toepassing op SAAS-bedrijven en e-commercebedrijven.

Daarnaast was het niet duidelijk genoeg van wie je moest verhogen en wat de verwachting was voor de opbrengst van de verhoging. Investeerders en VC’s specialiseren zich meestal per stadium en je moet spreken met de juiste VC voor het juiste stadium. Daarom heb ik de matrix aangepast zodat hij duidelijker is en de meeste gevallen dekt.

Om de verwachte tractie in elk stadium aan te pakken, ben ik overgeschakeld van het gebruik van het Bruto Verkoopvolume (GMV) als de metriek van referentie, naar netto inkomsten. Dit stelt ons in staat om tractie vergelijkbaar te maken tussen verschillende bedrijfsmodellen, ook al blijven er enkele verschillen bestaan. Zo hebben de meeste SAAS-bedrijven 90%+ marges, terwijl de meeste marktplaatsen 60-70% marges hebben en de marges in e-commerce variëren.

Merk op dat er ook een impliciete groeiverwachting is dat je in ongeveer 18 maanden van het ene stadium naar het andere gaat.

Merk op dat de bovenstaande bereiken de mediaan dekken. Er zijn veel uitzonderingen, vooral in het hogere segment. Met andere woorden, de standaardafwijking is vrij hoog. Een tweede succesvolle oprichter kan tegen een veel hogere waardering geld ophalen. Een bedrijf dat veel sneller groeit dan het gemiddelde kan vaak “een fase overslaan” en zijn Serie A op een Serie B laten lijken of zijn Serie B op een Serie C. Dit zijn echter algemene richtlijnen die voor de meeste ondernemers nuttig zouden moeten zijn.

Ter referentie voeg ik ook de originele FJ Labs Marketplace Matrix bij.

Episode 18: Thirty-Six Lessons from Company Founders & CEOs with Tim Jackson

Tim Jackson is a fellow entrepreneur, venture capitalist and author. He has lived an interesting life from a career in journalism for the Financial Times, to VC seed funding for technology startups. It was no accident that he would eventually find himself in this world – he recalls speaking on the phone and writing a column about some guy called Jeff, who had just started a company called Amazon in 1995.

Tim fell in love with VC as a managing director running a $700m fund for The Carlyle Group in Europe:

“I realized that actually my heart is with the struggling entrepreneur, who’s got a fantastic business that isn’t yet quite right.”

His new book, Startup: Thirty-Six Lessons from Company Founders & CEOs, will teach you how to make better decisions and become a more competent CEO. Tim knows firsthand how frustrating it is to navigate the seas of heading a company with no guidance. He joined me this week to share some of his knowledge and insights with us.

Walk

There are two driving philosophies behind Tim’s emphasis on ‘walking’ when it comes to startups.

  1. Taking walks around Kensington Gardens and Hyde Park with potential entrepreneurs led to having conversations that were much more agreeable, personal, and revealing. Knowing the type of person a founder is goes a long way.

“I had underweighted founder skills and temperament as a factor in our investment decision making. I thought it would be a good idea to move the process of due diligence to the top of the funnel stage and actually meet entrepreneurs and learn about their life stories (instead) of hearing their pitches.”

  1. Building a startup is not a sprint. In fact, it is not even a marathon – it’s more like walking. Think about the totality of the slow yet consistent steps taken over the course of one’s life. Tim warns against the common trap VCs fall into: being overly hasty and setting unrealistic timescales.

“It’s a bit like that line of Peter Thiel: people overestimate what they can achieve in a year and underestimate what they can achieve in a decade. If you just walk for a couple of hours every morning, you can cover an awful lot of ground.”


Leading and Managing

From years of observing and working with CEOs, Tim has developed five basic things you should keep in mind when approaching a discussion with somebody who is reporting to you. These ideas are encompassed in the acronym: SCRIM.

  • Suitability

There is definitely a limit to the resources (time and capital) you can spend on trying to improve or train someone that just will not fit. The sooner you can recognize that you probably hired the wrong person, or you gave them a role they are not suited for, the better.

  • Coaching your reports

Founders and CEOs often fall into the trap of hiring people who have accomplished everything before the job they need to do. Not only can this be expensive, but it may be unfulfilling for them. It’s great to hire people for potential and skills, but then it’s your responsibility to coach them so they acquire the specific knowledge needed in your business. I often see founders get the hiring for potential right, but then ignore the fact that the person needs some help and support to perform best.

  • Regularity

It is all well and good for someone to know what to do but having the required frequency of contact is important to execute and function reliably.

  • Involvement/Incentivization

It is crucial to ensure that everyone reporting to you feels excited about what they’re doing and what you’re all trying to achieve together. Aim to give others a shared sense of destiny with the success of the company.

  • Metrics

There is no getting around the hard quantitative data that shows you whether a person is doing a good job and how well things are going week to week.

“My sense is that the CEO who touches all those bases is unlikely to go too far wrong in managing a team”

Getting along with your co-founder

“In terms of failings…a second big slice will be falling out with co-founders. Very often things tend to get ignored until the point where there’s actually a problem that can’t be fixed.”

Having honest conversations with your co-founder can be difficult, but it is one of the most crucial things you can do. Sugar coating things often leads to misunderstandings that can fester like an untreated wound. Be transparent with feedback, expectations of each other and roles.

Tim also talks about the importance of responsibility and involvement. A failing CEO is often either neglecting others or micromanaging them. He advocates for striving to find the delicate balance between the two:

“If I am the outside person, and my job is to reach out to 30 VC funds, then you as my co-founder and co-CEO are allowed to say, so how’s it going? How many have you reached out to, and where are they?”

Delegate responsibility but maintain some degree of involvement and presence for others.

The 3 things a founder can do to run a successful business:

  1. Find the right market

There is an awful lot of founders who are building products which either aren’t going to serve enough people, or they’re serving people that don’t have enough money at their disposal to build a real business.

  1. Get the product right

This is a very early-stage consideration, but it is surprising how many companies go much further than they ought to in scaling before they have the product right. Build the foundation first.

  1. Scalability

Recognizing that ultimately your ability to scale a business is all about the people. Specifically, hiring people who can run the business at 100x the size it is today.

To run a company at scale effectively, you are going to need skills which you may not have today. The reality is that you may have to acquire the skills “while the airplane is still in mid-flight.”  Having the courage to admit and recognize your limitations is often the most effective way to lead – trust and learn from others.

Startup: Thirty-Six Lessons from Company Founders & CEOs, Tim’s new book, is available from Amazon. It is an invaluable tool at all stages of leadership: whether you are a budding entrepreneur or a seasoned CEO. Strive to learn and growth will follow.

If you prefer, you can listen to the episode in the embedded podcast player.

In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:

Welkom in de Everything Bubble!

De waarschuwingssignalen van marktmanie zijn overal. De koers-winstverhoudingen zijn hoog en stijgen nog steeds. Bitcoin steeg met 300% in een jaar. Er is een stortvloed aan IPO’s van SPAC’s. De vastgoedprijzen stijgen snel buiten de dichtbevolkte grote steden.

S&P 500 PE-verhouding

BTC-prijzen laatste 12 maanden

Samen met door de detailhandel veroorzaakte short squeezes, mini-bubbels en toegenomen volatiliteit zijn dit symptomen van een bubbel.

Op het eerste gezicht lijkt het misschien verrassend dat we in een zeepbel zitten met miljoenen werklozen of mensen met een tekort aan werk. Tijdens de pandemie steeg het persoonlijk inkomen echter met meer dan een biljoen dollar dankzij de historische hoeveelheid fiscale stimuleringsmaatregelen van de overheid.

De lonen daalden slechts 43 miljard dollar van maart tot november. Terwijl veel laagbetaalde werknemers in de dienstensector hun baan kwijtraakten, bleven hogerbetaalde professionele banen onaangetast en namen sommige laaggeschoolde banen, zoals opslag en kruidenierswinkels, een hoge vlucht, waardoor het verlies lager uitviel dan verwacht.

De omvang van de steunprogramma’s van de overheid was ongekend. Werkloosheidsverzekeringsprogramma’s pompten 499 miljard dollar in de zakken van Amerikanen. De $1.200 stimuleringscheques voor de meeste Amerikaanse huishoudens voegden daar nog eens $276 miljard aan toe. Alles bij elkaar hadden Amerikanen in maart-november 2020 meer dan $ 1 biljoen meer inkomen na belastingen dan in 2019. Als gevolg hiervan bereikte het aantal faillissementsaanvragen in de VS in 2020 het laagste niveau in 35 jaar!

Bovendien daalden de discretionaire uitgaven dramatisch. De uitgaven aan diensten daalden met 575 miljard dollar omdat mensen niet op vakantie gingen, niet naar restaurants, bioscopen, sportgelegenheden, concerten enz. Hoewel Amerikanen iets meer uitgaven aan duurzame goederen, daalden de totale uitgaven nog steeds met 535 miljard dollar.

In combinatie met de stijging van het persoonlijk inkomen bespaarden Amerikanen $1,5 biljoen extra!

Een deel van dat extra geld ging naar deposito’s, maar een groot deel ging ook naar beleggingen, waardoor de activaprijzen opgeblazen werden. Dit komt bovenop de stortvloed aan liquiditeit die de Federal Reserve heeft losgelaten en haar belofte om de rente dicht bij nul te houden.

De waarde van activaprijzen moet de netto contante waarde van hun verdisconteerde toekomstige kasstromen zijn.

Rentes in de buurt van 0 kunnen veel hogere waarderingen rechtvaardigen. Als je gelooft dat de rente nu voor altijd in de buurt van 0 zal blijven, zijn de huidige waarderingen in feite redelijk. Ik denk zelf niet dat dit het geval is, aangezien de meeste regeringen wereldwijd lijden onder een verslechterende begrotingssituatie als gevolg van een onhoudbare groei van tekorten en schulden.

De dag van de afrekening komt eraan, maar misschien niet zo snel als ik in mijn eindejaarsupdate vreesde. Ik vermoed dat ik te vroeg wolf riep. De wereld zal in de nabije toekomst meer bezig zijn met het bestrijden van COVID dan met de gevolgen van de stijging van de staatsschuld. Bovendien zouden de verwachte stijgingen van zowel de particuliere als de overheidsuitgaven de economie verder moeten stimuleren.

De spaarquote in de VS heeft het grootste deel van het afgelopen decennium rond de 7% gelegen. Hoewel het daalde na de piek van 33% in april, ligt het nog steeds rond de 13%. Ik vermoed dat als COVID eenmaal achter de rug is, er het feest komt dat alle feesten zal beëindigen. Mensen gaan reizen, feesten en uitgeven alsof er geen morgen meer is. Als de spaarquote terugkeert naar het oude niveau van 7%, betekent dat 1,2 biljoen dollar extra aan uitgaven. Bovendien is er nog een stimuleringspakket van $1,9 biljoen dat waarschijnlijk $1.400 aan directe betalingen bevat en het vuur verder aanwakkert.

Met andere woorden, ik denk dat we nog een weg te gaan hebben voordat deze zeepbel knapt. Tijdens de technologiezeepbel schreef ik dat het duidelijk was dat we ons in een zeepbel bevonden, jaren voordat die zeepbel knalde. Tijdens de vastgoedzeepbel waarschuwde ik al mijn vrienden vanaf 2004 om geen vastgoed te kopen. Gezien de omstandigheden zitten we eerder in 1998 of 1999 dan in februari 2000.

Hoe zal dit eindigen?

Activaprijzenzeepbellen kunnen exploderen zonder een financiële crisis, zoals gebeurde tijdens de technologiezeepbel. We kunnen niet voorspellen wanneer het beleggerssentiment niet meer zo optimistisch zal zijn als nu en het zal waarschijnlijk komen na de uitgavenorgie die ik verwacht zodra we COVID achter ons hebben gelaten.

Er zijn echter problemen op komst gezien alle schulden van de COVID aan overheden en bedrijven. Er zijn verschillende manieren om hier uit te komen.

1. We groeien eruit

Dit is niet ongekend. Tijdens WO1 en WO2 rezen de staatsschulden de pan uit. Na beide oorlogen was er echter een sterke economische groei door een sterke consumentenvraag en sterke investeringen. Het kan weer gebeuren. Na enkele decennia van stagnatie van de productiviteitsgroei, staan we misschien aan de vooravond van een productiviteitsboom. COVID heeft geleid tot een enorme toename in digitale betalingen, telegeneeskunde, industriële automatisering, online onderwijs, e-commerce en werk op afstand. Bovendien geeft de snelheid van de ontwikkeling van mRNA-vaccins hoop dat er nog veel meer innovatie in de gezondheidszorg in het verschiet ligt.

2. We blazen

De VS probeert ook duidelijk de nominale inflatie te verhogen om de reële rente negatief te houden, wat de overheid helpt bij het afbouwen van schulden, net als na de Tweede Wereldoorlog. De reële rente is nu weer negatief.

Rentevoet 5-jaars schatkistcurve VS

Gezien de omvang van de stimulans en de verwachte toename van de vraag, vermoed ik dat ze erin zullen slagen de nominale inflatie boven de 2% te krijgen, zoals de Fed voor ogen heeft.

Merk op dat een dergelijk resultaat niet altijd gegarandeerd is. Japan is er het grootste deel van de afgelopen 30 jaar niet in geslaagd om inflatie te creëren, ondanks enorme overheidsuitgaven en kwantitatieve versoepeling. Je kunt ook doorschieten en hoge inflatie creëren, zoals Zimbabwe de afgelopen twee decennia heeft laten zien.

Een gecontroleerde inflatie van 2-3% zou de ideale uitkomst zijn.

3. We hebben overschotten

Na beide wereldoorlogen was er een sterke sociale en politieke consensus ten gunste van budgettaire terughoudendheid en schuldreductie.

Duitsland heeft zijn schuldquote verlaagd van 82,4% in 2010 tot 59,8% in 2019 door overschotten te boeken.

Op dezelfde manier werd Griekenland gedwongen om overschotten te draaien en zijn verkwistende manieren te veranderen als onderdeel van de bailoutvoorwaarden.

Mijn kijk op wat er gaat gebeuren

De VS hebben niet langer de discipline om overschotten te draaien, maar kunnen tekorten blijven opvoeren zolang de dollar de mondiale reservemunt blijft. De dag van de afrekening zal komen, maar lijkt niet in de kaarten te liggen op de korte termijn, dus de Amerikaanse schuld zal blijven oplopen.

Ik heb een tijdje gevreesd dat de volgende financiële crisis de vorm zou aannemen van een staatsschuldencrisis in een grote economie, omdat beleggers vreesden dat de economie haar schuldniveau niet langer kon opbrengen, zoals tien jaar geleden in Griekenland gebeurde. Ik denk aan Italië, waar de schuldquote in 2021 meer dan 150% zal bedragen.

Ik ben er niet langer zeker van dat dit het meest waarschijnlijke scenario is. De eurocrisis liet zien dat Europa tot alles bereid was om de euro te behouden en ik verwacht dat het deze keer niet anders zal zijn. Hoewel er een staatsschuldencrisis zou kunnen komen, zouden we waarschijnlijk een manier vinden om ons eruit te modderen.

Daarom vraag ik me af of de volgende crisis niet zal komen als een geloofscrisis, maar in fiatvaluta’s in het algemeen. Ik zie dit niet gebeuren in het komende jaar of zo. Er komt echter een dag van afrekening, gezien de alsmaar groeiende geldhoeveelheid in combinatie met de onhoudbare groei van schulden en tekorten in bijna elk groot land ter wereld.

Wat moeten we doen als individuen die deze zeepbel doormaken?

Het is onduidelijk waarom en wanneer de zeepbel zal barsten, maar er zijn een paar manieren om er klaar voor te zijn als hij barst.

Ten eerste zou je in deze omgeving helemaal geen obligaties moeten bezitten. De rendementen zijn waanzinnig laag en je wordt niet gecompenseerd voor het risico op wanbetaling. Tegelijkertijd loop je het risico op inflatie.

Ten tweede zou ik je geldbezit drastisch verhogen tot 20% of meer van je vermogen. Je verdient niets aan dat geld en je verliest de inflatiewaarde. Bovendien zou het in een fiatvaluta-crisis worden uitgehold. Het hebben van liquiditeit is echter nuttig in andere soorten crises, waar mensen in veiligheid vluchten als zeepbellen barsten. Het biedt veiligheid, flexibiliteit en stelt je in staat om goedkoop activa te kopen. Tegelijkertijd kun je indien nodig geld uitgeven als de inflatie piekt.

Ten derde, vermijd marge als de pest. Hoewel inflatie de waarde van je schuld vermindert (en hypotheken zijn ok), wil je niet blootgesteld worden aan margin calls wanneer de zeepbel barst en activa in waarde dalen. Veel rijke mensen gingen op die manier failliet tijdens de financiële crisis van 2007-2008.

Ten vierde, bezit aandelen van hoge kwaliteit. Ze stijgen in waarde in een inflatoire omgeving en behouden meer waarde wanneer de activaprijzen dalen. Met andere woorden, heb geen last van FOMO en ga niet achter de nieuwste investeringsrage aan (Bitcoin, Gamestop etc.). Dit wil niet zeggen dat u uw Bitcoin per se moet verkopen als u er een paar bezit. Het is een vorm van digitaal goud die een goede inflatiehedge zou kunnen zijn, maar ik zou mijn positie niet willen uitbreiden op de huidige prijsniveaus.

Je moet niet proberen om de zeepbel te shorten, want zoals Keynes zei: “de markten kunnen langer irrationeel blijven dan jij solvabel kunt blijven”. Een betere manier om in de bubbel te spelen is om activa te creëren zoals een tech startup of een SPAC.

Merk op dat ik in mijn geval niet eens aandelen bezit. Ik heb een barbell-strategie met alleen contanten en vroege illiquide privétechnologische startups. Als je genoeg diversificatie hebt (d.w.z. meer dan 100 investeringen) om rekening te houden met de startups die mislukken, zijn startups in de private technologiesector de beste beleggingscategorie. Ze creëren waarde voor de economie en kunnen snel groeien. Als zodanig zijn ze geweldig om te bezitten in zowel inflatoire als deflatoire omgevingen.

Merk op dat ik de balans van mijn activa sterk varieer tussen contanten en startups. Soms ben ik helemaal in startups. Soms houd ik grote kasreserves aan. Op dit moment bouw ik mijn kasreserves op terwijl ik nog steeds investeer. Ik hou vooral van de arbitrage van het verkopen van overgewaardeerde publieke techaandelen (of pre-IPO-bedrijven) en het investeren in iets minder overgewaardeerde startende techbedrijven in een vroeg stadium. Ik vermoed echter dat het hebben van grote kasreserves op een bepaald moment in de komende jaren van pas zal komen.

Veel succes!

Episode 17: The State of Solar

This week Kerim Baran shares where we stand in the world of solar. He covers:

  • The history of solar
  • The impressive decline of the cost of panel over the last 40 years
  • The decline in the cost of batteries
  • Why ultimately batteries plus panels will cost less than maintaining the grid leading most electricity to be made locally in a distributed fashion even if fusion comes to pass and creates energy at 0 marginal cost
  • Why we will have a hybrid setup of grid plus local production for the foreseeable future
  • What to do if you are interested in solar

If you prefer, you can listen to the episode in the embedded podcast player.

In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:

>
This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.