Af en toe worden we geconfronteerd met een beslissing die ons leven zal veranderen. We bereiken kruispunten waar het pad dat we kiezen onherroepelijk de andere paden afsluit.
Om me te helpen die beslissingen te nemen – of het nu in mijn zakelijke leven is of in mijn privéleven – schrijf ik mezelf lange, gedetailleerde e-mails waarin ik analyseer waar ik ben, waar ik wil zijn, mijn opties en de voor- en nadelen ervan.

Alleen al het opschrijven van de opties helpt me om erover na te denken. Ik kom zelden tot de juiste conclusie terwijl ik de e-mail aan mezelf schrijf, maar meestal een paar weken later – soms nadat ik de e-mail als discussiemiddel heb gebruikt met mijn goede vrienden en vertrouwde adviseurs.

Hieronder vind je een e-mail die ik op 30 januari 2001 aan mezelf schreef. Ik had Aucland een paar maanden eerder verkocht en worstelde met de vraag wat ik nu moest doen. Het is des te interessanter om het te lezen, in het licht van wat ik uiteindelijk heb gedaan

Van:Fabrice Grinda
Verzonden: dinsdag 30 januari 2001 5:26 AM
Aan: Fabrice GRINDA
Betreft: De weg vooruit

Ik heb de laatste tijd redelijk wat vrije tijd gehad en heb de tijd genomen om na te denken over waar ik stond in mijn “zakelijke” leven en wat ik de komende jaren zou moeten doen.  Helaas ben ik niet in staat geweest om tot een conclusie te komen en ik zou graag jullie hulp willen vragen om erover na te denken. Om structuur aan te brengen in mijn gedachten heb ik een analyse opgeschreven van mijn huidige situatie en wat ik zou kunnen doen.

Huidige positie

Ik ben vandaag de dag niet dichter bij een positie om dingen ten goede te beïnvloeden in de wereld dan drie jaar geleden.  Erger nog, ik heb geen rijkdomniveau bereikt waarop ik me geen zorgen hoef te maken over hoe ik de komende jaren in mijn levensonderhoud kan voorzien.  Als gevolg daarvan zal ik op korte termijn “for profit” activiteiten moeten ondernemen.

Na mijn vertrek bij Aucland was ik ervan overtuigd dat ik weer wilde ondernemen. Na twee weken rust werd ik zo rusteloos dat ik de Amerikaanse internetmarkt begon te analyseren op zoek naar arbitragemogelijkheden.  Op dezelfde manier ben ik op zoek gegaan naar “problemen” in de wereld die een ondernemer zou kunnen oplossen door een bepaald aantal toeleveringsketens of -processen te desintermedieren of te re-intermedieren. Dit leidde tot een aantal ideeën. Helaas was geen van hen “juist”. In sommige gevallen zou het concurrentieklimaat te intens zijn, in andere gevallen was het businessmodel onduidelijk… Er was altijd wel iets mis.

Interessant genoeg had ik een soortgelijk proces doorlopen in mijn laatste 6 maanden bij McKinsey. Ik heb nooit een briljant idee gevonden door analyse. De oprichting van Aucland kwam door geluk. Op een dag liep een vriend van me mijn kantoor binnen en zei: “Ik moest deze site zien.” Die site was eBay. Ik was meteen verliefd op het project. Het was perfect. Het had een grote markt, een aantrekkelijk businessmodel, het had de bedragen nodig waarvan ik wist dat ik ze kon ophalen, het was gemakkelijk uit te voeren en de timing was goed. Sterker nog, ik werd verliefd op het vak toen ik er eenmaal in begon te werken.
Helaas heb ik de afgelopen 6 maanden niet zo’n idee gekregen en is het klimaat voor ondernemers verslechterd. Het is moeilijker om fondsen te werven. Veel nieuwe projecten, met name op het gebied van breedband en draadloze communicatie, vereisen zulke enorme investeringen dat ze beter kunnen worden uitgevoerd door bestaande bedrijven met merken, expertise en geld. Ik heb geen manier om de weinige bedrijven te bereiken die zijn opgericht door innovatieve ingenieurs en programmeurs. Ze komen bij mij om hen te leiden na een eerste ronde van fondsenwerving in welk stadium ik slechts een werknemer zou zijn met een laag percentage van het bedrijf. Ik stuurde het bericht via de pers dat ik op zoek was naar nieuwe ondernemingen. Helaas heb ik duizenden waardeloze ideeën en projecten ontvangen.

Na 2 maanden zonder succes naar ideeën te hebben gezocht, kreeg ik verschillende functies aangeboden bij investeringsbanken, adviesbureaus, participatiemaatschappijen en internetafdelingen van grote bedrijven.  Ik sloeg al die aanbiedingen af en werd in plaats daarvan consultant voor een aantal internetbedrijven. De redenering achter die keuze was dat het me in staat zou stellen om in contact te blijven met het “milieu” en de kans op het vinden van een nieuw idee zou vergroten.

Aangezien ik de komende 9 maanden nog door Aucland betaald krijg, heb ik ervoor gekozen om alleen in eigen vermogen betaald te worden. De afgelopen vier maanden heb ik “fulltime” gewerkt (50 uur per week, niet de gebruikelijke 80 en meer) voor MilleMercis (een wishlist site), MinutePay (een Franse Paypal-achtige site) en Trokers (een C2C ruilhandel site die ook een Half.com site lanceert).  Voor deze bedrijven meestal:

• Het ondernemingsplan schrijven (MilleMercis en Trokers)
• Fondsen werven (MilleMercis en Trokers)
• Zakelijke ontwikkeling afhandelen (voornamelijk MinutePay en een beetje MilleMercis)
• Hun strategie bepalen (Alle drie)
• Werken aan siteontwerp en functionaliteit (MilleMercis)

Ik heb een enorme positieve invloed gehad op alle drie de bedrijven, omdat ze zich alle drie in een zeer vroeg stadium van hun ontwikkeling bevinden. Ze hebben 3 tot 8 werknemers die allemaal het minimumloon krijgen en ze hebben weinig tot geen inkomsten en weinig verkeer.  Het probleem is dat ik me stierlijk verveel. Er is niet genoeg zinvol werk voor mij om daar te doen zodra ik het ondernemingsplan heb geschreven en het belangrijkste werk voor bedrijfsontwikkeling heb gedaan. Het werk is ook relatief saai. Als je één keer een ondernemingsplan hebt geschreven, kun je er 50 schrijven. Ze volgen allemaal dezelfde structuur. Ook de andere aspecten van het werk zijn erg repetitief. Of misschien voel ik gewoon niet dezelfde passie voor het project van iemand anders of voor die specifieke projecten.

Toch heb ik een van mijn doelen kunnen bereiken – in contact blijven met het “milieu”. Ik heb genoeg vrije tijd gehad om mijn netwerk van contacten op internet echt te verdiepen en te verbreden. Ik ging naar alle belangrijke internetconferenties, vergaderingen en feestjes. Ik heb ook de tijd genomen om in India op vakantie te gaan en elk weekend te gaan skiën. Helaas heeft geen van deze activiteiten een briljant idee opgeleverd en de 50 uur die ik per week werk aan mijn “saaie” consultingbaan weerhoudt me ervan de tijd te nemen om na te denken over nieuwe zakelijke ondernemingen.

Ik weet ook niet zeker of het bedrijfsmodel dat ik volg aantrekkelijk is. Ik heb momenteel:

• 2% van MilleMercis (met tot 5% meer in aandelenopties op de waardering van de laatste ronde van $4 miljoen, afhankelijk van de prestaties)
• 1% van Trokers in aandelenopties op de waardering van de laatste ronde ($1,5 miljoen)
• 0% tot 2% van MinutePay in aandelenopties op de waardering van de laatste ronde van $5 miljoen, afhankelijk van de prestaties

Het is dan ook geen verrassing dat ik de meeste tijd doorbreng bij MilleMercis (die doet het ook het beste). Het probleem is dat deze bedrijven zich in een zo vroeg stadium bevinden dat het onduidelijk is wanneer mijn aandelen liquide zullen worden. In het geval van MilleMercis hangt mijn compensatie af van mijn vermogen om fondsen te werven of het bedrijf in de komende 9 maanden te verkopen. De meeste bedrijven die mij benaderen om consulting voor hen te doen, willen dezelfde soort prestatiegerelateerde compensatiestructuur.  Het is natuurlijk logisch dat ze dat doen, maar het dwingt me in feite om minstens 12 maanden parttime voor hen te werken. Het is ook niet erg schaalbaar – er is maar zoveel werk dat ik kan doen.

In al deze gevallen ontvang ik aandelenopties tegen de waardering van de laatste ronde (het is extreem moeilijk om iets anders te doen dan dat in Frankrijk). Als gevolg hiervan is mijn upside sterk afhankelijk van de exitwaardering. Bovendien zijn de bedrijven extreem riskant. MinutePay en Trokers hebben momenteel een dubieus businessmodel (ook al vind ik de diensten geweldig en creëren ze veel waarde voor hun klanten). MilleMercis is de leider in de Franse wishlist-markt, maar ze zijn een klein bedrijf in de e-mailmarketingmarkt waar ze hun inkomsten uit halen. Dit alles om te zeggen dat het werk van dit jaar $0 tot misschien wel $1 miljoen kan opleveren. Dat gezegd hebbende, wat voor waarde dit jaar ook voor mij oplevert, het geld zal waarschijnlijk pas over vier tot vijf jaar beschikbaar zijn wanneer de bedrijven liquide worden.

Aangezien ik een aantal uitgaven heb – eten, een appartement (op termijn), enz. – Ik moet wat geld gaan genereren als ik het beetje geld dat ik uit Aucland heb gekregen niet wil “opeten”. Als ik een consultant zou willen blijven, zou ik het bedrijfsmodel in oktober moeten veranderen nadat Aucland stopt met mij te betalen. (Merk op dat ik de mogelijkheid had om geld te krijgen van de drie bovenstaande bedrijven. Ik heb ervoor gekozen dat niet te doen omdat ik het niet nodig had terwijl Aucland me betaalde in de hoop meer geld te verdienen door aandelen te nemen).

Dat gezegd hebbende, wil ik geen consultant worden. Het werk is saai en ik zal er hoogstwaarschijnlijk niet rijk van worden. Ik overweeg zelfs om te stoppen met het werk dat ik doe voor MilleMercis, Trokers en MinutePay en het verlies te accepteren dat ik voor niets voor hen heb gewerkt (als ik morgen zou stoppen, zou ik alleen de 1% van Trokers overhouden).

Het probleem is dat als ik stop, ik iets anders moet doen. De triljoen dollar vraag is wat. Ik weet niet zeker wat ik wil doen en waar ik enthousiast van word. Ik denk dat een paar paden voor de hand liggen:

Investment Banking

Ik heb nooit in investment banking gewerkt, dus ik ben niet per se goed geplaatst om te beoordelen hoe het werk zou zijn.  Als ik er van buitenaf naar kijk, denk ik dat ik graag in M&A bij een bank zou willen werken. Het zou waarschijnlijk leuk zijn om deel uit te maken van het onderhandelingsproces en na te denken over de vertakkingen en rechtvaardigingen van deals. Het werk klinkt vergelijkbaar met het bedrijfsontwikkelingswerk dat ik deed voor Aucland, wat ik leuk vond.  Het werk klinkt echter niet intellectueel uitdagend en zou geen goed gebruik maken van mijn vermogen om complexe concepten en theorieën te doorgronden.  Ik voel me ook geen goede onderhandelaar of bemiddelaar.

Misschien heb ik wel de beste kans gemist om de markt te betreden. Vlak nadat ik bij Aucland wegging, belde een headhunter me op om me een baan aan te bieden als hoofd Internet M&A bij twee Franse banken, waar ik rechtstreeks zou rapporteren aan de toppartners. Hij noemde ze niet bij naam, maar gaf genoeg hints om erachter te komen dat het Lazard en Société Générale waren. Gezien het feit dat ik geen ervaring in de business had, lijkt dat vrij ongehoord. Ik denk niet dat een bod als dit er vandaag zal komen, vooral omdat de fusies en overnames aanzienlijk zijn afgenomen en de banken allemaal zijn begonnen met inkrimpen.

Ik weet ook niet zeker waar ik het beste kan werken voor een investeringsbank. Mijn gevoel zegt dat zakenbankiers in New York of Londen twee tot drie keer meer verdienen dan zakenbankiers in Frankrijk. (Ze werken echter ook veel meer, maar daar ben ik nooit bang voor geweest).

Private equity en LBO

Nogmaals, ik heb geen directe kennis van de industrie. Ik heb zeer uiteenlopende feedback gekregen van mijn verschillende vrienden die in het veld hebben gewerkt. Sommigen haatten hun ervaring absoluut, terwijl anderen het geweldig vonden. Blijkbaar volgen de verschillende bedrijven op dit gebied zeer verschillende strategieën (financiële optimalisatie, LBO’s, MBO’s, enz.). Als gevolg daarvan verschilt het dagelijkse werk aanzienlijk van bedrijf tot bedrijf.

Als ik het me goed herinner, vond Su Lee (een van mijn McKinsey-vrienden) haar ervaring daar vreselijk. Ze was overwerkt en bracht haar dagen door met het kraken van financiële modellen. Michael Kahan (een andere McKinsey-vriend) die voor Onex werkte, had een heel andere ervaring. Zijn bedrijf deed meestal management buyouts van goed presterende dochterondernemingen van grote bedrijven of conglomeraten om deze bedrijven sneller te laten groeien door verkoop aan andere bedrijven, enz. Als gevolg daarvan werd zijn werk opgesplitst in drie activiteiten:

• Ideeën vinden voor dergelijke mogelijkheden.
• Het idee analyseren: de markt doorgronden, zowel door persoonlijk onderzoek als door het inhuren van consultants, het management ontmoeten, de financiële analyse maken en de deal sluiten.
• De bedrijven helpen groeien.

Dit klinkt eigenlijk spannend, maar ik zou het werk moeten doen om dat goed te kunnen beoordelen.

Internetafdeling van een groot bedrijf

Een groot aantal bedrijven zoals Vivendi, Lagardère en France Telecom hebben talrijke internetdivisies. Ze lijken echter weinig vaardigheden te hebben in het beheren van die bedrijven. Ik heb daar duidelijk de mogelijkheid om hoofd e-commerce of zelfs van een hele internetgroep te worden. Als ik het goed speel, kan zo’n baan me na een bepaalde tijd (15 jaar?) naar de top van een van die groepen leiden.

Ik denk dat deze bedrijven ondernemende mensen nodig hebben met verstand van zaken, maar mijn gevoel zegt me dat ik er niet graag zou werken:
De verschillende internetdivisies maken deel uit van verschillende kleine leengoederen en zijn gevoelig voor onderlinge strijd (ik ben er vaak getuige van geweest bij Vivendi en France Telecom). Mijn baan zou dan zeer politiek zijn en ik haat bedrijfspolitiek.
De sleutels tot succes zijn waarschijnlijk geduld, goed procesbeheer, het opstellen van de juiste agenda’s en het motiveren van mijn directe medewerkers. Ik heb het gevoel dat ik dat kan, maar ik zou het veel saaier vinden dan een strategie bepalen, fondsen werven, onderhandelen over deals, spelen met het ontwerp van sites, enz.

Het voordeel is dat ik daar waarschijnlijk 40 uur per week kan werken en dat het salaris meestal vast en hoog is. Een van mijn andere McKinsey-vrienden werkt voor Bertlesman en voor hem lijkt het precies zo te gaan. Hij wordt extreem goed betaald, hij werkt relatief weinig, maar hij lijkt zich ook stierlijk te vervelen met zijn baan en hij lijkt een hekel te hebben aan de bureaucratie en de politiek die hem omringen.

Werken voor een startup

Bij een aantal startups kreeg ik functies aangeboden als CEO of als hoofd bedrijfsontwikkeling. Tot op heden heb ik die aanbiedingen geweigerd omdat ik de projecten niet leuk vond. Ze waren of niet goed, of gewoon niet erg spannend. Meer in het algemeen vind ik het echter geen goed idee om te werken voor een startup die ik niet heb opgericht. Naar mijn mening is het leukste deel van het leven van een startup het moment waarop alles moet gebeuren – het team opbouwen, de technologie, een bedrijfsmodel vinden, het bedrijf aanpassen aan de omgeving, aan klanten, enz. Als het bedrijf eenmaal een bepaald ontwikkelingsstadium heeft bereikt, is de algemene strategie bepaald, is de organisatiestructuur duidelijker en wordt de functie van CEO veel meer procesgedreven – ervoor zorgen dat het bedrijf de cijfers haalt, dat de verschillende divisies goed presteren, zijn directe rapporten evalueren, communiceren met aandeelhouders, enz. Ik kan het werk doen, maar ik word er niet zo enthousiast van en iemand als Paul Zilk, de 43-jarige CEO die ik inhuurde om mij te vervangen in Aucland, kan het veel beter dan ik.

Ook vanuit financieel oogpunt brengt werken voor een startup zonder een van de oprichters te zijn veel risico’s van mislukking met zich mee met veel minder beloningen.

Durfkapitaal

Nadat ik de afgelopen jaren de incompetentie van VC’s in Europa aan den lijve heb ondervonden, kwam ik na Aucland in de verleiding om bij een VC-fonds te gaan werken. Ik kreeg een paar aanbiedingen om partner te worden in nieuw opgerichte fondsen of om partner of VP te worden in bestaande fondsen.

Ik lees graag bedrijfsplannen en ontmoet het management van veel verschillende bedrijven. Het dwingt me om na te denken en tal van sectoren te analyseren. Maar omdat ik een business angel ben geweest en Kangaroo Village heb opgericht, een incubator waar ik in de projectselectiecommissie zit, realiseerde ik me dat ik niet goed uitgerust ben om een oordeel te vellen over de overgrote meerderheid van de projecten. Ze zijn te gespecialiseerd en te technisch. Ook hebben in veel gevallen, vooral de laatste tijd, ex-adviseurs of bankiers de projecten gepresenteerd. Ze presenteren zich zo goed na hun jarenlange training dat het moeilijk te zeggen is hoe goed ze eigenlijk zijn. Uiteindelijk was ik waarschijnlijk niet beter in het selecteren van projecten dan de VC’s die ik bekritiseer.

Toen ik Kangaroo Village oprichtte, was het ook mijn bedoeling om de bedrijven waarin we investeerden echt te helpen door actief deel te nemen aan het vroege stadium. In werkelijkheid werden we zo overspoeld met bedrijfsplannen (van vreselijke kwaliteit) dat we de bedrijven waarin we investeerden niet veel konden helpen.

Ik heb ook een hekel aan het onderhandelingsproces met de oprichters en het meten met twee maten. Het ene moment proberen we te argumenteren dat hun bedrijf waardeloos is, het andere moment na onze investering zijn we beste vrienden. Daarna wordt het weer spannend voor de volgende financieringsronde. Ik zou dat allemaal veel liever vermijden.

Dit is waarschijnlijk ook niet het juiste moment om in durfkapitaal te stappen. Risicokapitaal is zeer cyclisch. ROI’s zijn afhankelijk van exits – IPO’s of handelsverkopen. Aangezien de waarderingen veel lager zijn dan ze waren en de IPO-markt is gesloten, zullen durfkapitaalbedrijven het de komende jaren waarschijnlijk niet goed doen. Fondsen hebben ook een levenscyclus van 6 tot 10 jaar. Vandaag de dag ben ik er niet klaar voor om me 10 jaar vast te leggen op een bepaald soort werk.

Ondernemer zijn

Ik hou van de tijd die ik op Aucland heb doorgebracht (in ieder geval tot het een rommeltje werd met mijn VC). Ik hield van de afwisseling van het werk, de steeds veranderende markt en de noodzaak om creatief te zijn. Ik hield ook van de vlakke organisatiestructuur en de kruising van ons professionele en sociale leven. Wat me echter zorgen baart is dat de tijd die ik het meest heb genoten ook de tijd is die ik waarschijnlijk niet zou herhalen in een nieuwe startup.

We waren te lang onderbemand en ondergeorganiseerd. Het gaf me de kans om elke taak in het bedrijf uit te voeren en een grote rol te spelen in alles wat er gebeurde. Er is echter maar zo weinig dat een paar mensen kunnen doen. Het vertraagde ons enorm en leidde tot verschillende fouten (of eigenlijk miste ik sommige grote fouten van mijn medewerkers omdat ik geen tijd had om te controleren hoe ze het deden). Als ik dat eerste deel zou overslaan, zou ik nog steeds graag ondernemer zijn, maar het “interessante” deel zou slechts 12 tot 18 maanden duren, waarna ik het bedrijf beter zou kunnen overdragen aan iemand als Paul Zilk.

De ideale baan voor mij lijkt dus een “serie-ondernemer” te zijn. Maar daarvoor zou ik “serie-ideeën” moeten hebben en dat zal waarschijnlijk niet gebeuren, gezien de moeite die ik momenteel heb om ook maar één goed idee te vinden. Bovendien, zoals ik al eerder aangaf, zijn de tijden niet zo goed voor ondernemers als vroeger.

Een Entrepreneur in Residence (EIR) zijn

Als ik een ondernemer in residence zou worden, zou ik voor een durfkapitaalbedrijf gaan werken om te proberen een bedrijfsidee te bedenken. Ze zouden me toegang geven tot hun bronnen en me helpen om de ideeën die ik bedenk te evalueren. Het is mij onduidelijk in hoeverre ik betaald zou krijgen voor het werk dat ik voor hen doe. Voor zover ik heb begrepen, is er een impliciete afspraak dat de EIR binnen 12 maanden met een idee moet komen.

Ik voelde me aanvankelijk erg aangetrokken tot het idee. Ik dacht dat het me in staat zou stellen om een nieuw idee te vinden en dat als de VC’s het leuk zouden vinden, ik de liefdes- en zaaigeldfases zou kunnen omzeilen om direct een eerste financieringsronde te doen en het bedrijf veel sneller te laten groeien.  Het werk klinkt griezelig gelijk aan het werk dat ik vandaag doe. Ik zou omringd zijn door slimme mensen (de internetondernemers met wie ik momenteel brainstorm zijn slim), ik zou naar verschillende conferenties kunnen gaan (doe ik al) en ik zou kunnen werken met enkele van de portfoliobedrijven van de VC (ik werk ook met startups als consultant). Gezien mijn gebrek aan creativiteit om nieuwe ideeën te vinden, zal ik het misschien niet beter doen dan ik nu doe.

Andere

Deze lijst kan nooit helemaal volledig zijn, want de keuzemogelijkheden zijn eindeloos. Er zijn nog een paar andere potentiële mogelijkheden. Ik zou een MBA kunnen halen. Het zou me tijd geven om na te denken over wat ik nu ga doen en het zou me in staat stellen om een netwerk van relaties op te bouwen. Ik wil echter niet echt de GMAT doen en de sollicitatieprocedure doorlopen. Ik heb het gevoel dat ik daar bijna niets zou leren en dat ik de opportuniteitskosten van de tijd niet kan rechtvaardigen.

Een andere opmerking: ik ben er niet vies van om iets totaal anders te doen dan de mogelijkheden die ik hierboven heb genoemd (zelfs buiten het bedrijfsleven). Meestal ben ik na een paar jaar op iets uitgekeken. Met uitzondering van mijn studie aan Princeton, waar ik het gevoel had dat ik eeuwig kon blijven en plezier kon hebben omdat ik van leren houd, zijn mijn interesses voortdurend veranderd. In het begin vond ik het geweldig om mijn computerbedrijf te runnen – het bedrijf oprichten, leveranciers en klanten vinden, de prijzen voorbereiden, de computers verkopen, ze in elkaar zetten, de boekhouding doen, enz. Na drie jaar werd ik echter moe van het omgaan met bugs en boze klanten (computers waren toen nog minder stabiel) en alles werd zo overbodig… In het begin hield ik van McKinsey (ok, niet van het eerste afschuwelijke Libby Chambers-onderzoek, maar wel van alle onderzoeken daarna). Ik hield van de meeste mensen die ik daar ontmoette (ze waren allemaal zo slim en interessant). In het begin vond ik schrijven en presentaties geven geweldig. Ik had echt het gevoel dat ik mijn mondelinge en schriftelijke communicatievaardigheden verbeterde en ik vond het geweldig om bedrijfsstrategieën en de complexe werking van verschillende industrieën te leren. Maar na 18 maanden begon ik onrustig te worden. Het werk werd repetitief (als je genoeg decks hebt geschreven, kun je er oneindig veel schrijven in je slaap). Ook leek het werk niet erg zinvol en bevredigend. Vaak werden mijn aanbevelingen niet uitgevoerd of hadden ze betrekking op onbelangrijke onderwerpen (vooral bij bedrijven zoals Amex waar we met 200 of zoiets studeerden). Zelfs wanneer mijn aanbevelingen werden geïmplementeerd, heb ik ze niet kunnen meemaken en misschien vernam ik de implementatie pas maanden later in de kranten. Tegen die tijd zou ik aan een ander project werken en zou het me niet meer interesseren. De waarheid is dat Aucland na 2 jaar zo begon te worden. Ik was meer dan gelukkig om de dagelijkse leiding van het bedrijf over te laten aan Paul (die voor het eerst COO werd), de CFO en het hoofd marketing. In het begin had ik nog steeds een belangrijke rol, vooral in het leren van het werk, het bepalen van de strategie, het doen van de zakelijke deals en het spelen met de site. Nadat het meeste werk was gedaan, was mijn toegevoegde waarde echter minimaal. Het was zeker het moment om de CEO-positie over te dragen aan Paul om iets anders te gaan doen (het gebeurde niet echt op die manier vanwege het conflict met mijn aandeelhouders, maar dat is een ander verhaal). Na 5 jaar in het bedrijfsleven kan ik wel een pauze gebruiken en ik zou graag iets anders doen. Ik moet alleen nog uitzoeken wat. Jammer dat je niet van de ene op de andere dag een filmster of een sportster kunt worden. Ik denk dat het leuk zou zijn om dat te proberen, in ieder geval voor een tijdje. Ik heb veel plezier beleefd aan het schrijven van artikelen voor een Frans dagblad. Ik schrijf één artikel per week over alles wat met internet te maken heeft. Ik heb vooral niet-consensuele standpunten ingenomen over verschillende onderwerpen die tot interessante debatten hebben geleid (om heel eerlijk te zijn zijn de artikelen nog niet gepubliceerd, tot nu toe heb ik ze alleen gedeeld met collega-internetondernemers).

Over het geheel genomen heb ik het gevoel dat de beslissing die ik moet nemen een enorme impact op mijn leven zal hebben. Vandaag heb ik een zeer groot aantal opties. Als ik eenmaal een pad begin te bewandelen, zijn veel andere mogelijke paden niet meer beschikbaar. Voor het eerst in mijn leven weet ik niet welke de juiste is. De reis die ik tot nu toe heb afgelegd en de keuzes die ik in het leven heb gemaakt, hebben me altijd voor de hand liggend geleken – de beslissing om hard te werken op school, naar Princeton te gaan, bij McKinsey te gaan werken, Aucland op te richten… Ondanks alle fouten die ik onderweg heb gemaakt (vooral in mijn persoonlijke leven), geloof ik dat al die beslissingen juist waren (voor mij althans), ongeacht hoe ze afliepen (de Aucland-ervaring had een enorm succes kunnen worden. Het was zo dichtbij… Het kwam neer op twee verkeerde beslissingen. Eerst mijn eigen. Ik had aan eBay moeten verkopen voor 15 miljoen dollar. Dan die van Arnault. Hij had me het bedrijf afgelopen februari moeten laten verkopen).

Ondanks de verschillende “mindere” periodes hield ik van het leven dat ik tot nu toe leidde. Ik hou van de herinneringen die ik eraan heb en ik herinner me duidelijk dat ik het leuk vond om te leven, ondanks de spijt die ik onvermijdelijk krijg als ik kijk naar gemiste kansen en voorbije fouten. Naast het genieten van het leven dat ik leidde, heb ik ook het gevoel dat ik een paar zinvolle dingen heb bereikt. Op Princeton hield ik van het gevoel van voldoening dat ik kreeg als ik een student hielp een concept te begrijpen dat hij voorheen niet begreep (ik was docent economie, docent boekhouden en consultant econometrie). Een van de gelukkigste momenten in mijn leven was toen een meisje (helaas weet ik niet meer wie) me vertelde dat ze hard had gewerkt en bij McKinsey was gaan werken omdat ze in mijn voetsporen wilde treden. Met Aucland ben ik er ook trots op dat ik heb geholpen om de mentaliteit in Frankrijk te veranderen. Aucland was de eerste Franse startup die veel geld ophaalde (een kapitaalverhoging van $18 miljoen was ongehoord in Frankrijk in juli 1999, $1 of $2 miljoen was toen de norm), we waren de eersten die PR en buzz agressief gebruikten. Het beeld dat ik in de pers kreeg als het poster-kind van het Franse internet stelde me in staat om mensen te inspireren. Jonge mensen kunnen weer slagen… Het enige leuke artikel in de pers over mijn Aucland-ervaring was een klein stukje dat zei: “De huidige generatie jonge Fransen wil niet langer zijn zoals Lou Gerstner van IBM, ze dromen ervan om ondernemers te zijn zoals Fabrice Grinda van Aucland.” Het laatste waar ik trots op ben, is het feit dat ik het leven van zoveel van mijn werknemers heb veranderd. Ze zijn duidelijk teleurgesteld dat de droom die ik ze verkocht niet is uitgekomen, maar ik heb hun leven wel ten goede veranderd. Velen van hen zaten vast in nietszeggende banen die ze haatten als verkoper of ober en zijn nu hot commodities op de arbeidsmarkt (en ze vinden het leuk).

Ik wil dat het pad dat ik kies me toelaat gelukkig te zijn met het werk dat ik dagelijks doe en me een groter gevoel van verwezenlijking geeft (tot nu toe heb ik nooit meer dan een paar mensen kunnen beïnvloeden).  Als ik beide dingen kan hebben en fouten uit het verleden kan vermijden, zou het geweldig moeten zijn.

Hoe dan ook, het wordt al laat (5 uur ‘s ochtends) en de kwaliteit van zowel mijn denken als schrijven begint aanzienlijk af te nemen, dus ik laat het hierbij.