과거에 투자하고자 하는 기업의 유형에 대한 FJ Labs의 투자 전략에 대해 다룬 적이 있습니다. 오늘은 스타트업을 평가하는 방법에 대해 구체적으로 다루고자 합니다.

네 가지 기준을 사용합니다:

• 팀이 마음에 드시나요?
• 비즈니스가 마음에 드시나요?
• 거래 조건이 공정한가요?
• 이 비즈니스가 세계가 나아갈 방향에 대한 우리의 논지와 일치합니까?

첫 번째 평가 전화를 받는 투자 팀원은 1시간 동안 표준화된 거래 메모를 작성하여 이 네 가지 기준에 따라 비즈니스를 평가합니다. 그런 다음 추천을 추가합니다. 매주 화요일, 두 시간 동안 진행되는 투자위원회 회의에서는 지난 주에 추천된 딜을 검토합니다. 그런 다음 Jose와 저는 가장 매력적인 비즈니스와 두 번째 통화를 통해 관심 분야를 더 깊이 파고듭니다.

아래에서 거래 메모를 확인할 수 있습니다.

1~2주에 걸쳐 1시간씩 두 차례 통화한 후 투자 여부를 결정합니다. 또한 스타트업과 생각을 공유합니다. 투자를 하지 않기로 결정한 경우, 마음을 바꾸기 위해 어떤 것을 보여줘야 하는지 알려줍니다.

1. 팀이 마음에 드나요?

전 세계의 모든 벤처 캐피털리스트는 이렇게 말합니다: “저는 특별한 사람에게 투자합니다.” 이는 지극히 주관적인 판단입니다. 이러한 근본적인 주관성의 문제는 인지적 편견으로 이어질 수 있다는 점입니다.

보다 객관적인 평가를 위해 어떤 창업자의 기술이 스타트업의 성공으로 이어지는지 평가했습니다. 분석 결과에 따르면, 저희는 실행력이 뛰어난 비전 있는 창업자를 원합니다. 수년 동안 우리는 스토리텔링 능력과 분석 능력이 이를 위한 좋은 대리인이라는 것을 알게 되었습니다. 스토리텔링 기술이 중요한 이유는 설득력 있는 이야기를 엮어낼 수 있는 사람은 자본을 더 쉽게 유치하고, 더 높은 가치로 자금을 조달하고, 더 나은 인재로 더 나은 팀을 구성하고, 회사를 더 빠르게 성장시킬 수 있는 특별한 비즈니스 개발 계약을 체결하고, 많은 언론의 주목을 받을 수 있기 때문입니다.

FJ Labs에 프레젠테이션을 하러 와서 이렇게 말한다고 상상해 보세요: “제가 심층적인 시장 분석을 해봤습니다. 이 시장은 크고 매력적입니다. 기존 업체들은 느리게 움직이고 있고, 제 접근 방식은 차별화되고 더 낫습니다.”라고 말합니다. 이는 사실이고 설득력이 있어 보이지만 스토리가 아닙니다. 다음과 같은 이야기가 더 어울립니다: “이것은 제가 평생 직면한 문제입니다. 현재의 사용자 환경이 너무 싫습니다. 이 문제를 해결하는 데 남은 인생을 바치고 싶을 정도로 지긋지긋합니다. 너무 많이 경험했기 때문에 해결책이 무엇인지 정확히 알고 있습니다.” 이러한 열정과 자신의 이야기와 자신이 만들고 있는 회사 사이의 교차점은 매우 설득력이 있습니다. 이 사례는 구체적인 예는 아니지만 우리가 찾고 있는 것이 무엇인지 짐작할 수 있습니다.

스토리텔링 능력이 뛰어나다고 해서 그것만으로는 충분하지 않습니다. 대규모 비즈니스를 구축할 수는 있지만 운영이 잘 되지 않거나 자본 효율성이 떨어질 수 있습니다. Fab.com과 같은 회사를 설립하면 수억 달러의 매출을 올릴 수 있지만, 단위 경제학에 도달하지 못하면 회사는 수익을 내지 못합니다. 또는 모두가 믿고 싶어 하지만 궁극적으로 사실이 아닌 환상적인 이야기를 판매하는 테라노스 같은 회사를 설립할 수도 있습니다.

그 결과, 우리가 두 번째로 찾는 것은 창업자/CEO가 메트릭 중심적이고 분석적이며 비전을 실행하는 방법을 알고 있어야 한다는 것입니다. 그들은 자신이 속한 비즈니스에 대한 이해가 필요합니다. 단위 경제성을 명확하게 설명할 수 있어야 합니다. 비즈니스가 출시 전이라 하더라도 업계 평균과 자체적으로 수행한 랜딩 페이지 테스트를 기반으로 이론적인 단위 경제성을 이해해야 합니다. 하지만 이러한 기술만으로는 충분하지 않습니다. 스토리텔링 기술이 없는 창업자는 수익성 있는 소규모 비즈니스를 구축할 수는 있지만 업계를 선도하는 비즈니스를 구축하기는 어렵습니다.

열정을 보여주는 것도 중요하지만, 스토리텔링 능력을 평가하는 과정에서 주로 드러납니다. 마찬가지로 저희는 근성과 끈기도 중요하게 생각합니다. 현재 위치까지 오는 과정에서 어려움을 겪었을 수도 있지만, 꼭 그럴 필요는 없습니다. 서구에서는 많은 사람들이 역경에 직면하지 않을 만큼 특권을 누리고 있습니다. 좋은 학교에 진학하고, 좋은 성적을 받고, 좋은 직장에 취직하고, 인생에서 실패하지 않을 수 있습니다. 하지만 특히 처음 창업하는 기업가로서 직면하게 될 무수한 도전에 어떻게 대응할 것인지에 대해 파악하고 싶습니다.

우리의 접근 방식은 우리를 소개하는 창업자들에게 지적으로 도전하는 것입니다. 우리는 그들의 가정, 그들이 기대하는 위치, 그리고 그 이유에 도전합니다. 이에 대한 반응을 테스트합니다. 그들이 비즈니스에 대한 의문으로 인한 압박감에 무너진다면, 기업가로서 직면하게 될 무수한 실패라는 훨씬 더 큰 압박감 앞에 무너질 것이 분명합니다. 궁극적으로 이러한 도전에 대한 여러분의 대응은 스토리텔링과 분석 능력에서도 드러납니다.

요약하자면, 저희는 비전과 실행력을 모두 갖춘 보기 드문 유형의 창업자들을 지원하고 싶습니다.

2. 비즈니스가 마음에 드나요?

일부 VC의 경우 훌륭한 팀만 있으면 충분하다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 처음부터 매력적인 비즈니스가 아니거나 매력적인 단위 경제성을 갖춘 비즈니스 모델이 없더라도 뛰어난 팀은 비즈니스를 파악할 수 있다는 것이 이들의 추론입니다.

FJ Labs는 그렇지 않습니다. 미국에서는 매년 약 5,000개의 신생 스타트업이 50만 달러 이상의 자금을 조달하고 있습니다. 이러한 스타트업의 5년 생존율은 평균 7%이며, 비즈니스 모델 없이 시작한 기업의 경우 이보다 훨씬 낮습니다. 이에 비해 저희는 150개 이상의 엑시트 중 50%에서 수익을 냈는데, 이는 규율과 비즈니스에 대한 호감도가 큰 역할을 했기 때문입니다.

비즈니스를 매력적으로 만드는 몇 가지 기준이 있습니다. 총 주소 지정 가능 시장(TAM)이 충분히 큰가요? 그렇지 않다면 업계에서 10억 달러 규모의 기업을 지원할 만큼 시장을 충분히 성장시킬 수 있을까요? 시장 환경에서 믿을 수 없을 정도로 가치 있는 대규모 비즈니스를 구축하는 데는 많은 부수적인 일들이 수반됩니다. 시장을 선도할 수 있는 위치에 있나요? 확장 가능한가요? 성공은 또한 중개가 중단되지 않는다는 것을 의미하며, 이는 수요와 공급 측면에서 합리적인 세분화가 이루어지고 있음을 의미합니다. 하지만 제게 이러한 요소는 모두 다음과 같은 하위 집합에 속합니다: “여기서 10억 달러 규모의 회사를 만들 수 있는 기회가 있는가?“입니다.

그 외에도 비즈니스를 평가할 때 가장 중요하게 생각하는 한 가지가 있는데, 바로 매력적인 단위 경제성을 가지고 있는가 하는 점입니다. 스타트업이 출시 전이라면 이 질문은 이론적인 단위 경제성에 적용됩니다. 출시 이후에는 실제 유닛 경제성에 대해 논의할 수 있을 것으로 예상합니다. 간결함과 간결함을 위해 이 글의 독자들은 단위 경제학이 무엇을 의미하는지 알고 있다고 가정합니다. FJ Labs에서 단위 경제를 어떻게 바라보는지에 대한 별도의 포스팅을 곧 작성할 예정입니다.

저희의 관점에서 좋은 단위 경제성은 스타트업이 운영 첫 6개월 동안 순 기여 마진 기준으로 고객 확보 비용(CAC)을 회수할 수 있는 수준입니다. 또한 스타트업이 18개월 안에 CAC를 3배로 늘리는 것을 목표로 합니다. 우리가 이야기하는 최고의 기업들은 마이너스 이탈률로 인해 장기 가치(LTV) 대 CAC 비율(LTV:CAC)이 얼마인지 전혀 알지 못합니다. 일부 고객을 잃더라도 남은 고객은 계속 구매를 이어가서 LTV:CAC가 10:1, 심지어 20:1이 될 수도 있습니다.

이 규칙에는 몇 가지 예외가 있습니다. 이탈률이 낮고 기본적으로 고객 수명이 끝이 없는 매우 끈질긴 SaaS 비즈니스의 경우, CAC를 회수하는 데 12~18개월이 걸리더라도 괜찮습니다.

출시 전 비즈니스의 경우, 창업자는 단위 경제성이 어느 정도인지 충분히 고려했을 것으로 예상합니다. 업계의 평균 주문 금액을 알고 이에 맞춰야 합니다. 또한 기본 상품 판매 원가(COGS)를 잘 파악하고 있어야 하므로 주문당 마진에 대해서도 잘 알고 있어야 합니다. 업계의 평균 재발률도 알아야 합니다.

알려지지 않은 부분은 고객 확보 비용입니다. 하지만 테스트는 가능합니다. 기능적인 사이트를 구축하기 전에 개념을 설명하는 멋진 랜딩 페이지를 만들 수 있습니다. 그런 다음 마케팅에 약간의 비용을 지출하고 클릭당 비용, 가입당 비용 및 해당 가입의 잠재적 구매에 대해 합리적인 가정을 할 수 있습니다. 이 카테고리의 사이트 방문자 중 몇 %가 무언가를 구매하는지에 대한 업계 평균을 다시 사용할 수 있습니다.

또한 고객 확보 채널의 밀도도 평가할 것을 기대합니다. 월 5만원, 월 10만원, 월 50만원 이상 지출하면서도 매력적인 단위 경제성을 유지할 수 있을까요? 그렇지 않다면 흥미로운 소규모 비즈니스는 있지만 확장 가능한 벤처 지원 비즈니스는 아닌 것입니다.

출시 이후에는 실제 유닛의 경제성에 대해 설명해 주시기 바랍니다. CAC가 너무 높거나 주문당 또는 리커버리당 기여 마진이 너무 낮아서 18개월 순 기여 마진 대 CAC 비율 3:1이라는 당사의 기대치를 아직 충족하지 못할 수 있습니다. 하지만 우주의 모든 별이 정렬하지 않아도 단위 경제성이 규모에 따라 달성할 수 있는 이유를 설명해 주시면 이를 간과할 수 있습니다.

예를 들어 음식 배달 사업을 하고 있다고 가정해 보겠습니다. 현재 음식 배달 기사에게 시간당 15달러를 지급하고 있는데, 그들은 시간당 한 건만 배달하고 있습니다. 그 결과, 여러분의 경제는 바닥을 치고 있습니다. 하지만 “지금은 한 달에 10만 달러의 총매출액(GMV)을 올리고 있습니다. 향후 12개월 내에 같은 지역에서 월 30만 달러의 매출을 달성하게 되면, 보수적으로 계산하면 기사들은 한 시간에 세 번의 배송을 하게 될 것입니다. 배송당 비용은 5달러로 떨어질 것이고, 이 정도 규모에서는 단위 경제성이 작동합니다.” 향후 12개월 내에 해당 지역에서 3배로 늘릴 수 있는 합리적인 계획을 가지고 있다고 설득할 수 있다면 이는 믿을 수 있고 설득력 있는 이야기입니다.

공급업체에 대한 영향력을 확보하고 마케팅과 고객 참여를 개선하면서 규모를 통해 마진을 개선한 사례는 무수히 많습니다. 궁극적으로 단위 경제성이 아직 미흡하더라도 규모를 어떻게 확장해 나갈 것인지에 대한 설득력 있는 스토리가 필요합니다.

이 섹션을 마무리하면서, 비즈니스의 매력을 평가할 때 고려하는 요소는 여러 가지가 있지만 모두 ‘ 매력적인 단위 경제성을 갖춘 10억 달러 규모의 비즈니스를 구축할 수 있는가‘로 요약됩니다.

3. 거래 조건이 공정한가요?

펀딩 라운드에는 많은 조건이 있습니다:

• 어떤 밸류에이션으로 투자할 수 있나요?
• 회사에서 모금하는 금액은 얼마인가요?
• 선호하나요?
• 전환사채인가요, 아니면 실제 주식 라운드인가요?
• 드래그 앤 태그, 비례 배분 및 선점 권한이 있나요?

모든 투자에 최소 1배의 청산 우선권을 적용하는 이유는 투자자가 손실을 입었을 때 창업자가 돈을 버는 상황을 원하지 않기 때문입니다. 다시 말해, 보통주에는 절대 투자하지 않습니다. 그 외에도 제가 집중적으로 다루고자 하는 용어는 가치 평가입니다. 저희는 가치를 중요하게 생각합니다. 그렇다고 해서 낮은 밸류에이션에 투자한다는 뜻은 아닙니다. 인터넷 스타트업 투자에서 낮은 밸류에이션이란 존재하지 않는다고 생각합니다. 그러나 우리는 견인력, 기회, 팀을 고려한 공정한 가치 평가에 투자하고자 합니다.

우리가 집중하는 분야인 마켓플레이스에는 다양한 단계에서 가치와 견인력에 대한 합리적인 기대치가 존재합니다. 몇 가지 예를 들어보겠지만 범위가 중앙값을 포함한다는 점에 유의하세요. 특히 고가 요금제에는 많은 예외가 있습니다. 즉, 표준 편차가 다소 높다는 뜻입니다. 두 번째로 성공한 창업자는 훨씬 더 높은 밸류에이션으로 모금할 수 있습니다. 평균보다 훨씬 빠르게 성장하는 회사는 종종 “한 단계를 건너뛰고” 시리즈 A를 시리즈 B처럼 보이게 하거나 시리즈 B를 시리즈 C처럼 보이게 할 수 있지만, 이는 대부분의 창업가에게 도움이 될 일반적인 가이드라인입니다.

VC는 적절한 단계에서 적절한 금액을 모금하는 것 외에도 단계별로 전문화되어 있는 경우가 많습니다. 적절한 단계에 적합한 VC와 이야기해야 합니다. 또한 약 18개월 안에 한 단계씩 성장해야 한다는 기본 성장 기대치도 있습니다.

아래 예시에서는 10~20%의 수취율을 가진 마켓플레이스에 대해 이야기하겠습니다. 프리 시드 라운드의 경우 기본적으로 출시 단계에 있으며, 매출이 없거나 미미한 수준입니다. 요즘 대부분의 프리 시드 스타트업은 3~5백만 달러의 프리머니 밸류에이션으로 75만~100만 달러의 자금을 조달하고 있습니다.

시드에서는 한 달에 100~200만 달러의 GMV를 달성하고 15%를 가져가면 3만 달러의 순수익을 얻게 됩니다. 일반적으로 월 순 수익이 10~50만 달러에 해당합니다. 일반적으로 200만~400만 달러의 사전 모금을 진행합니다. 이제 시드 라운드에서 월 15만 달러의 GMV를 달성했다면, A 단계에서는 18개월의 시차를 두고 월 15만 달러에서 약 65만 달러로 성장할 것으로 예상됩니다. 즉, 이 단계에서 예상되는 성장 수준은 연간 300% 또는 월별 15% 수준의 성장입니다.

그리고 시리즈 A의 경우, 월 50만~100만 달러의 GMV에 도달하면 1,500만~3,000만 달러의 프리머니 밸류에이션으로 500만~1,000만 달러를 모금할 수 있습니다. 평균은 사전 1,800만 달러, 사후 2,500만 달러로 약 700만 달러입니다. 이를 통해 18개월 후에는 월 200만~400만 달러의 GMV를 달성할 수 있을 것으로 예상합니다. 그런 다음 1,500만~2,500만 달러의 시리즈 B를 4,000만~8,000만 달러 선에서 모금할 수 있습니다. 내부 마켓플레이스 매트릭스를 참고용으로 포함시켰습니다.

이는 수년 동안 기본 내부 프레임워크로 사용되어 왔지만, 과거에는 10~20%의 수수료율을 가진 마켓플레이스에 국한되어 있었습니다. 하지만 지금은 주로 B2B 마켓플레이스에 투자하고 있으며, 이 마켓플레이스는 보통 1~5% 수준의 수익률을 보입니다. 또한 이 프레임워크는 SaaS 비즈니스 및 전자상거래 비즈니스에는 적용되지 않습니다.

또한 모금 대상과 모금 수익금에 대한 기대치가 충분히 명확하지 않았습니다. 투자자와 VC는 일반적으로 단계별로 전문화되어 있으므로 적절한 단계에 맞는 VC와 이야기해야 합니다. 그 결과 매트릭스를 더 명확하고 대부분의 경우를 포괄할 수 있도록 다시 만들었습니다.

각 단계에서 예상되는 견인력을 다루기 위해 기준 지표로 총 상품 거래액(GMV)을 사용하던 것을 순 매출로 전환했습니다. 대부분의 SAAS 비즈니스는 마진이 90% 이상인 반면, 대부분의 마켓플레이스는 마진이 60~70%이고 이커머스 마진은 다양하기 때문에 약간의 차이가 있지만, 이를 통해 다양한 비즈니스 모델에서 견인력을 비교할 수 있습니다.

업계 평균은 잘 정의되어 있지만, 일부 VC는 모든 수익을 창출하는 최고의 딜에 참여하는 것만이 중요하다고 생각하기 때문에 밸류에이션에 민감하지 않습니다. 벤처는 일반 가우스 분포가 아닌 파워 법칙을 따릅니다. 미국 생태계에서는 10년마다 2개의 슈퍼 유니콘(기업 가치 1,000억 달러 이상의 스타트업)이 탄생합니다. 전체 벤처 수익의 40%를 차지합니다. 그 외에도 10년마다 20개의 데카콘(기업 가치가 100억 달러 이상인 기업)이 탄생하여 전체 벤처 수익의 40%를 차지합니다. 10년마다 탄생하는 100개 내외의 유니콘이 나머지 수익의 대부분을 차지합니다.

대부분의 VC는 ‘파워볼’을 하고 있습니다. 그들은 슈퍼 유니콘 복권 당첨자 대열에 끼고 싶어하며, 그 안에 들기 위해 어떤 대가를 치르기도 합니다. 대부분의 투자에서 손해를 보더라도 괜찮습니다. FJ Labs는 이러한 방식으로 운영되지 않습니다. 우리는 우리가 투자하는 모든 스타트업이 생존할 수 있기를 바라기 때문에 단위 경제성과 투자 가치에 관심을 기울입니다.

이것이 바로 우리가 투자하는 스타트업의 50% 이상에서 수익을 창출하는 이유입니다. 우리는 종종 500만 달러의 프리머니 밸류에이션으로 투자했다가 회사가 잘 성장했지만 당초 예상한 만큼 확장하지 못해 3,000만 달러의 밸류에이션으로 엑시트하는 경우가 많습니다. 유니콘만 쫓아다니며 스타트업에 과도한 금액을 지불했다면 이런 투자에서 손해를 봤을 것입니다.

저희는 단순히 사익을 추구하기 위해서가 아니라 ‘공정한 가치 평가’를 추구한다는 점에 유의하세요. 창업자가 너무 높은 가격으로 너무 많은 자금을 모금하면 스스로에게 해를 끼친다고 생각합니다. 그런 다음 완벽을 위해 가격을 책정하고 계획대로 일이 진행되지 않고 가치 평가가 이루어지지 않으면 다운 라운드를 원하는 사람이 거의 없기 때문에 회사가 죽을 수도 있습니다. 대부분의 라운드에서 희석 방지 조항을 고려할 때 심리적으로 상처를 주고 캡 테이블에 부정적인 영향을 미칩니다. 또한, 너무 많은 자본을 조달하는 사람들은 자본을 소비하고 자본 효율성이 떨어지는 경향이 있습니다.

물론 우버와 같이 지속적으로 모금에 성공하여 성공적으로 안착한 기업도 있지만, 그 외에도 비피를 비롯한 많은 기업들이 그 길을 따라가고 있습니다.

4. 비즈니스가 세계가 나아갈 방향에 대한 우리의 논지와 일치하는가?

우리는 마켓플레이스에 초점을 맞추고 마켓플레이스의 미래에 대한 구체적인 논제를 가지고 있습니다. 현재 저희는 특히 다음 사항에 집중하고 있습니다:

• 수평적(다중 카테고리) 플랫폼의 수직화
• 마켓플레이스 선택 마켓플레이스
• B2B 마켓플레이스

다양한 산업 분야에서 수많은 거래를 지켜본 데다 역사와 트렌드를 공부한 덕에 이러한 산업의 미래에 대해 매우 뚜렷한 관점을 가지고 있습니다. 음식의 미래, 일의 미래, 금융, 대출, 부동산, 자동차 등 다양한 주제에 대한 구체적인 논문을 보유하고 있습니다.

우리가 투자하는 대부분의 비즈니스는 이러한 여러 주제와 동시에 맞닿아 있습니다. 현재 투자 논문에 대한 자세한 블로그 포스팅을 곧 작성할 예정입니다.

결론:

두 차례의 1시간 통화에서 스타트업을 평가할 때는 팀, 비즈니스, 거래 조건, 논문과의 연계성 등 네 가지 측면을 기준으로 평가합니다. 우리는 훌륭한 창업자, 훌륭한 비즈니스, 공정한 조건으로 모금, 우리의 논제에 부합하는 네 가지 기준이 모두 충족되기를 바랍니다. 훌륭한 창업자이지만 밸류에이션이 너무 높거나 비즈니스가 매력적이지 않다고 생각되면 투자하지 않습니다. 마찬가지로 훌륭한 아이디어, 훌륭한 조건, 완벽한 논문이지만 팀이 평범하다고 생각되면 투자하지 않습니다.

이 네 가지 변수 중 저희는 논제에 대해 약간 유연하게 대처하고 있습니다. 대부분 마켓플레이스 투자자이긴 하지만, 마켓플레이스를 지원하지만 마켓플레이스 자체는 아닐 수 있는 스타트업에도 투자합니다. 아주 예외적으로 범위를 벗어났지만 매우 매력적인 아이디어에 투자하기도 합니다. 또한 새로운 스타트업이 마켓플레이스가 아니더라도 과거에 성공한 경험이 있는 창업자를 지원합니다. 이것이 바로 전기 VTOL 항공기 스타트업인 Archer에 투자하게 된 계기입니다. 우리는 브렛 애드콕과 아담 골드스타인의 노동 마켓플레이스 스타트업 베터리를 지원했고, 이 스타트업은 Adecco에 매각되었습니다. 전기 자가 비행 항공기에 대한 전문 지식이 부족함에도 불구하고 이들의 새로운 스타트업을 지원하게 되어 기뻤습니다.

네 가지 투자 기준을 모두 충족하도록 요구하는 것은 많은 실리콘밸리 VC가 투자를 결정하는 방식과 크게 다릅니다. 그들은 현재 단위 경제성에 관계없이 훌륭한 팀을 지원하고 그들이 알아서 해낼 것으로 기대합니다. 하지만 벤처 수익률의 분포를 분석해 보면 이러한 접근 방식은 정당한 것으로 보입니다. 투자 라운드의 65%는 원금의 1배를 회수하지 못했고, 4%만이 원금의 10배 이상의 수익을 올렸습니다. 현재 218건의 투자금 회수(실패한 투자금 포함)에서 61%의 IRR을 실현했으며, 회수한 투자금의 절반 이상에서 수익을 창출했습니다.

이러한 접근 방식을 선택한 이유 중 하나는 과거에는 대부분의 유니콘과 데카콘이 실리콘밸리에서 나왔다는 점입니다. 저는 개인적인 이유로 뉴욕에 살기로 결정했습니다: 저는 이곳의 지적, 예술적, 사교적 분위기가 너무 좋아요. 또한 샌프란시스코보다 뉴욕에서 가족이 살고 있는 니스로 여행하는 것이 훨씬 수월하고 유럽과의 시차도 훨씬 관리하기 쉬워요. 다시 말해, 실리콘밸리에 살 때보다 재정적으로 훨씬 덜 성공할 것이라는 것을 알면서도 뉴욕을 선택한 이유는 최고의 기업을 만나고 투자할 수 없을 것으로 예상했기 때문입니다. 저는 금전적인 수익이 아닌 행복과 성취를 위해 삶을 최적화하기 때문에 그 선택에 만족했습니다.

오픈 소스, AWS, 로우코드/노코드 혁명의 등장으로 스타트업 창업의 민주화가 이루어지고 있습니다. 그 어느 때보다 더 많은 지역에서 기업이 설립되고 확장되고 있습니다. 실리콘 밸리 외곽(이 경우 토론토)에서도 Shopify와 같은 슈퍼 유니콘이 등장하고 있습니다. 그 어느 때보다 많은 기업이 분산된 방식으로 구축되고 있는 상황에서 코로나19로 인해 이러한 추세는 더욱 가속화되고 있습니다.

그 결과, 시간이 지날수록 비교 불리함이 사라지고 특히 마켓플레이스에서의 브랜드가 지속적으로 향상되어 실리콘밸리 최고의 딜에도 투자할 수 있게 되면서 초기 단계부터 더 많은 유니콘에 투자할 수 있을 것으로 기대합니다. 현재까지 유니콘이 된 25개 기업과 이미 유니콘이었지만 투자 이후 기업가치가 10억 달러 이상 증가한 25개 기업에 투자했습니다. 이러한 개선된 상황에도 불구하고, 저희는 규율을 유지하며 네 가지 선정 기준을 계속 적용할 것입니다.

한 시간 안에 스타트업을 평가하는 방법을 알아보세요! 이제 스타트업에 대한 투자 여부를 결정하는 방법을 이해하셨으니, 그에 따라 프레젠테이션을 개선해야 합니다.

행운을 빕니다!