지난 몇 년 동안 제 안의 경제학자는 선진국의 단기 및 중기 경제 운명에 대해 심히 비관적이었는데, 이는 근본적으로 낙관적인 저의 성격과 크게 상충되는 견해입니다( 인지 부조화 젠장, 나는 비관적 낙관주의자입니다 참조).

저는 앞으로 10년 동안 재앙적이거나 단순히 불쾌한 시나리오를 상상할 수 있습니다. 사실, 이는 우리가 처한 상황에서 가장 가능성이 높은 결과입니다. 하지만 이 모든 파멸과 우울에 대한 이야기를 들으면서 우리가 긍정적인 결과를 간과하고 있는 것은 아닌지 의문이 들었습니다. 결국 얼마 전인 1979년, 우리는 서구 문명의 종말을 선언했습니다. 서방은 두 차례의 오일 쇼크를 겪은 바 있습니다. 인플레이션과 실업률이 모두 10%를 넘는 스태그플레이션이 만연했습니다. 미국은 베트남을 잃었고 대부분의 동남아시아는 소련의 영향력 아래 있었습니다. 라틴 아메리카는 대부분 독재 정권이 통치했습니다. 중국은 대약진 운동과 문화대혁명의 어리석음 이후에도 여전히 극도로 가난했습니다. 이란에는 신정 체제가 확립되어 있었습니다. 서구의 미래는 암울해 보였습니다.

우리가 곧 맞이하게 될 황금기, 향후 30년 동안 인류의 모습이 더 나은 방향으로 크게 변화할 것이라고 예측한 사람은 아무도 없었습니다. 우리는 기술 주도의 생산성 혁명을 목격했습니다. 인플레이션과 실업률 모두 지속적으로 하락했습니다. 동유럽과 라틴 아메리카 전역에서 독재 정권이 민주주의로 대체되었습니다. 인도와 중국이 세계 경제에 통합되면서 중국에서만 4억 명이 넘는 사람들이 빈곤에서 벗어나는 등 인류 역사상 가장 빠른 부의 창출 시기를 맞이하게 되었습니다. 기대수명, 영아 사망률, 삶의 질에 대한 대부분의 지표에서 지금이 그 어느 때보다 살기 좋은 시기입니다. 하지만 오늘날 서유럽, 미국 또는 일본에 살고 있다면 그렇게 느끼지 않을 것입니다. 분위기는 침울하고 거의 모든 면에서 전망이 암울해 보입니다.

I. 여기는 어디고 어떻게 여기까지 왔나요?

A.미국

1980년 이후 경기 침체는 대부분 중앙은행이 인플레이션을 막기 위해 금리를 인상하면서 발생했습니다. 자본 비용이 증가하면 기업과 소비자가 지출을 줄이게 되어 경제가 불황에 빠질 수 있습니다. 확장적 재정 정책과 완화적 통화 정책의 조합은 경제를 소비자 소비가 주도하는 성장 경로로 되돌려 놓을 것입니다.

하지만 이번 불황은 정말 다릅니다. 브레튼우즈 협정을 포기하고 법정화폐 체제로 전환한 이후 금리가 지속적으로 인하되면서 미국의 개인 부채 수준은 소득 대비 세 배로 증가했습니다. 이러한 부채에 의한 성장은 2008년 금융위기로 자산 가격, 특히 부동산 가격이 하락하고 부채는 원래 가치를 유지하면서 대차대조표의 불황을 촉발하면서 막을 내렸습니다.

파산이라는 유령에 직면한 가계와 기업은 과도한 부채를 갚아 대차대조표를 복구하는 데 집중합니다. 이러한 환경에서는 통화 정책의 효과가 크게 떨어집니다. 주요 문제는 신용에 대한 접근성이 아니라 차입 수요의 부족입니다. 따라서 그린스펀 시대 이후 연준이 경기 침체에 대응하기 위해 실행해 온 금리 인하, 소비자 대출 확대 장려, 소비 주도의 GDP 성장률 회복이라는 플레이북은 경제 주체들이 더 많은 부채를 감당하는 능력의 한계에 도달하면서 무너지고 있습니다. 모두가 부채 상환에 집중하고 있기 때문에 더 이상 대출을 받을 사람이 없습니다.

레버리지 없는 성장 기회가 부족하기 때문에 경제가 디레버리지를 해소할 때까지 정상적인 성장은 재개되지 않을 것입니다. 현실은 경제의 모든 불균형을 해소하기에는 아직 멀었다는 것입니다. 지난 2000년 동안 금융 위기는 국가가 은행 시스템의 붕괴를 막기 위해 은행의 채무를 국유화하면서 국채 위기가 뒤따랐습니다. 각국은 신용 창출과 경제 성장의 엔진으로서 은행을 유지하면서 부채 상환 능력에 의문을 제기하고, 이는 국가 부채 위기로 이어집니다. 이번에도 다르지 않았습니다. 우리는 디레버리지를 한 것이 아니라 개인과 기업의 대차대조표에서 정부 대차대조표로 레버리지를 옮겼고, 오히려 정부가 전례 없는 수준으로 차입을 하면서 레버리지가 더 커졌습니다.

게다가 우리를 위기에 빠뜨린 불균형은 아직 해결되지 않은 상태입니다. 연방 정부의 재정 적자는 분명히 지속 가능하지 않습니다. 2차 세계대전 이후 그 어떤 경기 침체기보다 일자리 손실이 심각해지면서 소비자 수요를 저해하고 있습니다. 향후 몇 년 내에 상환해야 하는 상업용 부동산 부채가 1조 달러에 달합니다. 가구의 25%는 주택 자산이 마이너스여서 노동시장 이동성을 저해하고 실업을 고착화하며 대출 수요를 제한하고 있습니다.

은행 크레딧 생성은 여전히 중단되었습니다. 은행 대차대조표를 정리하여 대출을 다시 시작할 수 있도록 하는 대신, 우리는 본질적으로 건강을 되찾아야 하는 걸어 다니는 좀비들이 있습니다. 은행은 계좌 보유자에게 지급하는 단기 금리(요즘은 거의 0%)와 장기 대출(예: 모기지)에 부과하는 금리 사이의 스프레드로 수익을 창출하기 때문에 저금리 환경은 은행에게 매우 유리합니다. 하지만 현재 전략으로는 재무제표를 복구할 수 있을 만큼 수익을 올리려면 몇 년이 걸릴 것입니다.

일반적으로 저희의 정책 대응은 잘못되었습니다. 우리는 장기적인 재정 전망에 대한 대책 없이 경제가 취약한 시기에 연방, 주, 시 등 모든 수준에서 단기적인 재정 감축을 단행하고 있습니다.

지난 10년 동안 우리는 부동산에 불균형적으로 큰 비중을 차지하는 자본이 잘못 배분되는 것을 목격했습니다. 이는 장기적으로 궁극적으로 부를 창출하는 생산성 향상으로 이어지는 투자가 아닙니다. 주거용 부동산 가격 하락이 위기의 근본 원인이라는 점을 감안할 때, 오바마 행정부는 첫 주택 구입자 세금 공제, 연준의 사상 최저 금리 유지 장려 등의 조치를 통해 부동산 가격을 재상승시켜 가격 하락 압력을 제한하겠다는 의지를 보이고 있습니다.

거품이 터지는 것에 대한 해결책은 거품을 다시 부풀리지 않는 것입니다! 이전 글(후두닛?)에서도 썼듯이 부동산 거품에는 여러 가지 원인이 있었습니다. 그 중 하나는 금리를 너무 낮게, 너무 오랫동안 유지하여 수익률을 추구하기 위해 너무 많은 위험을 감수하고 거품을 부풀리는 데 일조한 것이었습니다. 부동산을 다시 부풀리려는 시도는 비생산적인 자본의 잘못된 배분을 지속시키고 시장 균형에 도달하는 것을 지연시킬 뿐입니다.

미국은 여전히 기축 통화라는 특권을 가지고 있지만, 의무를 이행하기 위해 돈을 찍어낼 수 있습니다. 하지만 번영의 길을 인쇄할 수는 없습니다! 인쇄는 궁극적으로 달러의 가치를 떨어뜨립니다. 경제에 대한 디플레이션 압력을 고려할 때 인플레이션은 단기적인 위협은 아니지만, 미국이 재정 전망을 해결하지 않는 한 중기적으로 달러 가치 하락이 발생할 가능성이 높습니다. (아이러니하게도 유로존의 더 심각한 경제 문제를 고려할 때 달러는 단기적으로 가장 안전해 보이는 나쁜 대안으로 도피하면서 가치가 상승할 가능성이 높습니다.)

일본 정책 입안자들이 지난 20년 동안 내린 결정을 다시 해야 한다면 아마도 은행 대차대조표를 더 빨리 정리하는 데 집중할 것입니다. 경제를 부양하기 위한 지출에 대해 더 신중을 기하고 장기적인 재정 전망에 대해 더 일찍 대처하기 시작했을 것입니다.

B.Europe

유럽은 미국보다 더 크고 시급한 규모의 동일한 문제에 직면해 있습니다. 핵심적인 차이점은 유럽은 이 문제를 해결할 수 있는 동일한 도구를 가지고 있지 않다는 것입니다. 이전 글(유로존 위기는 설계된 것인가?)에서 예측했듯이 재정동맹, 국가 간 노동 이동성, 경기 순환적 재정 스트레이트 재킷이 없는 통화동맹은 위기를 초래할 수밖에 없습니다.

1990년대 초, 많은 유럽 국가들이 글로벌 경제에서 경쟁력을 유지하기 위해 고군분투하던 시기에 유럽의 정치 엘리트들은 공동 통화를 핵심으로 하는 유럽통화동맹(EMU)을 채택하기 위해 성공적인 캠페인을 벌였습니다. EMU를 공식적으로 창설한 조약의 근간에는 창설자들 간의 일련의 암묵적 합의가 있었습니다. 유럽의 새 통화는 독일의 도이치마크를 모델로 하고 독일의 분데스방크를 모델로 한 유럽 중앙은행에서 관리하게 됩니다. 다양한 회원국 사이에서 공통 통화의 생존을 보장하기 위해 가입국은 재정 정책을 조화시키고 엄격한 예산 규율(마스트리히트 조약 규칙과 안정 및 성장 협약에 명시된 대로)을 준수하기 위해 노력할 것입니다. 이러한 조치들을 종합하면 회원국들은 독일에 근접할 정도로 훨씬 낮은 차입 비용을 누릴 수 있게 됩니다. 그리고 선순환 구조에서 이러한 낮은 차입 비용은 성장을 촉진하여 취약한 EMU 서명국들이 장기적으로 회원국 자격을 유지하는 데 필요한 구조 개혁과 재정 긴축을 수행할 수 있는 여지를 제공할 것입니다.

이 비전은 어떻게 실현되었나요? 실제로 EMU 회원국들의 국채 차입 비용은 하락하여 독일 분트화 쪽으로 수렴했습니다. 물론 이러한 낮은 차입 비용은 유럽 전역에서 10년간 신용을 기반으로 한 성장 붐에 박차를 가했습니다. 그러나 이 호황기를 필요한 경제 수습에 사용하는 대신, EMU 국가들은 성장 배당금을 각종 과잉 지출에 사용했습니다. 스페인과 아일랜드에서는 과잉 공급이 대규모 민간 부문 주택 거품의 형태로 나타났습니다. 그리스, 포르투갈, 이탈리아, 벨기에, 프랑스에서는 GDP 대비 공공부채 비율이 치솟는 등 재정적 방만함이 지속되는 모습을 보였습니다. 중요한 것은 독일을 제외한 어떤 EMU 회원국도 좋은 시기를 놓치지 않고 경쟁력 향상을 위한 어려운 조치(예: 명목 임금 삭감, 근로 시간 연장 등)를 수용하지 않았다는 점입니다. 실제로 유럽이 나아가는 방향은 2000년 프랑스가 주 35시간 근무제를 도입하기로 결정한 것이 상징적으로 잘 보여 줍니다.

짐 로저스는 거품은 항상 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 오래 지속된다는 유명한 말을 남겼습니다. 유로화 출범 후 10년이 지난 2008년, 글로벌 금융위기 속에서 통화동맹의 주변 회원국들이 경제 경쟁력을 개선하기 위해 아무것도 하지 않은 반면 부채 프로필은 상당히 약화되었다는 사실을 깨닫게 되면서 EMU 서명국 간의 국가 신용 스프레드는 서서히 벌어지기 시작했습니다. 2009년 11월 그리스가 실제 차입금 규모를 숨기기 위해 공식 경제 통계를 잘못 보고했다는 사실이 드러나면서 중요한 전환점이 마련되었습니다. 하루 만에 그리스의 연간 재정적자 추정치는 GDP의 6.7%에서 12.7%로, GDP 대비 총 부채 비율은 115%에서 127%로 변경되었습니다. 유럽은 2010년 5월 그리스에 대한 첫 번째 채무 구제금융을 실시하면서 2014년까지 재정 적자를 GDP의 3% 미만으로 줄이기 위해 엄격한 긴축 조치를 시행하겠다는 약속을 받는 대가로 1,100억 유로의 대출을 연장했습니다. 2011년 봄이 되자 그리스가 2010년 5월 구제금융에서 제시한 긴축 목표를 계속 달성하지 못하고 자본 시장으로의 그리스 부채 상환이 불가능해지자 유럽 당국은 2차 구제금융을 실시하지 않으면 무질서한 결과를 초래할 수 있다는 사실이 분명해졌습니다.

2009년 유럽 지도자들이 그리스의 국가 부도 사태를 인지하고 그리스가 같은 상황에 처하지 않도록 구조 개혁을 단행해 국내총생산(GDP) 대비 부채 비율을 50%로 낮추는 채무 불이행 조치를 취했다면 지금과 같은 상황에 처하지 않았을지도 모릅니다. 대신 유럽은 지급 능력 문제를 유동성 문제로 취급하여 어떤 유럽 국가도 디폴트가 허용되지 않을 것이라는 환상을 심어주었습니다. 이로 인해 깡통은 더 멀리 떨어졌을 뿐만 아니라 앞으로는 훨씬 더 무겁고 걷어차기가 어려워졌습니다. 결국 유럽 지도자들이 그리스의 부채를 재조정해야 한다는 사실을 인정하면서 모든 것이 수포로 돌아갔습니다. 그러나 너무 적은 부채가 탕감되어 그리스를 근본적으로 돕지는 못했지만, 어떤 유럽 국가도 디폴트를 허용하지 않을 것이라는 환상을 깨뜨렸습니다. 부동산 가격이 떨어질 수 없다는 환상이 깨지면서 시작된 미국 위기와 마찬가지로, 유럽 국가들이 디폴트할 수 없다는 환상이 깨지면서 위기는 그리스와 가장 ‘닮은’ 포르투갈과 아일랜드에서 스페인과 이탈리아로 확대되었습니다.

2011년 7월 10일 일요일, 파이낸셜 타임즈는 유럽 정책 입안자들이 그리스에서 선택적 디폴트를 피할 수 없다는 결론을 내렸다고 보도했습니다. 그리스 국채를 보유한 민간 부문 보유자는 유럽 당국이 그리스에 제공할 2차 구제금융 패키지의 일환으로 채권에 대한 ‘헤어컷’을 수락해야 합니다. 어떤 회원국도 디폴트를 허용하지 않을 것이라는 EMU의 암묵적인 보증이 한순간에 거짓임이 드러났습니다.

이 개발의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 이를 위해서는 시장이 개별 유로존 국가에 위험 프리미엄을 다시 책정하고 국채 스프레드가 최소한 유로존 이전 수준으로 되돌아가야 했습니다(현재 회원국들의 부채가 훨씬 더 많기 때문에 “최소한”). 다른 모든 EMU 회원국들이 수년간 낮은 차입 비용을 누릴 수 있었던 독일 유로화로의 쏠림 현상은 이제 반드시 풀려야 합니다. 여기에는 이탈리아의 국내총생산 대비 부채 비율이 120%에 달했음에도 불구하고 유럽 위기 이전 단계에서는 안정적인 범위 내에서 거래되던 이탈리아의 스프레드가 파이낸셜 타임스 보도 이후 첫 거래일인 2011년 7월 11일 갑자기 10년물 차입 비용이 6%를 넘어서며 폭등했던 이유가 설명되어 있습니다. 그 전 몇 달 동안 트리셰 ECB 총재는 FT가 보도한 결과를 피하려고 노력하면서 유로존 회원국이 “선택적”으로라도 디폴트를 허용하지 않겠다고 주장했습니다. 그는 메르켈 총리와의 싸움에서 패했습니다. 되돌릴 수 없습니다.

한 국가의 재정 적자는 일반적으로 부채의 장기 이자율이 장기 GDP 성장률을 초과할 때 지속 불가능한 상태가 됩니다. 이러한 상황에서 한 국가는 문제에서 벗어나는 데 필요한 탈출 속도에 도달하지 못하고 조지 소로스가 “죽음의 나선”이라고 불렀던 상황에 빠지게 됩니다. 이론적으로는 수년간 지속적인 1차 예산 흑자를 통해 죽음의 나선형 산술에서 벗어날 수 있지만, 이는 부채가 많은 국가가 현대에 이룩한 적이 없는 속임수입니다. 긴축의 정치는 너무 가혹한 경향이 있습니다. 또한, 긴축을 본격적으로 시도하는 소수의 국가에서는 일반적으로 긴축이 너무 늦게 시작되어 성장에 미치는 영향이 지출 삭감의 이점보다 더 커서 적자와 부채가 더 커집니다. 나머지 옵션은 기본값, 구조조정 또는 위장된 형태의 기본값인 인플레이션입니다.

이탈리아는 세계에서 7번째로 큰 경제 대국이자 유로존에서는 독일과 프랑스에 이어 세 번째로 큰 경제 대국입니다. 앞서 언급했듯이 현재 GDP 대비 공공 부채 비율은 120%에 달합니다. 지난 10년간 이탈리아의 실질 GDP 성장률은 연평균 1% 미만인 반면 명목 GDP 성장률은 연평균 2.9%를 기록했습니다. 고급 가죽 제품, 하이패션, 요리 외에도 이탈리아는 대처 이전의 영국에 필적하는 노동조합과 그리스에 버금가는 탈세 문화로도 잘 알려져 있습니다. 이탈리아의 부채 수준, 성장률, 구조적 경제 개혁에 대한 저항이 있는 국가의 경우, 독일 국채에 가까운 재정 적자는 5~6% 수준으로 지속 가능한 재정이 되지 못합니다.

유럽중앙은행이나 유럽재정안정기금(EFSF)의 유동성 지원은 임시방편은 될 수 있지만, 지급 능력 문제의 핵심을 해결할 수는 없습니다. 이탈리아는 이제 주택 가격이 상승하는 환경에서 ‘티저’ 금리로 감당할 수 있는 변동금리 이자만 내는 대출을 받았지만 대출이 재설정되고 주택 자산이 잠식되면 감당할 수 없는 서브프라임 또는 Alt-A 대출자와 비슷한 상황에 처해 있습니다. 이 똑딱거리는 부채 폭탄은 훨씬 규모가 작은 그리스에 대한 선별적 디폴트 허용 결정의 궁극적인 관련성입니다. EMU에서 디폴트는 있을 수 없다는 신화를 폭발시키고 유럽 전체의 국가 신용 위험을 시장에 재가격화함으로써, ‘그리스 놔주기’ 결정은 다른 유럽 주변국, 특히 이탈리아의 차입 비용을 부채 상환이 불가능한 수준까지 끌어올렸습니다. 그리스 디폴트 이후 유럽의 나머지 주변국 경제는 GDP 성장 잠재력을 초과하는 장기적인 자금 조달 비용에 직면해 있어 디폴트 또는 구조조정이 불가피한 상황입니다.

문제를 해결하기 위한 현재의 임시방편적인 접근 방식은 고통을 연장하고 앞으로 더 악화시킬 뿐입니다. 문제는 필요한 조치를 취할 정치적 의지가 없다는 것입니다. 최근 그리스 선거를 제외하고는 사르코지 같은 현직 대통령이 연이어 낙선하는 일이 반복되고 있습니다. 유럽 전역에서 포퓰리즘 반유럽 정당이 표를 얻고 있습니다. 그리스와 이탈리아에서는 더 혹독한 긴축 프로그램이 시행되기도 전에 긴축에 반대하는 반란이 일어나고 있습니다.

유럽 재정 통합의 전망을 낙관적으로 보는 사람들에게는 미국의 역사가 시사하는 바가 있습니다. 1790년대 독립전쟁과 미국 건국 후 알렉산더 해밀턴 재무장관은 각 주의 지속 불가능한 전쟁 부채를 탕감하기 위해 연방채권을 발행하는 데 성공하기까지 혹독한 캠페인을 벌여야 했습니다. 해밀턴의 제안은 하원에서 5번이나 부결되었지만, 결국 해밀턴이 승리했습니다. 오늘날의 복잡하고 레버리지가 높은 자본 시장에서 이런 일이 벌어졌다면 얼마나 큰 혼란이 일어났을지 상상만 해도 아찔합니다. 2세기 후, 해밀턴의 후계자 중 한 명인 행크 폴슨 재무장관도 대공황 이후 최악의 경제 위기 속에서 의회를 설득하여 미국 금융 시스템에 대한 TARP 긴급 구제금융을 승인받기 위해 비슷한 위태로운 투쟁에 직면했습니다. 폴슨이 처음 요청했을 때 의회가 실제로 폴슨의 요청을 거부했다는 사실을 기억하는 사람은 거의 없습니다. 주식 시장은 또 다시 7% 하락했고, 폴슨이 낸시 펠로시 하원 의장에게 직접 두 번째 비공개 탄원서를 제출한 후 의회가 TARP를 승인했습니다. 이 에피소드는 이미 공통의 정치, 공통의 재정, 공통의 언어를 사용하는 단일 국가, 즉 화폐에 새겨진 모토가 ‘만인 만인의 하나, E Pluribus Unum’인 국가에서도 대규모 재정 이전이 얼마나 어려운 일인지 잘 보여줍니다.

하지만 유럽에는 E Pluribus Unum이 없습니다. EMU는 공통의 정치, 공통의 재무부, 공통의 언어가 없는 17개의 개별 국가로 구성되어 있습니다. 지난 6세기 대부분 동안 유럽 지역에 거주하는 민족들은 연쇄적인 전쟁을 벌여왔습니다. 이러한 맥락에서 제2차 세계대전 이후 유럽에서 상대적으로 평온했던 시대는 역사적 예외이지 일반적인 시대가 아닙니다. 나폴레옹부터 히틀러에 이르기까지 정치 지도자들은 어떤 식으로든 유럽 통일을 꿈꿔왔습니다. 장 클로드 트리셰나 안젤라 메르켈 같은 사람들이 다른 사람들이 실패한 곳에서 성공할 것이라고 장담하지는 않습니다. 대륙의 유권자들은 다른 계획을 가지고 있는 것 같습니다.

이 시점에서 긴축은 부채 문제를 악화시킬 뿐입니다. 그리스 사례에서 알 수 있듯이 독일을 중심으로 한 북유럽 국가, 유럽중앙은행, IMF는 모두 PIIG의 디폴트 방지를 위한 전제 조건으로 즉각적이고 엄격한 재정 긴축 조치를 주장했습니다. 이러한 반 케인즈주의적 처방은 사실상 부채 위기를 개선하기는커녕 악화시킬 것이 확실합니다. 그 이유는 간단합니다. 모든 PIIGs 경제는 이제 ‘실속 속도’, 즉 긴축이 성장에 미치는 악영향이 지출 삭감의 효과보다 크기 때문에 더 큰 적자를 낳는 속도에 훨씬 못 미칩니다. 긴축이 효과를 발휘하려면 유럽 주변국 경제가 연 4~5%의 명목 성장률로 성장하고 있는 시점에서 긴축을 시작해야 합니다. 이러한 성장률은 부채 비율과 적자만 증가시키는 경기 침체 후폭풍 없이 지출 삭감이 이루어질 수 있도록 충분한 완충 역할을 할 것입니다. 물론 해당 국가의 명목 성장률은 제자리걸음에서 마이너스를 기록하고 있습니다. 역설적이게도 PIIG에 단기적으로 필요한 것은 경쟁력을 강화하고 성장을 지속하기 위한 구조 개혁을 동반한 경기 부양책입니다. 대신 강요되는 긴축은 유럽 남부와 북부의 유권자 사이의 반감을 악화시키면서 의도한 것과 정반대의 결과를 낳을 가능성이 높습니다. 우리는 유럽의 정치 중심이 해체될 위험에 처해 있습니다. 시리자와 같은 극좌 정당과 전진 국민과 같은 극우 정당의 부상은 실제로 우리가 알고 있는 유럽의 종말을 가져올 수 있습니다. 몬티가 이탈리아에서 쓰러지고 그를 대체할 만한 인물이 없다면 유럽은 또 다른 심각한 위기에 직면하게 될 것입니다.

게다가 현재 논의되고 있는 ‘해결책’은 유럽 문제의 근본 원인을 해결하지 못하고 있습니다. 알버트 아인슈타인은 “문제를 일으킨 사고방식으로는 문제를 해결할 수 없다”고 말했습니다. 유럽은 (a) 지나치게 많은 국가 부채, (b) 핵심 국가뿐만 아니라 많은 주변 국가의 경쟁력 부족, (c) 통화 연합의 최적 조건에 대한 실제 적합성 부족이라는 세 가지 구조적 경제 문제로 어려움을 겪고 있습니다. 정치인이나 주요 언론 매체에서 언급되는 ‘해결책’은 이러한 문제를 해결하는 데 전혀 도움이 되지 않습니다. 오히려 애초에 문제를 일으킨 사고방식을 그대로 답습하고 있습니다. EFSF를 확대하자고요? 이는 근본적인 문제를 개선하는 데 아무런 도움이 되지 않으며, 구제금융 자금이 PIIG의 기존 부채를 늘리거나 기존 부채 보유자의 부채를 늘리면 오히려 문제를 악화시킬 수 있습니다. 유로본드를 채택할까요? 이 역시 근본적인 문제와 마찬가지로 유럽에서 가장 부채가 많은 독일과 프랑스로 부채 전염이 확산되어 궁극적으로 사태를 악화시킬 위험이 있습니다. 즉각적인 재정 긴축을 시행할까요? 이는 중세 시대에 병든 환자에게 양동이에 피를 흘려 병을 ‘제거’하던 관행과 비슷합니다. 정치 지도자들이 유럽에 맞는 브래디 채권 프로그램, 부채 탕감, 유권자들과의 대화에 참여하여 구조 개혁의 필요성을 제시하는 등 근본 원인을 해결하는 해결책을 제시하기 전까지는 위기는 지속될 것입니다.

C.그리스의 유로 탈퇴의 결과는 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 더 나쁠 수 있습니다.

그리스가 유로화를 탈퇴하고 드라크마를 재도입할 경우, 드라크마는 도입 즉시 50% 하락할 것이며 그리스의 명목 GDP도 비슷한 수준으로 하락할 것입니다. 그리스 은행과 기업은 유로화 채무가 있지만 매출은 드라크마화인 경우 채무 불이행이 발생할 수 있습니다. 글로벌 은행 시스템의 상호 연관성을 고려할 때, 그리스 부채가 있는 은행은 곧 글로벌 신용 동결로 인해 글로벌 신용이 단절될 수 있습니다. 사실상 2008년 리먼 브라더스 사태의 10배에 해당하는 위기가 세계 경제와 정부 재정 상태가 매우 취약한 시기에 닥칠 수 있기 때문입니다. 마지막 위기에서 부엌 싱크대를 포함한 모든 것을 던졌지만 그들이 할 수있는 일은 거의 없습니다! 이번 신용 동결만으로도 포르투갈, 스페인, 이탈리아, 그리스가 디폴트 상태에 빠질 수 있습니다. 다시 말해, 사람들이 강제 가치 하락의 위험을 피하기 위해 은행에서 유로화를 인출하면서 해당 국가에서 뱅크런이 발생하면 해당 국가 은행이 먼저 디폴트에 빠질 수 있습니다.

그렇다고 그리스의 탈퇴가 필연적으로 글로벌 신용 동결로 이어져 포르투갈, 스페인, 이탈리아 등으로 자동 도미노처럼 확산될 것이라는 의미는 아닙니다. 그러나 이를 방지하기 위해 ECB는 시장에 무제한 유동성을 신속하고 단호하게 공급하고 뱅크런을 방지하기 위해 포괄적인 예금보험을 제공해야 합니다.

또한 그리스의 탈퇴가 장기적으로 그리스에 도움이 될지도 불분명합니다. 근본적인 구조 개혁과 세제 개혁이 수반된다면 경쟁력 강화로 지속 가능한 성장의 길로 나아갈 수 있을 것입니다. 그러나 현재 그리스의 분위기를 고려할 때 감가상각의 혜택이 부풀려지는 결과가 나올 가능성이 더 높습니다. 몇 년 동안 명목 GDP가 성장한 후 그리스는 다시 한 번 경쟁력을 잃게 될 것이며, 아마도 지금보다 20% 낮은 GDP를 기록할 것입니다.

D.기타 고려사항: 민주주의, 글로벌 성장 및 안정에 대한 도전 과제
더 큰 문제는 디레버리징 과정으로 인해 전 세계가 직면하고 있는 잠재적인 경제 침체와 붕괴 외에도 서방은 다른 큰 경제적, 비경제적 도전에 직면하고 있다는 점입니다.

II. 낙관적 사고 실험

이러한 배경은 우울하며, 오히려 합의된 견해보다 더 비관적인 시각을 갖게 합니다. 대부분의 전문가들은 일본과 같은 저성장과 높은 실업률이 수년간 지속될 것으로 예상하지만, 유로 위기로 인한 심각한 더블딥 경기 침체의 가능성은 낮게 보고 있습니다. 지금까지 유럽 정치인들이 너무 늦게까지 너무 많은 일을 해왔지만, 벽에 등을 돌린 채로 유로화의 잠재적 종말에 직면하면 옳은 일을 할 것이라는 내기를 걸고 있는 것 같습니다. 저는 문제의 규모, 유권자의 불만, 국가 재무제표의 글로벌 취약성, 글로벌 금융 시스템의 상호 연결성을 통한 전염 위험으로 인해 “사고”에 노출되어 있기 때문에 더 심각한 경기 침체가 발생할 확률을 35% 정도로 훨씬 더 높게 보고 있습니다.

하지만 비관적인 시나리오가 미리 정해져 있는 것은 아닙니다. 현재로서는 단기적으로 어떤 일이 잘 될 수 있는지, 장기적으로 긍정적인 추세가 현재의 경제 역풍을 얼마나 능가할 수 있을지에 대한 상승 시나리오를 진지하게 고려하는 사람은 아무도 없습니다. 향후 몇 년 안에 일이 제대로 될 확률은 5%에 불과하지만(컨센서스의 경우 1% 미만), 10년 이상 장기적으로 보면 낙관적인 결과가 가장 가능성이 높습니다.

A.유럽 국가 부채 위기에 대한 해결책이 있습니다.

1985년 G-5 국가들은 볼커 시대 이후 고평가되어 미국 경제를 저해하고 심각한 글로벌 불균형을 초래하고 있는 미국 달러의 가치를 떨어뜨리기 위해 통화 시장에 공동 개입하기로 합의했습니다. 플라자 합의는 금융위기를 촉발하지 않고 향후 2년간 달러화 가치를 50%까지 성공적으로 평가절하하는 데 성공했습니다. 유럽의 문제는 이런 종류의 글로벌 정상회의를 다시 열게 할 만큼 심각합니다. 이러한 정상회담이 효과적이려면 아직 주류 대화에 포함되지 않은 여러 요소에 대한 합의가 포함되어야 하며, 여기에는 다음과 같은 내용이 포함됩니다:

• 부채 탕감으로 PIIG의 GDP 대비 부채 비율을 최대 ~80%까지 낮출 수 있습니다.
• 이러한 부채 탕감을 흡수할 수 있는 유럽 및 글로벌 은행의 동시 자본 재조정
• 경쟁력이 없는 유럽 경제에 대한 신뢰할 수 있는 구조 개혁
• 질서 있는 EMU 탈퇴를 위한 메커니즘과 그러한 탈퇴를 촉발하는 요건에 대한 사전 합의된 기준
• 주변국 경제가 사전 합의된 명목 성장률 수준에 도달할 때까지 징벌적 재정 긴축 조치를 인내합니다.

B. 현재의 경제 문제는 경제보다 정치적인 문제입니다.

경제 위기의 정치적 차원은 많은 사람들이 우려하는 원인이지만, 사실 정치적 의지의 문제는 무지의 문제보다 훨씬 낫습니다: 적어도 우리는 무엇을 해야 하는지 알고 있습니다. 흥미로운 점은 똑똑하고 합리적인 사람들이 한자리에 모이면 무엇을 해야 하는지에 대해 폭넓은 공감대가 형성된다는 점입니다. 근본적으로 단기적인 재정 감축을 완화하고 장기적인 구조 개혁과 재정 통합에 집중해야 합니다:

C.공공 서비스, 의료 및 교육 분야의 생산성 혁명

앞서 언급한 정책 변화 외에도 공공 서비스, 의료 및 교육에 기술을 적용하면 잘못 할당된 노동과 자본을 확보할 수 있어 생산성 주도의 성장을 이끌어낼 수 있습니다. 정부 지출은 미국의 경우 GDP의 34%, 프랑스의 경우 56%에 달합니다. 의료비 지출은 영국의 경우 GDP의 9.6%에서 미국의 경우 GDP의 17.9%에 달합니다. 교육에 대한 공공 지출은 GDP의 10%에서 14%에 이릅니다. 전체적으로 경제의 60~75%는 생산성 혁명의 영향을 받지 않았습니다.

현재의 긴축 환경으로 인해 각국은 더 적은 비용으로 더 많은 일을 하고 있지만, 기술을 효과적으로 활용하면 더 적은 비용으로 더 많은 일을 할 수 있다는 전 세계적인 사례는 충분히 많습니다. 온라인 투표, 온라인 세금 신고, 경쟁적인 온라인 조달 프로세스, 대기열을 피하기 위한 온라인 예약에 이르기까지 공공 서비스의 생산성 향상을 위해 기술을 사용할 수 있는 사례는 무수히 많습니다.

미국도 마찬가지로 총 2조 달러의 의료비 지출 중 보건 행정 및 보험에 2,360억 달러를 지출하고 있으며, 이는 전체의 11.8%로 예상보다 910억 달러가 더 많은 금액입니다. 의사 사무실의 관리 직원 수만 봐도 뭔가 잘못되었다는 것을 알 수 있습니다. 이 시스템은 중복 서류 작업, 보험 신청, 청구 등의 업무에 시달리고 있습니다.

교육도 개혁의 무르익은 시기입니다. 교사가 20~40명의 학급을 대상으로 획일적인 교재로 강의하는 기본적인 초중고 교육 과정은 수백 년 동안 변하지 않았습니다. 교사와 학생의 능력에 큰 차이가 있기 때문에 수많은 불일치가 발생합니다. 우리는 이미 최고의 교사가 수십만 명의 학생을 온라인으로 가르치고, 학생들을 능력별로 분류하고, 지속적으로 능력을 테스트하고 모니터링할 수 있는 기술을 보유하고 있습니다. 고등 교육은 많은 대학과 교수들이 Udacity 및 Coursera와 같은 회사를 통해 대규모 공개 온라인 강좌 또는 MOOC를 제공하면서 선도적으로 발전하고 있습니다. 세바스찬 스런은 유다시티에서 16만 명의 학생이 자신의 인공지능 강좌에 등록했습니다. 하버드와 MIT는 최근 무료 온라인 강좌를 제공하기 위해 협력했습니다. 첫 번째 과목인 ‘회로와 전자’에는 12만 명의 학생이 등록했으며, 그 중 1만 명이 중간고사를 통과했습니다. 프린스턴, 스탠포드, 미시간 대학교, 펜실베니아 대학교도 Coursera를 통해 비슷한 서비스를 제공하고 있습니다.

우리는 현재 실험적인 학습 단계에 있으며, 초중등 교육과 고등 교육 모두에서 결론을 내리고 전 세계에 배포하면 우리가 알고 있는 교육에 혁명을 일으킬 수 있습니다.

D. 멈추지 않는 기술 혁신

기존 기술을 아직 도입하지 않은 분야에 적용함으로써 성장 잠재력이 있을 뿐만 아니라 새로운 기술도 계속 발명되고 있습니다. 오히려 속도가 빨라지고 있다는 느낌이 들 정도입니다. 1995년 이후 출원 및 허가된 특허 건수는 각각 100만 건과 40만 건에서 200만 건과 90만 건으로 두 배로 증가했습니다(출처: WIPO). 기술 도입이 그 어느 때보다 빠르게 이루어지고 있습니다.

인터넷 업계의 운영자이자 투자자로서 개인적으로 관찰한 결과, 인터넷 분야는 그 어느 때보다 역동적입니다. 전 세계적으로 그 어느 때보다 많은 스타트업 기업이 탄생하고 있으며, 아이디어가 국가 간에 더 빠르고 유동적으로 이동하고 있습니다. 구글의 회장인 에릭 슈미트가 최근 비즈니스 위크 기사 ‘ 실리콘밸리는 언제나 맑음‘에서 다음과 같이 말했습니다.: “우리는 거품 속에 살고 있지만 기술 거품이나 밸류에이션 거품을 말하는 것이 아닙니다. 우리만의 작은 세상에 있는 거품을 말하는 거죠. 그리고 이 세상은 참으로 험난합니다: 기업들은 사람들을 충분히 빨리 고용할 수 없습니다. 젊은이들은 열심히 일해서 돈을 벌 수 있습니다. 집은 그 가치를 유지합니다.” 투자자들이 수익을 창출할 수 있는 모든 것에 열성적으로 투자하고 있기 때문에 현재 기술 업계는 지나치게 거품이 끼어 있습니다.

또한, 인터넷을 넘어 여러 분야에서 기하급수적인 개선의 초기 징후가 나타나고 있어 추가적인 혁신에 대한 기대감을 높이고 있습니다. 생물학에서 유전자 염기서열 분석은 2001년 1억 달러였던 인간 게놈 염기서열 분석 비용이 2012년 1만 달러 미만으로 떨어진 가장 눈에 띄는 사례입니다(출처: Genome.gov). 태양광도 1993년 피크 와트당 5.23달러에서 2009년 1.27달러로 비용이 하락하는 등 느리기는 하지만 비슷한 개선세를 보이고 있습니다(출처: EIA.gov). 3D 프린팅의 발전은 제조업의 잠재적 혁명을 엿볼 수 있게 해줍니다.

내일의 세상은 오늘 발명되고 있으며 그 어느 때보다 더 좋아 보입니다!

E. 베이징 컨센서스는 단기적인 환상입니다.

F. 중국의 경착륙 대신 중국으로부터의 상승 서프라이즈 가능성이 있습니다.

저는 과거(중국에서 무슨 일이 일어나고 있는가: 거시경제학 입문)에 중국이 결국 통화 정책을 통제하고 통화가치를 변동시킬 것이라고 주장한 바 있는데, 이는 미국의 일부 바보들이 그렇게 하면 미국의 경상수지 적자가 해결될 것이라고 생각해서가 아니라 그렇게 하는 것이 중국에 가장 이익이 되기 때문입니다. 위안화의 국제화와 중국 금융 시장과 경제의 세계 개방은 세계 경제에 매우 강력한 긍정적인 힘이 될 것입니다.

G. 맬서스의 우려는 항상 틀립니다.

맬서스식 우려는 기술에 대한 정적인 관점을 포괄하기 때문에 몇 번이고 잘못된 것으로 판명되었습니다. 맬서스는 인구의 대부분이 농업에 종사하던 시기에 식량 생산이 기하급수적으로 증가하는 반면 인구는 기하급수적으로 증가하여 세계가 기근에 직면할 것이라고 예측한 바 있습니다. 200년이 지난 지금, 미국 노동자의 2% 미만이 비만 전염병에 직면할 정도로 많은 식량을 생산하고 있습니다! 1972년 로마클럽은 ‘성장의 한계’를 발표하면서 천연자원, 특히 석유가 한정되어 있기 때문에 경제 성장이 무한정 지속될 수 없다고 예측했습니다. 39년간의 소비 증가에도 불구하고 현재 대부분의 자원에 대해 1972년보다 더 많은 매장량을 보유하고 있습니다!

비전통 석유와 가스의 폭발적인 성장으로 인해 엄청난 업사이드 서프라이즈가 발생할 가능성이 있습니다. 실제로 미국은 향후 10년 이내에 전 세계 탄화수소 수출국 중 1, 2위를 다투는 국가가 될 가능성이 매우 높습니다. 가스에 대해 이런 사실을 아는 사람은 있지만, 석유에 대해서도 마찬가지라는 사실을 아는 사람은 거의 없습니다. 레오나르도 마우게리는 이탈리아의 석유 대기업 ENI에서 수년간 2위를 차지한 세계적인 석유 전문가로, 비전통 석유 개발을 포함한 글로벌 상향식 E&P 데이터베이스를 실제로 구축하고 연구한 몇 안 되는 사람 중 한 명입니다. 그는 최근 이 놀라운 발전을 예고하는 연구를 발표했습니다. 이러한 추세는 미국 제조업의 르네상스라는 측면에서 미국 경제에 변혁적인 영향을 미칠 수 있습니다!

게다가 우리는 21세기에 에너지 혁명을 겪게 될 것입니다. 태양광은 현재 보조금과 탄소세를 제외하더라도 10년 이내에 가격 경쟁력을 갖추게 되고 30~50년 후에는 한계비용이 0에 가까워지는 무어의 법칙 유형의 개선 곡선을 따라갈 것으로 예상됩니다. 특히 민간 자금이 투입된 비토카막 프로젝트에서 향후 30년 내에 가능한 핵융합의 획기적인 발전을 제외하더라도, 우리는 아마도 “너무 싼 에너지”를 얻게 될 것입니다. 이런 일이 발생하면 그 활용도를 과소평가하기 어렵습니다. 컴퓨터 성능이 매우 저렴해져 사람들이 컴퓨터 성능을 ‘낭비’하지 않고 무한히 다양한 애플리케이션을 만들 수 있게 되자 컴퓨팅은 본격적으로 발전했습니다.

바다를 담수화할 수 있기 때문에 담수 부족에 대한 우려는 이제 과거의 일이 되었습니다. 우리가 실제로 원한다면 사막에서 작물을 재배할 수 있게 될 것이므로 높은 식량 가격과 식량 부족은 먼 옛날의 이야기가 될 것입니다.

또한, 현재의 높은 원자재 및 에너지 비용은 기업들이 혁신할 수 있는 동기를 부여하고 있으며, 농작물 수확량, 에너지 효율성, 천연가스 추출, 풍력발전 효율을 지속적으로 개선하고 현재 우리가 상상조차 할 수 없는 수많은 혁신이 이루어질 것이라고 확신합니다.

III.결론

1750년 시작된 최초의 산업혁명 이후 생산성이 성장을 주도한 배경을 고려할 때 장기적인 미래를 낙관할 수밖에 없습니다. 때로는 이러한 생산성 성장이 주기적 또는 구조적인 경제 문제로 인해 수년 동안 더 큰 영향을 받기도 하지만, 장기적으로는 혁신이 멈추지 않는다면 항상 승리하게 됩니다. 하지만 케인즈의 말처럼 장기적으로 보면 우리 모두는 죽습니다. 긍정적인 결과를 더 빨리, 더 적은 고통으로 실현하려면 어떻게 해야 할까요?

몇 가지 세속적 트렌드를 고려할 때 장기적으로 낙관적인 시나리오가 가능성이 높습니다. 글로벌 번영과 개인의 자유를 지지하는 가장 중요한 트렌드 중 하나는 자본주의와 개인의 부의 증가 사이의 역사적 관계이며, 이는 민주주의에 대한 요구로 이어집니다. 또한, 전 세계 소득 불평등이 전반적으로 감소하면서 더 높은 수준의 혜택이 더 광범위하게 분배되고 있으며, 이전에는 빈곤했던 대륙에서 인간의 잠재력을 발휘할 수 있는 기회가 열리고 있습니다. 공공 서비스, 의료 및 교육 분야의 생산성 혁명으로 인해 정부는 점점 더 적은 비용으로 더 나은 서비스를 제공할 수 있게 될 것입니다. 가장 중요한 것은, 특히 정보 기반 및 생명공학 분야에서 계속되는 극적인 기술 혁신이 지금은 상상하기 어려운 혁신을 계속 주도하여 진정한 가치를 창출하고 맬서스의 우려가 틀렸다는 것을 증명할 것이라는 점입니다.

하지만 낙관적인 시나리오가 저절로 실행되는 것은 아닙니다. 중기적으로 지도자들은 예방 가능한 국제적 경제 재앙을 피하고 국내 경제를 안정시키기 위해 현명하고 어려운 선택을 해야 합니다. 유럽 국가부채 위기를 해결하기 위해서는 PIIG 국가의 GDP 대비 부채 비율을 낮추는 부채 탕감과 함께 비경쟁 경제에 대한 구조 개혁, 부채 탕감을 흡수할 수 있는 글로벌 은행의 자본 재조정이 병행되어야 합니다. 개혁가들은 징벌적 재정 긴축에 저항해야 하는데, 이는 ‘강경한’ 정치적 효과는 매력적이지만 본질적인 성장을 죽이는 정책입니다.

국내 차원에서 미국은 효율성을 높이고 기회에 대한 평등한 접근을 보장하기 위해 노력해야 합니다. 미국이 취해야 할 몇 가지 주요 조치에는 세법을 대폭 간소화하고 과세 기반을 확대하며 한계 세율을 낮추는 등 규정 준수 수준을 높이는 동시에 규정 준수 비용을 수십억 달러 절감할 수 있는 방안이 포함됩니다. 세제 개혁은 낭비적이고 경제적으로 피해를 주는 기업 보조금, 특히 농업 부문에 대한 보조금을 없앨 수 있는 완벽한 기회를 제공할 것입니다. 효율성과 평등을 위해 이민법이라는 인적 무역 장벽을 포함한 모든 관세와 무역 장벽도 철폐되어야 합니다. 이민은 실업을 창출하지 않습니다. 이민자들이 사업을 창출하고 총수요를 늘리면서 이민은 노동력 풀을 확장합니다. 마지막으로, 삶의 질이나 기대 수명을 개선하지 않는 시술에 대한 낭비적인 보조금 지급 시스템을 대체하여 예방적 의료와 재난 보험으로 전환함으로써 GDP의 17.9%에 달하는 의료비 지출을 줄여야 합니다. 마지막으로, 혁신은 교육받은 대중으로부터 나오기 때문에 교육 수준을 높이는 동시에 불평등을 고착화하는 현재의 메커니즘에서 벗어나 학교 기금을 개혁하는 것이 필수적입니다.

저에게 중요한 것은 낙관적일지 아닐지가 아닙니다. 50년 후의 모습을 낙관적으로 볼 것인지, 아니면 5년 후의 모습을 낙관적으로 볼 것인지의 문제입니다. 세속적인 트렌드만으로는 장기적인 문제를 해결할 수 없습니다. 하지만 저는 참을성이 없는 낙관주의자입니다! 부채 디레버리징이 향후 몇 년간 저성장과 심각한 경기 침체를 가져올 수 있지만, 좋은 결과를 얻기 위해 수십 년을 기다릴 필요는 없습니다. 지금 올바른 조치를 취함으로써 우리 스스로 좋은 결과를 만들어낼 수 있습니다.

이 글에 의미 있고 사려 깊은 의견을 제공해 주신 Craig Perry, Erez Kalir, Mark Lurie, Amanda Pustilnik에게 감사의 말씀을 전합니다.