ここ数年、私の中のエコノミストは、先進国の短期的・中期的な経済的運命について深く悲観してきた。この見方は、基本的に楽観的な私の性格とは大きく相反するものである（「認知的不協和に惑わされるな、私は悲観的楽観主義者である」を参照）。
今後10年間の破滅的な、あるいは単に不愉快なシナリオは十分に想像できる。 実際、私たちが置かれている状況では、それが最も可能性の高い結果なのだ。 しかし、悲観的な話ばかりしていると、ポジティブな結果を見落としているのではないかと思うようになった。 結局のところ、私たちが西洋文明の終焉を宣言したのは、それほど昔の1979年のことではなかった。 欧米は2度のオイルショックに見舞われた。 インフレ率も失業率も10％を超えるスタグフレーションが蔓延していた。 アメリカはベトナムを失い、東南アジアの大半はソ連の影響下にあった。 ラテンアメリカはほとんどが独裁政権によって統治されていた。 大躍進と文化大革命の愚行の後、中国はまだ並外れて貧しかった。 イランでは神権政治が敷かれていた。 西側の未来は暗かった。
私たちがこれから黄金時代を迎えようとしていること、今後30年の間に人類の様相がより良い方向へと大きく変化していくことなど、誰も予想していなかった。 私たちはテクノロジー主導の生産性革命を目の当たりにした。 インフレ率も失業率も持続的に低下した。 東ヨーロッパやラテンアメリカでは、独裁政権が民主主義に取って代わられた。 インドと中国が世界経済に統合されたことで、中国だけでも4億人以上が貧困から脱却し、人類史上最も急速に富が創出された。 平均寿命、乳幼児死亡率、そして生活の質のほとんどの指標において、生きているのにこれほど良い時代はない。 しかし、今の西欧やアメリカ、日本に住んでいると、そうは感じないのは確かだ。 不景気なムードが漂い、ほとんどすべての面で見通しは暗い。
I.我々はどこにいて、どうやってここに来たのか？
A.アメリカ
1980年以降の不況は、中央銀行がインフレを食い止めるために金利を引き上げたことが主な原因だった。 資本コストの上昇は企業や消費者の支出を抑制し、景気を後退させる。 拡張的な財政政策と緩和的な金融政策を組み合わせれば、消費者消費が主導する成長軌道に戻るだろう。
しかし、今回の不況は本当に違う。 ブレトンウッズ協定を破棄し、不換紙幣制度に移行して以来、金利は継続的に引き下げられ、米国の所得に対する個人債務の水準は3倍になった。 2008年の金融危機では、資産価格、特に不動産価格が下落する一方で、負債が元の価値にとどまったため、バランスシート不況が引き起こされた。
債務超過の恐怖に直面した家計や企業は、債務を返済してバランスシートを修復することに集中する。 このような環境では、金融政策はその有効性の多くを失う。主要な問題は信用へのアクセスではなく、借入需要の不足である。 こうして、グリーンスパン時代以来FRBが景気後退に対応してきた脚本、すなわち金利を引き下げ、消費者にもっと借りるように促し、消費主導のGDP成長率の回復を祝うという脚本は、経済主体がさらに負債を背負う能力の限界に達すると破綻する。 誰もが借金の返済に集中しているため、これ以上ローンを組む人はいない。
アンレバレッジの成長機会が不足していることを考えれば、経済がレバレッジを解消するまで通常の成長は再開しないだろう。 現実は、経済の不均衡をすべて解消するには程遠い。 過去2000年を通じて、金融危機の後には、銀行システムの崩壊を避けるために各国が銀行の負債を国有化したことによる政府債務危機が続いてきた。 信用創造と経済成長の原動力としての銀行を維持する一方で、各国は自国の債務をファイナンスする能力に疑問を投げかけ、ソブリン債務危機を引き起こしている。 今回も同様だ。 レバレッジを個人や企業のバランスシートから政府のバランスシートに移したのである。
さらに、危機を招いた不均衡は、解決にはほど遠い。 連邦政府の赤字は明らかに持続可能ではない。 雇用喪失は、第二次世界大戦以降のどの不況期よりもはるかに深刻で、消費者需要を妨げている。 兆ドルもの商業用不動産債務が水面下にあり、今後数年でロールオーバーする必要がある。 世帯の25％が住宅に負のエクイティを持ち、労働市場の流動性を妨げ、失業を定着させ、ローン需要を制限している。
銀行の信用創造はまだ破綻している。 銀行のバランスシートを一掃して融資を再開させるのではなく、歩くゾンビを生み出しているのだ。 銀行が口座保有者に支払う短期金利（最近では実質的に0％）と長期ローン（住宅ローンなど）に課す金利のスプレッドで利益を上げていることを考えると、低金利環境は銀行にとって非常に有益である。 しかし、現在の戦略では、バランスシートを修復するのに十分な収入を得るには何年もかかるだろう。
一般的に、我々の政策対応は間違っている。 私たちは、長期的な財政見通しに取り組むことなく、経済が低迷しているときに、連邦、州、市のあらゆるレベルで短期的な財政削減を行っている。
過去10年間、私たちは不動産に不釣り合いなほど大きな資本配分のミスを目にしてきた。 これは、究極の長期的な富の創造者である生産性の向上につながる投資ではない。 住宅不動産価格の下落が危機の根本原因であることを考えると、オバマ政権は、初回購入者への税額控除や、FRBが記録的な低金利を維持するよう促すなどの措置を組み合わせて不動産を流動化させることで、価格の下落圧力を抑えようと決意しているようだ。
バブル崩壊の解決策は、バブルを再膨張させることではない！ 以前の記事（Whodunit?） そのひとつが、金利をあまりに低く、あまりに長く維持し続けたことで、利回りを追求するあまりリスクを取りすぎ、バブルを膨らませることにつながった。 不動産をリフレートさせようとしても、非生産的な資本配分の誤配分を続け、市場の均衡に達するのを遅らせるだけだ。
米国はまだ基軸通貨としての特権を持っているが、その義務を果たすためにお金を印刷することができる。 しかし、繁栄への道を印刷することはできない！ 印刷は最終的にドルの価値を下げる。 経済にデフレ圧力がかかっていることから、インフレは当面の脅威ではないが、米国が財政見通しに対処しない限り、中長期的にはドル安の可能性が高い。 (皮肉なことに、ユーロ圏のより深刻な経済問題を考えると、最も安全で悪い選択肢に見えるドルへの逃避で、ドルは短期的に上昇する可能性が高い)。
もし日本の政策立案者が過去20年間に行った決定をやり直さなければならないとしたら、おそらく銀行のバランスシートをより早く一掃することに集中するだろう。 景気を下支えするために行った支出についてもっと思慮深くなり、長期的な財政見通しへの対応にもっと早く着手していただろう。
B.ヨーロッパ
欧州は、米国よりも大規模で緊急性の高い同じ問題の多くに直面している。 決定的な違いは、欧州にはこの問題に対処するための同じ手段がないということだ。 私が以前の記事（ユーロ圏の危機は意図的か）で予測したように、財政統合のない通貨統合、国を超えた労働の流動性、景気循環を促進する財政のストレートジャケットは、危機を招くに違いない。
1990年代初頭、多くの欧州諸国がグローバル化する経済の中で競争力の維持に苦慮する中、欧州の政治エリートたちは、共通通貨を中心とする欧州通貨同盟（EMU）の導入キャンペーンを展開し、成功を収めた。 EMUを正式に創設した条約の根底には、創設者間の一連の暗黙の合意があった。 欧州の新通貨はドイツのドイツマルクをモデルとし、ドイツのブンデスバンクをモデルとした欧州中央銀行が管理する。 多様な加盟国の間で共通通貨を存続させるため、加盟各国は財政政策の調和を図り、（マーストリヒト条約の規則や安定成長協定で規定されている）厳格な予算規律を守るよう努力するだろう。 これらの措置を総合すれば、加盟国はドイツに迫るほど大幅に低い借入コストを享受できるようになる。 そして好循環の中で、このような借入コストの低下は成長を促進し、弱いEMU加盟国が長期的に良好な加盟国であり続けるために必要な構造改革や財政引き締めに取り組む余地を与えるだろう。
このビジョンはどのように実現したのか？ EMUの構成国のソブリン借入コストは実際に崩壊し、ドイツ国債に収斂した。 案の定、こうした借入コストの低下により、ヨーロッパ全土で10年にわたる信用による成長ブームが巻き起こった。 しかし、EMU諸国はこの好況期に必要な経済修復を行う代わりに、成長配当金をさまざまな過剰支出に費やした。 スペインとアイルランドでは、行き過ぎは大規模な民間住宅バブルという形をとった。 ギリシャ、ポルトガル、イタリア、ベルギー、フランスでは、財政浪費が続き、公的債務の対GDP比が急上昇した。 重要なことは、ドイツ以外のEMU加盟国は、好況を捉えて競争力を向上させる困難な措置（例えば、名目賃金の引き下げ、労働時間の延長など）を採用しなかったことである。 象徴的なのは、2000年にフランスが週35時間労働制の導入を決定したことである。
ジム・ロジャーズは、バブルは常に、誰もが思っているよりもずっと長く続くものだと言った。 ユーロ発足から10年が経過した2008年には、EMU加盟国間のソブリン信用スプレッドが徐々に乖離し始めた。世界的な金融危機の中で、通貨同盟の周辺国が経済競争力を改善するために何もしてこなかったことが明らかになった一方で、その債務プロファイルは大幅に弱体化した。 2009年11月、ギリシャが公式経済統計に虚偽の報告をして、真の借入金額を隠していたことが発覚したのだ。 1日のうちに、ギリシャの年間赤字の見積もりはGDPの6.7％から12.7％に変わり、債務残高の対GDP比は115％から127％になった。 欧州は2010年5月、ギリシャを初めて債務救済し、2014年までに財政赤字をGDPの3％以下に抑える厳しい緊縮財政を実施するという保証と引き換えに、1,100億ユーロの融資を実行した。 2011年春になると、ギリシャは2010年5月の救済措置で予定されていた緊縮目標を達成できず、資本市場に戻ってギリシャ債を流通させることは不可能となった。
もし欧州の指導者たちが2009年にギリシャの破綻を認識し、債務不履行（デフォルト）を組織して債務残高の対GDP比を50％まで引き下げ、ギリシャが再び同じ状況に陥らないように構造改革を実施していたら、我々はこのような状況に陥っていなかったかもしれない。 その代わり、欧州は支払能力の問題を流動性の問題として扱い、欧州諸国がデフォルトに陥ることはないという幻想をさらに膨らませた。 これは、ことわざで言うところの缶をさらに蹴飛ばしてしまっただけでなく、将来的にはもっと重く、蹴るのが難しくなってしまったのだ。 結局、欧州の指導者たちはギリシャが債務を再構築しなければならないことを認識したため、すべては無駄に終わった。 しかし、債務の帳消しが少なすぎたため、ギリシャは根本的に救われることはなかったが、ヨーロッパのどの国もデフォルト（債務不履行）に陥ることはないだろうという幻想は打ち砕かれた。 不動産価格は下がらないという幻想が打ち砕かれた途端に始まったアメリカの危機のように、ヨーロッパ諸国はデフォルトしないという幻想が打ち砕かれたことで、危機はギリシャや、それに最も「似ている」国であるポルトガルやアイルランドから、スペインやイタリアにまで拡大した。
2011年7月10日（日）、『フィナンシャル・タイムズ』紙は、欧州の政策立案者たちが、ギリシャの選択的デフォルトは避けられないと判断したと報じた。 ギリシャ国債の民間部門の保有者は、欧州当局がギリシャに提供する第二の救済策の一環として、国債の「ヘアカット」を受け入れる必要がある。 一挙に、EMUの暗黙の保証であった、いかなる加盟国もデフォルト（債務不履行）に陥らないという保証が虚偽であることが証明されたのである。
この開発の重要性を誇張することは難しい。 そのためには、市場が個々のユーロ圏諸国にリスクプレミアムを織り込み、ソブリン・スプレッドが少なくともEMU以前の水準まで乖離することが必要だった（「少なくとも」というのは、現在のユーロ圏諸国は債務が大幅に増加しているからである）。 他のEMU加盟国が長年にわたって低借入コストを享受できたのは、ドイツ国債への収斂があったからだ。 イタリアの債務残高の対GDP比が120％であるにもかかわらず、欧州危機の前段階では安定した範囲で取引されていたイタリアのスプレッドが、フィナンシャル・タイムズ紙の報道後最初の取引日である2011年7月11日に突然、10年物の借入コストが6％を超えて暴落した理由はここにある。 トリシェ欧州中央銀行（ECB）総裁は、FTが報じたような事態を避けるため、ユーロ圏のいかなる加盟国にもデフォルト（債務不履行）は許されないと主張していた。 彼はメルケル首相との戦いに敗れた。 もう後戻りはできない。
国の財政赤字が持続不可能になるのは、通常、債務の長期金利が長期GDP成長率を上回ったときである。 このような状況下では、国は問題から抜け出すために必要な脱出速度に達することができず、ジョージ・ソロスが “死のスパイラル “と呼ぶものに陥る。 理論的には、何年にもわたって基礎的財政収支を黒字にし続けることで、デス・スパイラルの算術から逃れることができる。 緊縮政治は厳しすぎる傾向がある。 さらに、緊縮財政を本格的に試そうとする数少ない国々にとって、緊縮財政は一般的に遅すぎる。その結果、成長への影響が歳出削減の恩恵を上回り、赤字と債務が増大する。 残された選択肢は、デフォルト（債務不履行）、リストラ、インフレ（債務不履行のカモフラージュ）である。
イタリアは世界第7位、ユーロ圏ではドイツ、フランスに次ぐ第3位の経済大国である。 前述の通り、公的債務の対GDP比は現在120％に達している。 過去10年間、イタリアの実質GDP成長率は平均年率1％未満、名目GDP成長率は平均年率2.9％である。高級皮革製品、ハイファッション、料理のほか、イタリアはサッチャー政権以前の英国に匹敵する労働組合や、ギリシャに匹敵する脱税文化でもよく知られている。 イタリアのような債務残高、成長プロファイル、経済構造改革への抵抗力を持つ国にとって、ドイツ国債に近い資金調達でかろうじて持続可能な財政赤字は、5～6％の資金調達では手に負えなくなる。
ECBや欧州金融安定化基金（EFSF）からの流動性支援は応急処置にはなるが、肝心の支払能力の問題を解決することはできない。 イタリアは今、サブプライムやオルトAの借り手のような状況に陥っている。住宅価格が上昇している環境下で、「ティーザー」金利では支払えたが、ローンがリセットされると支払えなくなり、住宅資産が水面下に沈む。 EMUではデフォルトはありえないという神話を打ち破り、欧州全体のソブリンリスクの再価格付けを市場に強いることで、「ギリシャを手放す」という決定は、イタリアをはじめとする他の欧州周辺国の借入コストを、債務の返済が不可能なレベルまで引き上げたのである。 ギリシャの債務不履行後、欧州の残る周辺諸国はGDP成長率を上回る長期的な資金調達コストに直面するため、債務不履行やリストラは避けられなくなった。
問題を解決するための現在のパッチワーク的アプローチは、痛みを拡大させ、将来的に悪化させるだけだ。 問題は、必要なことをしようという政治的意志がないことだ。 最近のギリシャの選挙を除けば、サルコジのような現職は何度も落選している。 反欧州のポピュリスト政党がヨーロッパ全土で票を伸ばしている。 ギリシャやイタリアでは、より厳しい緊縮財政プログラムが実施される前から、緊縮財政に対する反乱が起きている。
欧州の財政統合の見通しを楽観視している人々にとって、アメリカの歴史は示唆に富む反面教師である。 独立戦争と合衆国成立後の1790年代、財務長官アレクサンダー・ハミルトンは、各州の持続不可能な戦争債務を軽減するための連邦債の創設に成功するまで、過酷なキャンペーンを展開しなければならなかった。 ハミルトンの提案は下院で5回にわたって否決されたが、最終的にハミルトンが勝利した。 今日の複雑で高レバレッジの資本市場において、これがどのような大混乱を引き起こしたかは想像に難くない。 それから2世紀後、ハミルトンの後継者の一人であるハンク・ポールソン財務長官は、大恐慌以来最悪の経済危機の中、米国金融システムの緊急救済策であるTARPを承認するよう議会を説得する、同じような不安定な闘いに直面した。 ポールソンが最初に要請したとき、議会が実際に拒否したことを覚えている人は少ないだろう。 議会がTARPを承認するまでには、株式市場はさらに7％下落し、ポールソンからナンシー・ペロシ下院議長に直接、私的な嘆願がなされた。 これらのエピソードは、すでに共通の政治、共通の国庫、共通の言語を共有する単一国家であっても、大規模な財政移転がいかに難しいかを浮き彫りにしている。
しかし、ヨーロッパには “E Pluribus Unum “がない。 EMUは、共通の政治、共通の国庫、共通の言語を持たない17の国家から構成されている。 過去6世紀の大半の間、ヨーロッパの地理に住む民族は戦争を繰り返してきた。 この文脈からすれば、第二次世界大戦後のヨーロッパにおける相対的な平穏の時代は、歴史的な異常であり、標準ではない。 ナポレオンからヒトラーに至るまで、政治指導者たちはヨーロッパを統一することを夢見てきた。 私たちは、ジャン・クロード・トリシェやアンゲラ・メルケルが、他の人たちが失敗したところで成功するとは思っていない。 大陸の有権者には別のプランがあるようだ。
現時点では、緊縮財政は債務問題を悪化させるだけだ。 ギリシャの事例が示すように、（ドイツを筆頭とする）北欧諸国、ECB、IMFはいずれも、PIIGsのデフォルト回避を支援する前提条件として、即時の厳しい財政緊縮策を主張してきた。 この反ケインズ主義の薬は、債務危機を改善するどころか、悪化させることはほぼ確実だ。 つまり、緊縮財政が財政赤字を拡大させるスピードは、成長への悪影響が歳出削減の効果を上回るからである。 緊縮財政が機能するためには、欧州の周辺経済が年率4～5％の名目成長率を示す時点から始める必要がある。 このような成長率は、財政赤字と債務比率を増加させるだけの景気後退を招くことなく、歳出削減を実施するのに十分なバッファーを提供するだろう。 もちろん、問題の国の名目成長率は横ばいかマイナスである。 直感に反するかもしれないが、PIIGsが短期的に必要としているのは、競争力を強化し、成長を持続させるための構造改革を伴う景気刺激策である。 緊縮財政の強要は、欧州の南と北の有権者間の対立を悪化させながら、意図した結果とは正反対の結果をもたらす可能性が高い。 私たちはヨーロッパの政治的中心地が崩壊する危険を冒している。 シリザのような極左政党や国民戦線のような極右政党の台頭は、私たちが知っているヨーロッパを実際に終わらせる可能性がある。 イタリアでモンティが倒れ、後任となる有力者がいなくなれば、ヨーロッパは再び重大な危機に直面することになる。
しかも、議論されている「解決策」のどれもが、欧州の問題の根本原因に対処していない。アルベルト・アインシュタインは、「問題を生み出したような考え方では、問題を解決することはできない」と言った。(a)多すぎる政府債務、(b)中核国だけでなく周辺国の多くにおける競争力の欠如、(c)通貨統合の最適条件に対する実際の適合性の低さ、である。政治家や主要メディアによって語られる「解決策」はどれも、これらの問題への対処にはほど遠い。それどころか、それらはすべて、そもそも問題を引き起こした種類の考え方を例証している。EFSFの拡大？救済資金がPIIGsの既存の債務タブに追加されたり、既存の債務保有者をプライム化したりすれば、これは根本的な問題を改善するものではなく、実際に問題を悪化させる可能性がある。ユーロ債の採用？これも同様に、根本的な問題とは無関係であり、欧州に残る最強のバランスシートであるドイツとフランスに債務の伝染を広げることで、最終的な結末を悪化させるリスクがある。直ちに財政緊縮を実施する？これは中世の、病気の患者をバケツに入れて血を流し、病気を「取り除く」行為に似ている。政治指導者たちが、欧州に合わせたブレイディ債プログラムや債務免除、有権者との対話を通じて構造改革の事例を示すなど、根本的な原因に取り組む解決策を提案し始めるまで、危機は続くだろう。
C.ギリシャのユーロ離脱がもたらす結果は、大方の予想よりも悪いものになる可能性がある。
ギリシャがユーロから離脱してドラクマを再導入した場合、導入と同時におそらく50％下落し、ギリシャの名目GDPもおそらく同程度下落するだろう。 ギリシャの銀行や企業は、ユーロ建ての債務を抱えながら、ドラクマ建ての収入を得ているため、デフォルト（債務不履行）に陥るだろう。 世界の銀行システムが相互に関連していることを考えると、ギリシャの債務の匂いを嗅ぎつけた銀行は、すぐに世界の信用から切り離され、世界的な信用凍結を引き起こす可能性がある。 事実上、このような危機は2008年のリーマン・ショック後に起きたようなもので、世界経済と政府のバランスシートが非常に脆弱な時期に発生するため、10倍になる。 台所の流し台も含めて最後の危機にすべてを投じてきた彼らにできることはほとんどない！ この信用凍結だけでも、ポルトガル、スペイン、イタリア、ギリシャをデフォルトに追い込む可能性がある。 そしてまた、強制的なユーロ安のリスクを回避するために人々が銀行からユーロを引き揚げることで、それらの国の銀行が、ひいてはその国自体がデフォルトに陥るかもしれない。
だからといって、ギリシャの離脱が必然的に世界的な信用凍結を招き、ポルトガル、スペイン、イタリアなどにドミノ倒しになるとは言っていない。 しかし、それを防ぐには、ECBが迅速かつ断固として市場に無制限の流動性を供給し、銀行の経営破綻を防ぐために包括的な預金保険を提供する必要がある。
ギリシャの離脱が長期的にギリシャ国民に利益をもたらすかどうかも不透明だ。 抜本的な構造改革と税制改革が伴えば、新たな競争力によって持続可能な成長軌道に乗るだろう。 しかし、ギリシャの現在のムードを考えると、より可能性が高いのは、減価の恩恵がインフレで消えてしまうことだ。 名目GDPが数年成長した後、ギリシャは再び競争力を失うことになるが、おそらくGDPは現在より20％低下するだろう。
D.その他の考察民主主義、世界の成長、安定への挑戦
さらに悪いことに、デレバレッジの過程で世界が直面している潜在的な経済停滞やメルトダウンの他にも、欧米諸国は経済的・非経済的な大きな課題に直面している。
中国の成長に比べて欧米の経済が相対的に衰退していることから、アメリカや西ヨーロッパの多くの人々は、”ワシントン・コンセンサス “を “北京コンセンサス “に置き換えるべきだと考えている。
ワシントン・コンセンサスという言葉は、1989年に経済学者のジョン・ウィリアムソンによって作られたもので、国際通貨基金（IMF）、世界銀行、米国財務省といったワシントンDCを拠点とする機関が、危機に瀕した発展途上国に対して推進した「標準的な」改革パッケージを構成する、比較的具体的な10の経済政策の処方箋を指している。 その処方箋には、マクロ経済の安定化、貿易と投資の両面における経済開放、国内経済における市場原理の拡大といった分野の政策が含まれていた。
対照的に、ウィリアムソンは2012年1月の『Asia Policy』誌の論文で、北京コンセンサスを5つのポイントから構成されると述べている：
- 漸進的改革（ビッグバン・アプローチとは対照的）
- 革新と実験
- 輸出主導の成長
- 国家資本主義（社会主義的計画や自由市場資本主義とは異なる）
- 権威主義（民主主義や独裁主義とは対照的）。
一般に、資本主義が民主主義を殺し、民主主義が経済成長を阻害しているという感覚は、ロバート・ライヒの『超資本主義』のような本の普及が示すように、信憑性を増している：The Transformation of Business, Democracy and Every Day Life（ビジネス、民主主義、日常生活の変容）』（ロバート・ライヒ著）のような本が出版されている。
2.中国ハードランディングのリスク
中国のアプローチの長期的な是非はともかく、現在までのところ、中国経済と新興市場経済は世界の明るいスポットであり、世界のGDP成長率を2010年は5.3％、2011年は3.9％に押し上げた。 ヌリエル・ルービニをはじめとする市場専門家の小さな合唱団は、中国がハードランディングに陥る可能性があると警告している。
彼らの主張の中心は、中国の不動産バブルの崩壊である：金融危機の最中の2009年、中国は数千億ドル（1兆元以上）の景気刺激策を打ち出し、主要貿易相手国であるヨーロッパやアメリカが不況に陥るなか、経済の繁栄を維持した。 道路から新しいビルまで、国中の固定資産投資に数十億ドルが投入された。 中国の中産階級、特に富裕層は、価値の蓄積としてだけでなく、都市化の流れに投機する手段として、不動産に数十億ドルを投資した。 人口の50％弱が都市部に住んでおり、都市化は続いているが、そのペースは余剰住宅を生み出す不動産開発に追いついていない。 政府はバブルの危険性を認識し、さらなる上昇を抑える政策を導入している。
中国の過剰貯蓄は、世界経済にとって不動産バブルの崩壊よりも大きな脅威かもしれない。 ほとんどの世界的成長モデルが前提としている、貯蓄から消費へのシフトは起こっていない。
一般的に、最近の統計には憂慮すべきものもある：
- 4月の輸出は4.9％増加したが、これは予想より弱かった。
- 4月の鉱工業生産は9.3％増と、2009年初頭以来の低水準となった。
- 住宅在庫は高水準で、4月の住宅価格は2ヵ月連続で前年を下回った。
- 4月の電力生産／使用量はわずか0.7％増で、2009年以来最も遅いペースであった。
- 鉄道貨物輸送量は、昨年から大幅に減少し、2％から3％のトレンドに減速している。
- 4月のローン需要は予想を下回り、資金調達難が続いていることを示唆している。
- 第1四半期の政府収入は前年同期比で10％強増加した。 これは過去3年間で最も遅いペースだ。
昨年の第1四半期は20％以上の増収だった。
ハードランディングに関する現在の議論は、長期的には避けられないと思われる政治的、社会的、宗教的抗争のリスクを無視している。 ハードランディングが避けられないというわけではない。 中国には自由に使える政策オプションがいくつもあるが、国内経済を消費へとリバランスするという難しい課題に直面している。
3.マルサス的制約
記録的な原油価格、金価格、商品価格、食料価格により、マルサス的な懸念が前面に出てきている。 石油、トウモロコシ、銅、金の価格は過去10年間で3倍以上になった。 一次産品価格の高騰は、マルサス的なものではないが、世界人口が100億人に達すると予想される中、安価なエネルギーに依存してきた経済を運営し、自給自足するために必要な資源が枯渇しつつあるというマルサス的な恐れを抱かせるものである。
この価格は当面高止まりするとの見方が多い。 私たちは石油のピークを迎えているのかもしれない。 採掘が困難な石油への投資が増えているのは、石油会社が安易な石油の終焉を信じていることの表れである。 さらに、石油価格の上昇は生産量の増加を促すと広く信じられているが、石油業界関係者の間では、価格が上昇しても石油生産量が現在の水準を超えて大幅に増加する可能性は低いと考える人が増えている。 今のところ、代替のエコロジーに優しいエネルギー源は万能ではない。供給が不安定で不十分なだけでなく、1KW時あたりの平均コストは依然として石油をはるかに上回っている。
4.軍事衝突のリスク
こうしたマルサス的な懸念が、将来の米中対立のリスクを高めているのかもしれない。 中国政府系企業は記録的なペースで天然資源へのアクセスを獲得している。 中国は、資源豊富な南シナ海のほぼ全域に対する長年にわたる領有権を主張し、海軍と対海軍ミサイルの両方を増強して、アメリカ海軍を自国の沿岸からさらに押し出そうとしている。
歴史上、新たな経済大国や軍事大国の台頭は、しばしば現存国との対立を引き起こしてきた。 歴史は、大国間の関係は惰性や通商、単なる感情では維持できないことを繰り返し示してきた。 戦略的利害の一致、そしてできれば「世界秩序の共同概念」の上に成り立つものでなければならない。 しかし、それこそが1990年代初頭から欠けていた要素なのだ。
ポール・ケネディは、「英独対立の勃興」を見事に分析し、二国間の経済関係、世界的な勢力分布の変化、軍事技術の発展、国内政治過程、イデオロギー的傾向、人種、宗教、文化、国民的アイデンティティの問題、重要な個人の行動、重要な出来事の順序など、さまざまな要因がどのように組み合わさって、イギリスとドイツを第一次世界大戦の瀬戸際に導いたかを述べている。
中国とアメリカのストーリーがどう展開するかは不透明であり、両国を戦争の瀬戸際に立たせるためには、同じような要因がいくつも必要になるだろう。 さらに、中国もアメリカも関与に熱心なようで、中国の指導者は “平和的台頭 “を語っている。 しかし、両者を結びつける非経済的な結びつきの弱さや、人権、台湾、韓国など多くの問題で誤解が生じる現実的なリスクを考えれば、対立のリスクは依然として残っている。
II. 楽観的思考実験
このような背景は憂鬱であり、どちらかといえば、コンセンサス・ビューよりも悲観的な見方を示している。 ほとんどの専門家は、日本のような低成長と高失業率が数年間続くと予想しているが、（ユーロ危機によって引き起こされる可能性が高い）深刻な二番底のリスクについては、わずかな確率しか認めていない。 欧州の政治家たちは、これまで遅きに失したとはいえ、ユーロ崩壊の可能性に直面したとき、背に腹は代えられず、正しい行動をとるだろう。 というのも、問題の規模、有権者の不満、ソブリン・バランスシートの世界的な弱さ、そして世界的な金融システムの相互連関性による伝染の危険性から、私たちは “事故 “にさらされているからだ。
しかし、悲観的なシナリオがあらかじめ決まっているわけではない。 短期的に何がうまくいくのか、そして長期的なプラストレンドが最終的に現在の経済的逆風をどのように凌駕していくのか、という点である。 私は、今後数年間で物事がうまくいく確率は5％（コンセンサスでは1％未満）しかないと考えているが、10年以上のスケールでは、楽観的な結果が最も可能性が高くなる。
A.欧州債務危機の解決策はある
1985年、G5諸国は協調して為替市場に介入し、米ドルを下落させようと画策した。 プラザ合意は、金融危機を引き起こすことなく、その後2年間でドルの価値を約50％引き下げることに成功した。 欧州の問題は、この種の世界的なサミットが再び開催される可能性があるほど深刻だ。 このようなサミットが効果的なものとなるためには、以下のような、まだ主流的な会話にすらなっていないいくつかの要素について合意する必要がある：
- PIIGsの債務残高の対GDP比を最大80％まで引き下げる債務免除。
- 欧州および世界の銀行が、そのような債務免除を吸収できるよう、同時期に資本増強を行うこと。
- 非競争的な欧州経済に対する信頼できる構造改革
- EMUからの秩序ある離脱のための仕組みと、何が離脱の引き金となるのかについての事前合意基準。
- 周辺国の経済が事前に合意した名目成長率レベルに達するまで、懲罰的な財政緊縮策を見送る。
B.現在の経済問題は経済的というより政治的なものである
経済危機の政治的側面は多くの人々の懸念の原因となっているが、政治的意志の問題は、無知であることよりはるかにましである：少なくとも、我々は何をすべきかを知っている。 興味深いのは、賢くて合理的な人たちがテーブルを囲むと、何をすべきかについて幅広いコンセンサスが得られるということだ。 基本的には、短期的な財政縮小を緩和し、長期的な構造改革と財政健全化に焦点を当てるべきである：
年金制度はもともと、現在の労働者が現在の退職者のために支払う従量制で構築された。 この制度は、ベビーブームや女性の社会進出によって労働者数が増加している間、あるいは各国が安定した低出生率・低死亡率への人口動態シフトを完了する前に持続可能であった。 しかし、定年年齢の引き下げや安定、出生率の低下、平均寿命の延長（米国の平均寿命は1930年の60歳から2010年の79歳まで延びた）などが相まって、労働者1人当たりの退職者数が大幅に増加し、現在の給付水準では持続不可能となっている。
1950年には、OECD加盟国の65歳以上の人口1人に対し、20～64歳の人口は7.2人だった。 1980年には支持率は5.1に下がり、2010年には4.1になった。 2050年にはわずか2.1になると予測されている。
その解決策は、人々に自分の老後のために貯蓄をさせることだ。 ほとんどの民間雇用主はすでに確定給付年金から確定拠出年金に移行している。 オプトインではなくオプトアウトといった行動経済学的なトリックを使えば、人々に老後のために十分な貯蓄をさせることは実際に可能なのだ。 公的年金は、持続可能なものにするために、すべて資本金に組み入れるべきである。
従量制から完全資本制への移行を処理するために、新しい世代の労働者は実質的に2回年金を支払わなければならない。 これを可能にする唯一の方法は、定年を70歳に引き上げ、平均余命に連動させることである。 現在55歳から65歳の労働者は65歳、40歳から55歳の労働者は67歳、40歳以下の労働者は70歳で退職できる。
なお、資産計上型年金への移行は効能提案であり、エクイティに対する暗黙の価値判断はない。 所得が低すぎて自分のために効果的な貯蓄ができない人々のために、国家は退職金の一部を拠出すべきである。 社会は持続可能で効率的な福祉制度を構築し、その手厚さを独自に決定すべきである。 北欧諸国は年金を資本化し、低所得者の退職金口座への国庫負担という点で、困窮者に寛大であることを選択した。 そのため、低所得者にとっては、従量制を導入している国の年金よりもはるかに少ない負担で、より手厚い給付が受けられることになった。
2.税制を大幅に簡素化し、課税ベースを広げ、限界税率を引き下げる。
ほとんどのOECD加盟国の税法は恐ろしく複雑だ。 米国連邦税法は、1930年代後半には504ページだったのが、1945年には8,200ページ、2010年には71,684ページになった。 連邦所得税のコンプライアンス・コストだけで4300億ドル以上と見積もられているが、全体的な経済効率を低下させる消費者行動の変化を除いたものである。
限界税率は、所得に応じて上下に動く。 限界税率が高すぎる – 税率の2乗でデッドウェイト・ロスが増加することを考えると問題である。
しかも課税ベースが狭すぎる。 納税者の1％が連邦政府に37％、カリフォルニア州などでは50％もの税金を拠出している。 これは三重に危険だ：
- 1％の所得は中間層よりも不安定であるため、税収は乱高下し、特に州は不況時に逆効果となる景気刺激的な削減を余儀なくされる。
- 税金を納めていない50％の人々に、さらに多くの恩恵を与えることになる。
- ごく一部の納税者に政治的権力を与える可能性がある。
香港やシンガポールに加え、東欧諸国のほとんどがフラット・タックスへの移行に成功している。 フラットな消費税がおそらく最も効率的だが、東欧で採用されているようなフラットな所得税は、現在の制度よりもはるかに効率的で、人々がすでに所得を申告していることを考えれば、設定も簡単だろう。
一定の金額の所得を除いた後、すべての所得に対して一律に同じ税率で課税する仕組みだ。 たとえば、最初の2万ドルの所得を除外する20％のフラット・タックスは、現行の連邦所得税と同程度の歳入を生み出すと試算されている。 このような制度では、2万ドルの所得者は0ドル、4万ドルの所得者は4000ドル（4万ドル-2万ドル＝2万ドルの所得×20％）、12万ドルの所得者は2万ドルの税金を払うことになる。
すべての免除と控除が廃止される。 これらの控除は行動を歪め、税制を複雑化させるだけでなく、ほとんどの場合、最も税金を納めている人々に恩恵を与えることから、金持ちへの補助金となっている。 労働による所得とキャピタルゲインによる所得の1ドル間の馬鹿げた格差はなくなるだろう。 どう作ろうと1ドルは1ドルだ。 政策目標は、減税を通じた間接的なものではなく、それを受け取ることを意図している人々への直接的な移転や給付を通じて達成されるだろう。 その結果、確定申告書は文字通り1ページになる。
制度を簡素化し、ごまかしを避けるために、法人税は低率に設定されるべきで、おそらくフラット・タックスと同じ税率だろう。 本来、法人税は従業員の給与と株主の所得に対する二重課税なので、理論的には法人税はないはずだ。 しかし、法人税がなければ、想定所得（給与）を最小限に抑え、法人が負担する経費という形で間接的に受け取るインセンティブが生まれる。
フラット・タックスを超える税制は、限界私的コストが限界社会的コストを下回る場合にのみ使用される。 例えば、炭素税、燃料税、渋滞税などを組み合わせれば、ドライバーにその活動のコストを全額負担させることになり、経済行動が変わるだろう。 政治家はどの技術を支援すべきかを選ぶことができないし、スペインが太陽光発電補助金で痛い目にあったように、補助金は事業規模が大きくなるにつれて手の届かなくなることが多いからだ。 米国では、燃料税は現在の1ガロン当たり18.4セントではなく、1～2ドルにすべきだと試算されている。
3.非常に自由な移民政策
シリコンバレーの新興企業の半数近くは移民によって作られたもので、そのほとんどがインド系と中国系である。 現在、彼らは学部や博士課程を修了すると、インドや中国に戻され、そこで会社を設立する。 世界的な福祉という観点から見れば、おそらく正味中立だろうが、米国の福祉という観点から見れば、まったく馬鹿げた話だ。
移民規制は、熟練労働者であれ非熟練労働者であれ、失業率には何の影響も及ぼさないというのが現実である。 労働力の供給が増えれば、労働力の需要も増える。 そうでないことを示唆する人々は、労働の一括払いの誤謬を犯している。
経験則によれば、たとえ非熟練労働者であっても移民を受け入れることは、この国にとって正味プラスであることは明らかである（移民と労働力の塊の誤謬）。 このことは、機会の平等を支持する私の個人的な価値判断や、移民という莫大な固定費を負担することを厭わない人々、つまり家族を置き去りにし、不確かな環境の中で新しい文化に身を置き、機会のある土地でアメリカンドリームを追い求める人々への賞賛と、嬉しいことに結びついている。
4.医療の中心を予防医療と災害保険に変え、消費者に医療の決定権を与える
アメリカはGDPの17.9％を医療費に費やしている。 問題は、医療の消費と提供の仕方にある。 私たちの健康や幸福にとって不可欠なものであるにもかかわらず、消費者が自分の健康管理の主な購入者でないことは衝撃的である。 雇用主は医療給付を税金から差し引くことができるため、医療は雇用主が提供する方が経済的に合理的である。 消費者は医療の購入者でないばかりか、仕事を失うと健康保険の適用も受けられなくなり、二重の打撃を受ける。
医療が雇用者に提供されるのは、歴史的な事故があったからだ。 第二次世界大戦中、雇用主は医療費を税控除の対象とするよう働きかけ、賃金統制のために禁止されていた賃金ではなく、福利厚生で労働力を獲得しようとした。 賃金規制は解除されたが、医療費の税額控除は残っており、今日のような構造になっている。
さらに、現在の制度は実際の保険というより、前払いの医療品購入のように見える。 大災害（若いうちにガンや衰弱性の病気にかかるなど）の場合にのみ適用される代わりに、あらゆる医療処置が非常に低い自己負担額でカバーされる。 それに比べ、住宅保険は「本物の」保険である。 洪水、火災、竜巻などが発生した場合も補償される。 もし住宅保険が医療保険のような仕組みになっていたら、非常に高い保険料を支払うことになるが、その代わり、すべてのメンテナンスとすべての改造や改良が保険でカバーされる。 その上、消費者は保険料を直接負担しないため、政治家や保険業者は「基本的な」健康保険プランにますます多くのサービスを盛り込もうとする実質的なインセンティブがある。
最近の研究によれば、予防医療と災害保険に重点を置き、それ以外のものには高い免責金額を設定し、適切な終末期医療のガイドラインを整備した、個人で加入する強制加入の医療保険プランを導入すれば、現在の平均月額費用の10％程度で、より良い健康結果を提供できることが示唆されている。 現在、終末期医療は全医療費の40％を占め、平均余命の延長は6ヵ月に満たない！
ウォルマートのヘルスケア・プランの規模を示すと、このような特徴を持つプランは、非喫煙の単身者で月額30ドル、非喫煙の家族で100ドルである。 こうした保険プランの個人購入が義務化されれば、無保険者への医療提供コストが大幅に削減されるため、コストは下がるだろう。
基本的な健康保険プランへの加入は、自動車を運転するために運転免許証の取得が義務づけられているのと同じように義務づけられるだろうが、プランを購入する余裕のない人々には、政府が手段テストに基づいて全額または一部を負担することになる。
5.学校間競争の激化、教育水準の向上、学校財政の改革
幼稚園から高校までの教育の成果には、アメリカの学校間でも、世界各国間でも大きな格差がある。 幸いなことに、アメリカでは州レベルでもチャータースクールでも、また国際レベルでも、ベストプラクティスが生まれるのに十分な実験が行われてきた。
地方の固定資産税で学校に資金を供給することは、良い地域には良い学校が、悪い地域には悪い学校ができるという不平等を定着させることになる。 平等の機会を創出するために、この制度には次のような特徴がある：
- 親や子供が多くの学校に出願でき、学校が優秀な生徒を獲得するために競争できるような学校選択制。
- 夏休みの短縮 – 現在の休暇スケジュールは、親が子供たちに畑を耕させる必要があった農耕時代の過去の遺産である。
- 長い登校日
- さまざまなトピックに関する総合的な難易度の高い試験により、「試験を教える」ことが難しくなり、より均整のとれた国民を作り出すことが難しくなる。
子供の教育費は親が直接負担し、払えない人には国が一部または全額を負担する。
興味深いことに、教育の質問題の解決策として歓迎された学級や学校の規模縮小は逆効果だった。 クラスの人数を30人から15人に減らしても、成果に影響を与えることなく、生徒一人当たりの教師経費が倍増しただけである。 さらに悪いことに、学校規模を縮小したことで、より専門的で難解な授業を提供したり、能力別にクラスを分けたりする規模がなくなったため、学校の質はかえって低下した。
6.すべての給付に対するミーンズ・テスト
富裕層が公的年金や失業保険などを受け取るのは意味がない。 さらに、「すべての人に大学教育を無償で提供する」というような一見良いアイデアに見える恩恵の多くは、実は金持ちへの補助金という偽装がなされている。 大学進学に不釣り合いなのは富裕層の子供たちである。 国が大学進学者に給付金を支給したいのであれば、富や所得に応じてスライド制で支給する方が理にかなっている。 国が、払えない人には全額を、所得や富の増加に応じて部分的に、段階的に支払うことになる。
OECD加盟国の多くでは、国家は中流階級に過剰な恩恵を与え、貧困層には十分な恩恵を与えていない。 困窮者の救済に力を入れる代わりに、中産階級の左ポケットから税金という形で金を巻き上げ、右ポケットに「無料」医療、「無料」教育、その他多くの「無料」公共サービスという形で還元してきた。 正確なサービスが、すべての個人が自分自身のために購入するようなものではないことを考えると、ほとんどの人が購入したいサービスの正確な組み合わせの消費者になることを許すよりも、はるかに効率が悪い。
ミーンズ・テストには、給付プログラムの構造改革を政治的にカバーできるという利点もある。
7.すべての関税と貿易障壁を撤廃する
200年前にリカルドが実証したように、たとえある国がすべての財の生産において絶対的な生産優位性を持っていたとしても、各国は比較優位に集中するために特化することに意味がある。
関税や非関税障壁によって競争から産業を保護することは、保護された産業が競争力を得ることがほとんどないため、結局は無益である。 国内の資源配分を歪め、保護されている産業の消費者のコストを増加させるだけだ。
国際貿易の影響を受けている労働者を助けるには、もっと効率的な方法がある。 勝者と敗者が異なる個人であっても、貿易から得られる利益は常に発生した損失よりも大きいが、敗者に補償することは可能である。 例えば、米国の鉄鋼関税は、雇用1件あたり50万ドル以上のコストになると見積もられている。 このような労働者を再教育し、さらに低賃金の仕事に就かざるを得なくなった場合に発生するかもしれない報酬の損失を補償する方がはるかに安上がりだったはずだ。
さらに、貧しい国から比較優位を奪うことは、不公平極まりない。 例えば、農業補助金や関税は、アメリカやヨーロッパの食料コストを引き上げ、少数の農業関連企業を潤し、アフリカや南米の農民の生計を奪っている！
8.困窮者救済のための社会的移転以外のすべての補助金の廃止
前述の勧告には、公平性に関する価値判断は含まれておらず、政府サービスの提供を可能な限り効率化することを目的としている。 これは、国家が北欧諸国のように再分配性の高い（つまり税率を高くし、前述の給付プログラムへの拠出を手厚くする）ことを選択する場合でも、現在のアメリカのように再分配性の低いことを選択する場合でも可能である。 社会的な目的を達成するために生活困窮者に直接給付するだけでなく、さまざまな歪曲的補助金を排除する真の機会がある。 税制改革の項で述べたように、政治家は勝てる技術を選ぶことができない。 さらに、産業や企業への補助金は資本配分を歪める。
EUが年間600億ユーロ、予算の50％近くを農業補助金に費やしていることは驚きである！ アメリカでさえ年間400億ドルの農業補助金を費やしているが、その35％はトウモロコシに対するものである。 トウモロコシのエタノールは、こうした補助金のばかばかしさを示す一例である。 とうもろこしエタノールは、ガソリンに代わる環境に優しい燃料として宣伝されていたが、実際はそうではない。 その上、エタノールを製造するためにトウモロコシを使用することは、食料サプライチェーンにおけるトウモロコシの入手可能性を低下させ、コストを増加させる。 ブラジルで製造されている環境に優しいサトウキビのエタノールを輸入したほうがずっといい。
米国連邦政府は、法人税控除や割引に含まれる補助金を除けば、合計で1000億ドル近い企業補助金を支出している！
9.結論
これらの改革は政治的にはまだ受け入れがたいかもしれないが、数年後にはアメリカの財政状況は立ち行かなくなり、改革は避けられなくなるだろう。 債券市場がそうせざるを得なくなる前に、改善が始まることを祈ろう！
C.公共サービス、医療、教育における生産性革命
前述の政策変更にとどまらず、公共サービス、医療、教育へのテクノロジーの応用は、誤って配分された労働力と資本を解放するため、生産性主導の成長を解き放つ可能性がある。 政府支出はGDPの34％（米国）から56％（フランス）まで幅広い。 医療費は、英国のGDPの9.6％から米国の17.9％まで幅広い。 教育への公的支出はGDPの10％から14％である。 経済全体の60％から75％は生産性革命の影響を受けていない。
現在の緊縮財政の環境は、国家をより少ないものでより多くのことを行うように導いているが、テクノロジーを効果的に活用した世界的な例は十分にあり、私たちはより少ないものでより多くのことを行うことができる。 オンライン投票、オンライン確定申告、競争力のあるオンライン調達プロセス、行列を避けるためのオンライン予約など、公共サービスの生産性を向上させるためにテクノロジーを利用できる例は枚挙にいとまがない。
同様に米国でも、総医療費2兆ドルのうち、医療管理と保険に2360億ドルを費やしており、これは全体の11.8％で、予想を910億ドル上回っている。 医院の事務スタッフの数を見れば、何かがおかしいことがわかる。 このシステムは、重複した事務処理、保険申請、請求書作成などに溺れている。
教育も改革の機が熟している。 教師が20～40人のクラスで、基本的に画一的な教材を使って講義をするという、幼稚園から高校までの基本的な教育プロセスは、何百年も変わっていない。 教師も生徒も能力に幅があるため、多くのミスマッチが生じる。 私たちはすでに、優秀な教師がオンラインで何十万人もの生徒を教え、生徒を能力別に分け、その能力を継続的にテストし、モニターするためのテクノロジーを手にしている。 高等教育は、多くの大学や教授がUdacityや Courseraのような企業を通じて、大規模公開オンラインコース（MOOC）を提供することで先導している。 セバスチャン・スランは、Udacityの人工知能コースに16万人の学生を登録させた。 ハーバード大学とMITは最近、無料のオンラインコースを提供するために提携した。 彼らの最初のコース「回路と電子工学」には12万人の学生が登録し、1万人が中間試験を終えた。 プリンストン大学、スタンフォード大学、ミシガン大学、ペンシルバニア大学もCourseraを通じて同様のサービスを提供している。
私たちは今、実験的な学習段階の真っただ中にあり、その結論と幼稚園から高校までの教育における世界的な展開は、私たちが知っている教育に革命をもたらす可能性がある。
D.技術革新はとどまるところを知らない
既存の技術をまだ採用していない分野に応用することによる成長の可能性に加え、新しい技術が次々と発明されている。 むしろ、ペースが加速しているように感じる。 1995年以降、特許出願件数は100万件、特許付与件数は40万件から200万件、90万件へと倍増している（出典：WIPO）。 テクノロジーの導入はかつてないほど急速に進んでいる。
インターネットの世界で事業を営み、投資家でもある私の個人的な観察によれば、インターネット・セクターはかつてないほどダイナミックになっている。 世界中でかつてないほど多くの新興企業が誕生し、そのアイデアはより迅速かつ流動的に各国間を行き来している。 グーグル会長のエリック・シュミットは最近、『ビジネス・ウィーク』誌の記事『シリコンバレーはいつも晴れ』で次のように述べている。:「私たちはバブルの中に生きている。技術バブルや評価バブルという意味ではない。私たち自身の小さな世界におけるバブルという意味です。そして、それはなんという世界なのだろう：企業はすぐに人を雇えなくなる。若者は懸命に働いて大金を稼ぐことができる。住宅は価値を保ち続ける。 投資家は利回りを上げられるものなら何でも熱心に投資している。
さらに、インターネット以外のいくつかの分野でも、指数関数的な改善の初期兆候が見られ、さらなる革新への期待が高まっている。 生物学における遺伝子配列決定は最も顕著な例であり、ヒトゲノム配列のコストは2001年の1億ドルから2012年には1万ドル以下にまで下がっている（出典：Genome.gov）。 太陽光発電のコストは、1993年のピーク・ワット当たり5.23ドルから2009年には1.27ドルまで低下している（出典：EIA.gov）。 3Dプリンターの改良は、製造業における革命の可能性を垣間見せてくれる。
明日の世界は今日発明され、かつてないほど良くなっている！
E.北京コンセンサスは短期的な幻想である
1.資本主義はより大きな自由をもたらす。
資本主義は、財産権の尊重、情報の普及、法の支配に依存している。 このように、資本主義は過去20年間で、中国をはるかに豊かにしただけでなく、これまでよりもはるかにリベラルにした。 外国人と報道陣には基本的に移動する権利がある。 現在、汚職や隠蔽などを批判する地方紙は何千とある。
2.資本主義は個人の富を増大させ、それが民主主義の要求につながる。
中国が過去20年間そうであったように、資本主義は民主主義なしでも存在しうる。 また、韓国や台湾では長期にわたって独裁政権と共存していた。 マズローが指摘したように、食べるのに苦労しているとき、政治的自由は通常、人々の優先順位の最上位にはない。 しかし、人々が健康、宿泊、食事といった基本的な条件を満たすにつれ、より高いレベルの願望を持つようになり、政治的自由を心配するようになる。
さらに、恣意的な判決や没収によって多くのものを失う中産階級が出現すると、彼らは代表権を求めて騒ぎ始める。 やがて、中国で増え続ける中産階級は、より大きな政治的代表権を求めるようになるのではないだろうか。 その方向への第一歩は、企業家や実業家を共産党に迎え入れることですでに現れている。
韓国と台湾は、国が豊かになるにつれて民主主義に比較的平和的に移行できることを示している。 私は、今後数十年のうちに中国でも同じことが起こることを願っているが、国内には多様な民族や言語の違いがあるため、内紛のリスクは承知している。
3.所得格差は問題ではない：国内での所得格差は拡大しているが、世界的な所得格差と生活の質の格差は大幅に縮小している。 本当の問題は機会の平等だ。
過去15年間で、国内の所得格差は劇的に拡大した。 しかし同じ期間に、一人当たりGDPは先進国よりも発展途上国の方が速く成長したため、世界の所得格差は急激に縮小した。 中国だけでも4億人以上が貧困から抜け出した。 しかし、中国は世界で最も平等な国のひとつから、最も不平等な国のひとつになった。 しかし、その繁栄の恩恵に異論を唱える者はほとんどいないだろう。
さらに、平均寿命、生活満足度、身長、余暇、消費パターンで測定される生活の質の不平等は、下層階級の利益が国民全体が経験する利益よりもはるかに大きいため、劇的に縮小した。
より重要なのは、社会的流動性があれば不平等も容認されるということだ。 その点で、多くの国が失敗している。 米国を含む世界中で、エリートは自分たちの地位を固めつつあり、公教育制度は下層階級のニーズに応えておらず、下層階級が社会的階段を上る機会は失われつつある。 しかし、それらは資本主義の生来の欠陥ではなく、公立学校制度の運営や労働市場の規制のあり方における具体的な欠陥であり、適切な政策によって対処できるものである。
4.結論
資本主義は民主主義の敵ではない。 それどころか、その使者であり、ほとんどの非民主的な国々を自由と民主主義の道へと導くだろう。
F.中国のハードランディングの代わりに、中国からのアップサイド・サプライズの可能性がある。
私は過去に（中国で何が起こっているのか：マクロ経済学入門）、中国が最終的には金融政策をコントロールし、通貨をフロートさせるだろうと主張した。 人民元の国際化、中国の金融市場と経済の世界への開放は、世界経済にとって非常に強力なプラスの力となるだろう。
G. マルサスの懸念は常に間違っている
マルサス的な懸念は、技術に対する静的な見方を包含しているため、何度も間違っていることが証明されている。 マルサスはもともと、人口のほとんどが農業に従事していた時代に、食糧生産が幾何級数的に増加する一方で人口は指数関数的に増加していたため、世界は飢饉に直面するだろうと予測していた。 200年後、米国では労働者の2％以下が大量の食糧を生産し、肥満の蔓延に直面している！ 1972年、ローマクラブは『成長の限界』を発表し、天然資源、特に石油の利用可能量には限りがあるため、経済成長は無限に続くことはないと予測した。 39年間も消費が増え続けてきたにもかかわらず、現在ではほとんどの資源で1972年当時よりも多くの埋蔵量が確認されている！
非在来型石油・ガスの爆発的な成長により、大きなアップサイドサプライズの可能性がある。 米国は今後10年以内に、世界第1位か第2位の炭化水素輸出国になるかもしれない。 ガスについてこのことを理解している人はいるが、石油についても同様であることを理解している人は、現時点ではほとんどいない。 レオナルド・マウゲリ–イタリアの石油超大手ENIで2位を何年も務めた世界有数の石油専門家–は、非在来型石油開発を含む世界規模のボトムアップ型E&Pデータベースを実際に構築し、研究してきた数少ない人物の一人である。 彼はこの驚くべき展開を予感させる研究を発表したばかりだ。 この傾向は、アメリカ製造業のルネッサンスという意味で、アメリカ経済に変革をもたらすかもしれない！
その上、21世紀にはエネルギー革命が起こるだろう。 太陽光発電は現在、ムーアの法則のような緩やかな改善曲線をたどっており、補助金や炭素税を除いても10年以内に価格競争力を持ち、30～50年後には限界費用0に近い電力になるだろう。 核融合のブレークスルーがなければ、特にトカマク以外の民間プロジェクトが今後30年以内に実現する可能性はあるが、私たちはおそらく「安すぎるメーター」のエネルギーで終わるだろう。 そうなれば、その応用力を過小評価するのは難しい。 コンピュータのパワーが非常に安価になり、人々が “浪費 “して無制限にさまざまなアプリケーションを作ることができるようになってから、コンピューティングは本格的に普及した。
実質的に無限のエネルギーを利用できるため、海水を淡水化できるようになり、淡水不足の懸念は過去のものとなる。 同様に、食料価格の高騰や食料不足も、実際に望めば砂漠でも作物を栽培できるようになるため、遠い過去の思い出となるだろう。
さらに、現在の商品およびエネルギーコストの高騰は、企業にとって技術革新のインセンティブを生み出している。作物の収量、エネルギー効率、天然ガスの採掘、風車の効率は今後も改善され続けるだろうし、現在では想像もつかないような無数の技術革新が生まれるだろう。
III.結論
1750年に始まった第一次産業革命以来、生産性主導の成長が続いていることを考えれば、長期的な未来については楽観的になるしかない。 時には、景気循環や構造的な経済問題によって、生産性の向上が何年にもわたって相殺されることもあるが、イノベーションが衰えることなく続けば、長期的には常に生産性の向上が勝利を収める。 しかし、ケインズが言ったように、長い目で見れば私たちは皆死ぬのだ。 より早く、より少ない痛みでポジティブな結果を得るために、私たちは何ができるだろうか？
いくつかの長期的なトレンドが、楽観的なシナリオの可能性を高めている。 世界的な繁栄と個人の自由を促進する最も重要な傾向のひとつは、資本主義と個人の富の増大との歴史的な関係である。 さらに、世界的な所得格差の全体的な縮小は、より高い水準の利益をより広く分配し、以前は貧しかった大陸の人間の潜在能力を引き出している。 公共サービス、医療、教育における生産性革命により、政府はより良いサービスをより低コストで提供できるようになる。 おそらく最も重要なことは、情報技術やバイオテクノロジーを中心としたテクノロジーの飛躍的な革新が今後も続くことだろう。
しかし、楽観的なシナリオは自明ではない。 近い将来、あるいは中期的には、各国首脳は、予防可能な国際的経済破局を回避し、国内経済を安定させるために、賢明かつ困難な選択をする必要がある。 欧州債務危機を解決するためには、PIIG諸国の債務対GDP比を低下させる債務免除と、非競争的経済に対する構造改革、そしてそのような債務免除を吸収できるような世界的銀行の資本増強が必要である。 改革派は、政治的には「強硬になる」ように見えるが、本質的な成長を阻害する懲罰的な財政緊縮に抵抗しなければならない。
国内レベルでは、米国は効率性を高め、機会への平等なアクセスを確保するために努力しなければならない。 米国がとるべきいくつかの重要な措置には、税制の大幅な簡素化、課税ベースの拡大、限界税率の引き下げが含まれる。 税制改革は、特に農業部門に対する、無駄で経済的に損害を与える企業補助金を廃止する絶好の機会となる。 効率性と平等性の観点から、移民法と呼ばれる人間貿易の障壁も含め、すべての関税と貿易障壁を撤廃すべきである。 移民は失業を生み出さない。 移民は労働力プールを拡大し、移民は企業を設立し、総需要を増加させる。 最後に、GDPの17.9％という驚異的な高騰を続ける医療費支出は、生活の質も寿命も向上させない処置に対する無駄な補助金という現在の制度に代わって、予防医療と災害保険への加入にシフトすることによって削減されなければならない。 最後に、イノベーションは教育を受けた国民から生まれるものであるため、不平等を固定化する現在の仕組みから学校財政を改革しつつ、教育水準を引き上げることが不可欠である。
私にとっては、楽観的かどうかが問題なのではない。 年後と50年後を楽観視するかどうかだ。 世俗的なトレンドだけで、超長期的なケアはできるかもしれない。 しかし、私はせっかちな楽天家だ！ 債務のレバレッジ解消は、今後数年間は低成長と、場合によっては深刻な景気後退をもたらすだろうが、良い結果が出るまで何十年も待つ必要はない。 私たちは今、正しいステップを踏むことで、自ら良い結果を生み出すことができる。
クレイグ・ペリー、エレズ・カリール、マーク・ルーリー、アマンダ・プスティルニクに感謝する。