J’ai récemment participé au podcast 3i Members Founder Spotlight, où j’ai parlé avec Eric Rosen et partagé ma philosophie sur l’investissement providentiel, en offrant des conseils aux futurs fondateurs, et en discutant de mes idées sur les crypto-monnaies, les places de marché, et plus encore.

3i Members est un réseau d’investisseurs privés accomplis qui recherchent des opportunités, partagent leur expertise et créent de la valeur pour les uns et les autres, bien au-delà de la transaction.

Outre la vidéo YouTube ci-dessus, vous pouvez également écouter le podcast sur iTunes et Spotify.

iTunes :

Spotify :

Voici la transcription de la conversation pour le plaisir de la lecture.

Pleins feux sur les fondateurs : Les leçons de Fabrice Grinda, premier investisseur providentiel selon Forbes

Eric Rosen : Bonjour. Je m’appelle Eric Rosen. Bienvenue dans le podcast commun de 3i, du Rosen Report et de la Founder Series. Aujourd’hui, j’ai l’honneur d’accueillir notre invité, Fabrice Grinda. Bienvenue, Fabrice. Comment allez-vous aujourd’hui ?

Fabrice Grinda : Je vais très bien. Je vous remercie de m’avoir accueillie.

Eric Rosen : Très bien. Nous sommes très heureux que vous soyez ici. Vous avez eu une carrière extraordinaire et Forbes vous a qualifié de premier investisseur providentiel au monde. Comment êtes-vous arrivé là ?

Fabrice Grinda : Je dirais que c’est arrivé, car je n’ai jamais eu l’intention d’être un investisseur providentiel. J’étais un fondateur d’entreprise technologique et, comme j’étais très visible du public, d’autres fondateurs sont venus me demander d’investir dans leur entreprise et j’ai longuement réfléchi pour savoir si je devais le faire. J’ai commencé à le faire et il a pris vie de lui-même.

Eric Rosen : Qu’est-ce qui a fait de vous un personnage public ? Quelle est l’entreprise que vous avez fondée ? Comment en est-on arrivé là ?

Fabrice Grinda : En 1998, à l’âge de 23 ans, j’ai créé un équivalent d’eBay en Europe et j’essayais d’amener l’internet en Europe. Et je pense que l’histoire était très convaincante. C’était le premier de ma classe à Princeton, le Français était allé aux États-Unis, il avait appris l’internet et les ficelles du métier, et il l’apportait à l’Europe.

Et donc, vous savez, c’était sur la couverture d’un magazine, l’équivalent de la couverture de n’importe quel magazine, Forbes, Fortune, etc. C’est ainsi que d’autres fondateurs ont commencé à me demander si je pouvais investir avec eux. J’ai longtemps hésité, car je me suis demandé si le fait d’investir dans d’autres personnes ne s’écartait pas de mon mandat de fondateur.

En fin de compte, j’ai décidé que si je pouvais articuler les leçons apprises avec d’autres, cela ferait de moi un meilleur fondateur. Et si je pouvais rencontrer d’autres fondateurs et prendre le pouls du marché, cela ferait de moi un meilleur fondateur, surtout si je gère un site multi-catégories et que je comprends ce qui se passe dans chaque catégorie. C’est pourquoi j’ai commencé à le faire.

Et vous savez, la raison pour laquelle je suis devenu si prolifique, c’est que je pense qu’il y a tellement de problèmes à résoudre dans le monde et que je veux les résoudre tous. Ainsi, lorsque vous pensez à quelque chose comme le changement climatique, il ne s’agit pas d’un seul problème, mais de milliers de petits sous-problèmes. Et je tiens à soutenir tous ceux qui essaient de répondre à chacun d’entre eux individuellement.

Eric Rosen : Pour être l’investisseur providentiel le plus prolifique, combien d’investissements providentiels avez-vous réalisés ?

Fabrice Grinda : J’ai réalisé 1100 investissements providentiels à ce jour et je vois environ 300 affaires par semaine.

Eric Rosen : 300 transactions par semaine. Ouah !

Fabrice Grinda : Oui. Aujourd’hui, je réalise entre 200 et 300 investissements par an.

Eric Rosen : C’est incroyable. Quels sont les investissements providentiels les plus fructueux que vous ayez réalisés ?

Fabrice Grinda : Elle a été l’un des premiers investisseurs d’Alibaba. J’étais au début de Delivery Hero, qui est une sorte de porte ouverte sur l’Europe et l’Asie du Sud-Est. J’ai investi dans Uber, Airbnb, Flexport, Slice. Je veux dire par là que vous avez tout ce qu’il vous faut. Je suis spécialisée dans les places de marché et les entreprises à effet de réseau. Aujourd’hui, ils sont moins connus parce qu’il s’agit essentiellement de B2B. Mais dans les premiers temps, il s’agissait de tous les produits destinés aux consommateurs que j’ai mentionnés.

Eric Rosen : Et s’agit-il toujours d’un tour d’ange ? S’agit-il de la semence ? S’agit-il de l’A, B, C ? Où vous situez-vous généralement par rapport à ces questions ?

Fabrice Grinda : Je suis agnostique. Je fais rarement du pré-amorçage parce que je n’investis pas dans des concurrents et que je ne veux pas être exclu d’une catégorie avant d’avoir vu tous les acteurs et de savoir quel est le gagnant émergent.

Il m’arrive aussi de faire le B et les suivants parce qu’il faut parfois du temps pour que le joueur gagnant émerge, mais les semences et le A sont vraiment le pain et le beurre, mais c’est environ 70 % de semences et de A, 20 % de B et les suivants, 10 % de pré-semences. Nous représentons également 55 % des États-Unis et du Canada, 25 % de l’Europe occidentale, 10 % du Brésil et de l’Inde, et 10 % du reste du monde, c’est-à-dire de l’Inde, des Philippines, du Chili, du Nigeria, etc.

Eric Rosen : Wow. Ainsi, en examinant 300 affaires par semaine, vous réalisez 11 ou 1 200 investissements en un an. Quelle est la taille de votre équipe chez FJ Labs ?

Fabrice Grinda : Cela représente 200 à 300 investissements par an. L’équipe d’investissement est composée de 11 personnes. L’équipe complète compte aujourd’hui 33 personnes, compte tenu de l’importance du back-office. C’est ainsi que nous sommes passés d’une approche de type « Angel investing family office » à une société de capital-risque, sauf que nous nous comportons comme des investisseurs providentiels.

Ce que nous faisons, c’est de l’investissement providentiel à l’échelle d’une entreprise, parce que nous tenons deux réunions d’une heure au cours d’une semaine et nous décidons si nous investissons ou non. Nous ne siégeons donc pas au conseil d’administration. Nous ne dirigeons pas, nous ne fixons pas de prix. Nous sommes vraiment le fondateur, les anciens fondateurs ou les amis du fondateur, nous décidons rapidement en toute transparence et nous sommes là pour vous aider.

Eric Rosen : Wow ! C’est assez rapide. Par conséquent, si vous vous transformez aussi rapidement, vous devez avoir une formule avec des éléments indispensables ou non. Quelles sont donc les trois ou quatre caractéristiques principales dont vous avez besoin pour réaliser un investissement ? Et quelles sont les quelques choses qui ne peuvent pas être prises en compte, si elles font ceci ou ne font pas cela, qu’elles sont éliminées ?

Fabrice Grinda : Je veux donc quatre choses, qui sont toutes nécessaires. Premièrement, je dois aimer les fondateurs. Deuxièmement, je dois aimer l’entreprise. Troisièmement, j’ai besoin d’aimer les termes de l’accord et quatrièmement, j’ai besoin d’aimer la thèse et le problème qu’ils résolvent. Ce que nous recherchons pour chacun d’entre eux est le suivant. Je veux donc des fondateurs qui soient à la fois visionnaires, extraordinaires, des porte-parole éloquents, mais aussi capables d’exécuter.

Ainsi, l’intersection des diagrammes d’événements de personnes extrêmement éloquentes et visionnaires, mais capables d’exécuter, est en fait assez restreinte. Mais vous avez besoin des deux parce que quelqu’un qui peut le faire. Elle est très éloquente, sera en mesure de lever des fonds à un prix plus élevé, d’attirer de meilleurs collaborateurs, d’obtenir plus de relations publiques et de meilleurs contrats de BD.

Mais si vous n’avez pas les compétences d’exécution, vous risquez de vous retrouver avec, par exemple, Theranos. Et si vous avez quelqu’un qui sait comment exécuter, mais qui ne peut pas parler, il ne sera pas en mesure de lever des fonds, et il pourra peut-être créer une petite entreprise rentable. Deuxièmement. Et je me soucie des quatre. Je m’intéresse au temps et à l’économie unitaire et même avant le lancement, même quelqu’un en phase de pré-amorçage doit être capable d’articuler ce que sera l’économie unitaire estimée sur la base de l’analyse des pages de renvoi, des coûts d’acquisition des clients estimés sur la base des CPC et du taux de conversion à l’achat.

Ils doivent connaître la valeur moyenne des commandes du secteur. Et la marge de contribution, et ils devraient s’attendre à être en ligne avec les moyennes de l’industrie, et les gens ne le savent pas, vous savez, pour moi, cela montre qu’ils ne peuvent probablement pas exécuter. Troisièmement, les conditions de l’accord doivent être équitables, car dans le domaine de la technologie, rien n’est bon marché. Mais est-ce juste, à la lumière du tour de table, de l’équipe de traction et de l’option qu’ils font, et nous voyons tellement de transactions, que nous savons vraiment quelle est la médiane du tour C, du tour A, du tour B, etc. Et quatrièmement, vous savez, nous étions motivés par des objectifs. Tout d’abord, nous voulons résoudre l’inégalité des chances, le changement climatique et la crise du bien-être mental et physique.

Et dans chacun d’entre eux, nous avons des thèses claires sur l’avenir du travail, l’avenir de l’alimentation, l’avenir de l’immobilier. Êtes-vous en accord avec cette thèse ? Résolvez-vous un problème qui nous préoccupe ? Et nous voulons que les quatre soient vrais. Ensuite, sur la base de la reconnaissance des schémas, parce que bien sûr, à ce stade, nous avons investi dans 1 100 entreprises. Nous avons vu tant d’entreprises, et nous avons investi environ 1 % des entreprises que nous avons vues pour prendre des décisions très rapides.

Eric Rosen : Wow. Vous nous avez donc présenté les quatre caractéristiques qui sont en quelque sorte les incontournables. S’il y a une ou deux choses que vous voyez et qui vous plaisent, je me retire tout de suite, évidemment si vous n’aimez pas le fondateur, mais à part cela, y a-t-il des termes ou des choses qui ne vous conviennent pas ?

Fabrice Grinda : Ils sont en quelque sorte tous liés, n’est-ce pas ? Si vous ne connaissez pas votre modèle d’entreprise, certaines de ces sociétés pourraient vous aider. Ainsi, le taux de survie à cinq ans d’une startup est d’environ 5 %. Mais si vous ne connaissez pas votre modèle d’entreprise au moment du lancement, il s’agit probablement de 0,1 %. Nous parlons donc déjà d’un 500 S.

Oui, c’est vrai. Et il existe de grandes entreprises qui ont démarré sans modèle d’entreprise. Google et Facebook en sont des exemples, mais ce n’est pas le genre de choses que je fais, car je n’essaie pas de jouer au Moneyball, je joue au Powerball. J’ai créé la plupart de mes entreprises pour gagner de l’argent. D’ailleurs, il est très facile d’être l’investisseur providentiel le plus prolifique du monde, d’être l’investisseur providentiel le plus prospère du monde, c’est-à-dire d’avoir des sorties, et nous en avons eu 300. Nous avons composé à un taux d’intérêt de 39 % pendant 24-25 ans. C’est beaucoup plus difficile d’être le meilleur, vous devez avoir des sorties. Et nous avons gagné de l’argent dans la moitié des investissements que nous avons réalisés.

Eric Rosen : Wow.

Fabrice Grinda : Franchement, à cause de ces quatre heuristiques. Nous souhaitons donc que vous disposiez d’un modèle d’entreprise.

Nous voulons vraiment que vous vous concentriez sur votre combustion et sur l’économie de vos unités, ce dont personne ne se soucie en 2021. Mais finalement, en 2023, comme deviennent normales. Et nous nous soucions de l’évaluation. Certains investisseurs en capital-risque se disent que l’entreprise va gagner la catégorie. Peu importe le prix auquel vous l’obtenez ; ce qui compte, c’est que vous l’obteniez.

Et nous ne pensons pas que ce soit le cas. Si vous entrez à 5 euros et que vous vendez à 50 euros, vous vous en sortirez bien. Mais si vous entrez à 50 et que vous vendez à 50, vous récupérez votre argent. Et s’ils se vendent à un prix inférieur, vous ne le faites pas. Et si nous avons gagné de l’argent dans plus de la moitié de nos investissements, c’est parce que nous avons été disciplinés sur le prix.

Eric Rosen : Je peux vous dire que je ne vais certainement pas être confondu avec l’investisseur providentiel le plus prolifique de tous les temps. J’ai réalisé environ 30 de mes AP et je peux vous dire que j’ai perdu de l’argent sur bien plus de la moitié de mes investissements. Il semblerait donc que je doive vous donner mon argent. Je souhaite donc poser cette question de deux manières. Premièrement, quelles sont les principales erreurs d’investissement que vous voyez les autres commettre ? Deuxièmement, quelles sont les plus grandes erreurs commises par les startups, vous savez, par les fondateurs ?

Fabrice Grinda : Différents types d’erreurs. Je pense que ce que je n’ai pas aimé en tant que fondateur, lorsque j’ai parlé aux investisseurs, c’est le manque de transparence, le fait que les gens ne reviennent pas vers moi.

Les gens ne respectent pas mon temps, ils arrivent en retard aux appels. Et franchement, j’appelle un investisseur en capital-risque ou un investisseur providentiel. Je pense que cela se passera très bien. Et puis ils iraient directement au lieu de me ghoster, ils me donneraient simplement, si vous ne voulez pas investir, c’est très bien. Dites-moi simplement pourquoi, ce que je devrais changer si je devais le faire, et faites-le.

Aujourd’hui, il s’agit davantage d’un comportement à l’égard des anges, en termes de crédibilité vis-à-vis des fondateurs et de créativité. Il s’agit d’erreurs d’omission et de commission, n’est-ce pas ? Il y a donc des entreprises dans lesquelles vous devriez probablement investir mais que vous n’investissez pas. Et nous en avons tous fait pour diverses raisons.

Et puis il y a les entreprises dans lesquelles vous ne devriez probablement pas investir, celles dans lesquelles vous investissez et celles qui vous induisent en erreur. Nous nous en tenons à un tricot soigné, n’est-ce pas ? Lorsque vous êtes une personne très intelligente et que vous avez réussi, vous avez tendance à croire que vous pouvez tout faire. En réalité, ce n’est pas le cas.

Nous donnons l’impression d’être très prolifiques, mais en réalité nous avons une spécialisation. J’ai étudié la conception de marchés à l’université. J’ai créé des places de marché. La plus grande place de marché que j’ai créée est une société appelée OLX. Elle emploie 11 000 personnes dans 30 pays. Il s’agit du site d’annonces classées le plus populaire au monde.

C’est ce que Craigslist devrait être s’il était lu correctement avec, par exemple, mobile first, paiements et expéditions intégrés, contenu pré-modéré, adapté aux femmes, pas d’escroquerie, pas de spam, et c’est la première place de marché dans tous les marchés émergents comme le Brésil, les pays latins, l’Ukraine, la Russie, l’Europe de l’Est, et ainsi de suite. En conséquence, parce que j’ai géré des places de marché, je me concentre sur la création et l’investissement dans les places de marché et les entreprises à effet de réseau.

Je ne me lance pas dans les biotechnologies, les technologies vertes, le matériel informatique, etc. Je pense donc que de nombreuses personnes se laissent égarer par leur propre succès et font des choses pour lesquelles elles n’ont pas d’expertise.

Eric Rosen : Oui, j’aime à dire que, vous savez, j’ai dirigé un fonds spéculatif d’un milliard de dollars et que le mandat consiste à savoir ce que l’on sait faire.

Et je pense que ce qui se passe dans les périodes d’euphorie où il est difficile de trouver des choses, c’est que l’on commence à s’égarer et à essayer de faire quelque chose qui n’est pas une compétence de base. Et je dirais que 99 fois sur 100, cela se termine par des larmes. Ainsi, vous savez, lorsque j’étais dans mon fonds, nous avons fait ce que nous avons fait et ce que nous n’avons pas fait.

Vous savez, nous n’étions pas des experts. Je pense donc que c’est un très, très bon point.

Fabrice Grinda : Oui. Je veux dire, vous regardez cela dans la vie, n’est-ce pas ? Il y a par exemple des neurochirurgiens ou des chirurgiens cardiaques qui réussissent très bien. Et parce qu’ils sont si bons dans ce qu’ils font, ils se disent : « Oh, je vais être un grand investisseur » et ils perdent toutes leurs économies.

Il faut donc savoir ce que l’on sait faire. Et cela ne vous rend pas bon dans tous les autres domaines. Il y a la maîtrise. Pour répondre à la deuxième question, quelles sont les plus grandes erreurs commises par les fondateurs ? Ainsi, ce qui tue le plus les entreprises dans les trois ou quatre premiers rangs, c’est d’abord de ne pas trouver l’adéquation produit-marché, mais ce n’est pas une erreur.

Deuxièmement, une erreur bien plus grave consiste à se disputer avec vos cofondateurs. Si vous le faites, si vous n’arrivez pas à vous mettre d’accord, l’entreprise s’effondrera. Ce qui est intéressant, c’est que les entreprises avec des cofondateurs ont en moyenne de meilleurs résultats que les entreprises sans cofondateurs, mais lorsque les cofondateurs se disputent, cela tue l’entreprise. Deux ou trois, c’est le bon chiffre, ni plus ni moins.

Et troisièmement, la collecte de trop d’argent à un prix trop élevé. L’évaluation de votre entreprise est juste, mais il y a des moments où l’entreprise s’enflamme et s’enflamme. Et bien sûr, si vous êtes un fondateur et que quelqu’un vous dit, hé, j’investirai 50 à 150 avant, 200 après, 25% de dilution. Il semble plus convaincant de dire que j’investirai 10 à l’avance, mais si votre entreprise vaut vraiment 10-30 à l’avance, 40 à l’arrivée, la dilution sera la même dans un cas, vous lèverez 50, dans l’autre cas vous lèverez 40.

Et vous vous dites, attendez une minute. Pourquoi ne prendrais-je pas les 50 ? Le problème, c’est que si vous ne vous développez pas en fonction de votre évaluation, cela tuera votre entreprise. En effet, si vous devez faire un tour de table, il existe une disposition anti-dilution, qui permet de réévaluer le prix du tour de table précédent. Et la plupart du temps, ils tuent l’entreprise. C’est donc une énorme erreur que beaucoup de gens ont commise en 2021, alors qu’ils doivent maintenant faire des tours de table ou des tours de table structurés. Et peut-être que l’exemple que j’ai donné du point de vue de l’évaluation est radical. Mais si vous n’augmentez pas l’évaluation, c’est un gros problème. Vous devez donc réfléchir au montant exact du capital dont vous avez besoin car, en fin de compte, l’évaluation à laquelle vous procédez n’est qu’un indicateur de vanité.

L’évaluation qui compte est celle à laquelle vous parviendrez en fin de compte, et vous devez vous préparer à réussir.

Eric Rosen : Vous êtes l’expert et je suis certainement, clairement mon, mes antécédents en matière de venture ne ressemblent pas à 39 pour cent composé pendant 30 ans. J’ai siégé dans des conseils d’administration de startups, et le thème récurrent que je vois comme l’une des grandes erreurs est qu’ils ne lèvent pas assez d’argent parce qu’ils ne pensent pas, j’ai siégé dans un conseil d’administration d’une entreprise comme, oh, nous n’aurons besoin que de X.

J’ai dit : « Cela va vous durer six mois ». Vous ne pouvez pas faire cela. Vous avez besoin d’environ 10 X. Comme, je pense que beaucoup de fondateurs pensent qu’ils vont le faire si rapidement et avec si peu d’argent et cela finit par prendre plus de temps. J’ai donc pensé que c’était intéressant. Je comprends pourquoi vous avez dit ce que vous avez dit, à savoir que l’on élève trop et qu’il y a antidilution pour les séries descendantes et tout le reste.

Fabrice Grinda : Il ne s’agit pas d’une augmentation trop importante, mais d’un prix trop élevé.

Vous pouvez collecter beaucoup d’argent tant que vous ne le dépensez pas. Le problème, c’est que lorsque les gens perçoivent trop d’argent, ils le dépensent. Nous poussons tous nos fondateurs à réunir au moins 18 mois à deux ans de liquidités et, pour la plupart d’entre eux, je ne les vois pas s’en écarter, surtout aujourd’hui. Je veux dire, mais franchement, même en 2021, tout le monde a réuni des fonds pour deux ans. Je ne pense donc pas qu’il s’agisse d’un problème majeur. Je pense que les personnes qui essaient d’augmenter trop les prix à un niveau trop élevé et qui ne se font pas casser les dents lorsque le marché dit non, en particulier aujourd’hui, constituent un problème beaucoup plus important.

Eric Rosen : D’accord. Je voudrais donc conclure cette section, mais j’ai une dernière question à vous poser : lorsque vous faites des investissements, vous nous avez donné vos quatre incontournables, regardez-vous la structure de propriété des cofondateurs, combien ils possèdent et y a-t-il un pourcentage de deux ou trois fondateurs, et est-ce que vous savez, en tant qu’investisseur, je ne veux pas qu’ils en aient trop peu parce que je ne veux pas qu’ils soient dilués, vous savez, jusqu’à rien du tout. Ils ne sont donc pas incités à le faire.

Y a-t-il un chiffre que vous attendez d’eux ?

Fabrice Grinda : Oui. Je veux dire que la construction du tableau des plafonds est très importante. Les fondateurs, surtout en phase d’amorçage, doivent détenir collectivement 70 à 80 % de l’entreprise. Vous savez, le pré-semencement a probablement été réalisé à quatre ou cinq ans d’âge. Ainsi, ces investisseurs providentiels détiennent environ 20 %, peut-être quelques conseillers à la fin, plus les employés. Oui, ils devraient détenir 60 à 70 % de l’entreprise à ce stade. Et si, pour une raison ou une autre, il n’en est pas ainsi. Et si quelqu’un d’autre détenait 50 % de la société, nous n’investirions pas en raison de la construction de la table de capitalisation. Nous n’étions pas convaincus que les fondateurs seraient correctement récompensés.

Aujourd’hui, la scission entre les fondateurs est moins pertinente dans une certaine mesure. Supposons que vous soyez trois dans votre pool à 100 %, il ne serait pas choquant que le PDG soit à 50 %, le directeur de l’exploitation à 30 % et le directeur technique à 20 %. Et puis cela dépend, n’est-ce pas ? Si vous créez une entreprise d’IA, le directeur technique est beaucoup plus important. Si vous créez une place de marché multilatérale, le directeur technique peut être 10 ou 15, mais il arrive qu’ils se répartissent à parts égales. Cette question est en quelque sorte perdue, en fait.

Eric Rosen : D’accord. Je vous remercie de cette précision. Les marchés des crypto-monnaies ont donc beaucoup souffert et nous avons déjà eu des discussions sur les crypto-monnaies. Que pensez-vous d’eux aujourd’hui ? Qui sont les grands gagnants ? Et si vous avez investi dans le bitcoin, est-ce que cela va se passer comme si vous alliez l’emporter au cours des cinq prochaines années, compte tenu de l’argent fou, de l’inflation et des inquiétudes.

Fabrice Grinda : Je ne suis pas particulièrement intéressé par le bitcoin, simplement parce qu’il s’agit d’une sorte d’or numérique. Il n’y a pas vraiment de cas d’utilisation. J’aime les actifs qui génèrent des flux de trésorerie, n’est-ce pas ? Dans mon cas, par exemple, il s’agit d’actualiser la valeur actuelle des flux de trésorerie futurs. C’est quelque chose que je peux comprendre. Je suis donc beaucoup plus intéressé par les applications sur la blockchain Ethereum, parce que si vous voulez, Ethereum est ce qu’est AWS, mais décentralisé, sur lequel les gens construisent des applications. Et il y a tout un tas de produits vraiment cool dans le monde DeFi, comme l’Uniswap du monde ou l’AAVE et les Maker DAOs à tous les différents types d’applications ou Render.

Render est un produit très intéressant qui consiste à décentraliser les GPU, ce qui permet aux utilisateurs d’exécuter des applications d’intelligence artificielle ou des applications graphiques intensives au lieu d’acheter d’énormes fermes de serveurs comme les cartes graphiques NVIDIA. Ce genre de choses est vraiment génial. J’ai l’impression que nous franchissons un cap, c’est-à-dire que maintenant que les ETF Bitcoin sont approuvés ou susceptibles de l’être et arrivent sur le marché, les conditions de liquidité se sont améliorées et certaines des inquiétudes, comme celles des gens qui craignaient que la finance n’explose, que le tether ne soit une fraude ou autre, semblent se dissiper. Je pense que les choses vont s’améliorer. Certainement dans les 25. Je ne suis pas encore sûre d’avoir 24 ans parce que je m’inquiète beaucoup de la macro. Mais il existe des cas d’utilisation évidents. En fait, je suis en train de construire une pièce stable à rendement dans la cryptographie pour essayer de remplacer l’USDC et l’USDT. Je reste donc optimiste sur cette catégorie.

Et d’ailleurs, c’est vrai, tant pour la crypto que pour le web en général, tout le monde a été baissier parce que les gens ont tendance à être pro cyclique. Ce sont les meilleurs moments pour investir. Aujourd’hui. Tous les poseurs sont partis. Les personnes qui étaient là pour gagner rapidement de l’argent. Si les gens qui sont de vrais croyants et qui sont maintenant l’objectif économique de l’Union. Ils veillent à ne pas brûler trop de capital.

Elles font preuve de bon sens dans l’utilisation des capitaux qu’elles mobilisent. Elles conservent leur capital pendant deux ou trois ans et se développent de manière raisonnable. Il y a beaucoup moins de concurrence. Et oui, les multiples d’entrée sont plus bas et les multiples de sortie seront probablement plus bas. Mais si vous gagnez la catégorie, vous gagnerez les meilleurs investissements.

Mais les années 2010 ont été réalisées en 2008, 2009, 2010, 2011. Je veux dire qu’Uber, Airbnb, Instagram, WhatsApp, ont tous été construits et ont fait l’objet d’investissements au cours de ces périodes. Pour moi, les investissements les plus intéressants des années 2020 auront été réalisés en 22, 23, 24. Et cela vaut aussi bien pour les cryptomonnaies que pour le web en général.

Eric Rosen : C’est incroyable. Je me souviens d’avoir lu un article, je dirais que c’était en 2009 ou 10.

Le fondateur d’Airbnb a tenté de lever 150 000 dollars pour acquérir 10 % de la société. Et il avait toutes ces notes, comme si c’était une idée horrible. Il a reçu tous ces courriels de grands investisseurs en capital-risque qui lui disaient en gros d’aller se faire voir ailleurs. Je pense donc que vous auriez bien fait d’acheter 150 000 dollars. C’est clairement une chose que je n’ai pas vue.

Dans le même ordre d’idées, quand les contrats intelligents deviendront-ils vraiment plus répandus ? Et lorsque vous achetez une maison, vous savez, il y a toutes ces histoires cauchemardesques de gens qui volent le titre de propriété de votre maison ou lorsque vous achetez quelque chose de valeur, une voiture, un objet d’art, une maison, un bateau. Quand verrons-nous la prolifération des contrats intelligents sur le marché ?

Fabrice Grinda : Oui. Vous parlez donc de contrats intelligents dans le contexte d’actifs réels, ce qui, à mon avis, est une tendance de fond qui se dessine, mais je ne pense pas qu’elle se concrétisera, en particulier pour ces types d’actifs où, franchement, le titre de propriété d’une maison fonctionne raisonnablement bien aux États-Unis.

Il existe un processus qui fonctionne bien. Je pense qu’il s’agira surtout de la finance traditionnelle. Ainsi, le cas d’utilisation que nous sommes en train de construire, par exemple, est la création d’une pièce de monnaie stable garantie par des bons du Trésor américain. Ainsi, une fois que vous m’avez envoyé des dollars américains, U.S.D.C., j’achète des billets de banque et je vous donne S T U S E, qui est votre représentation de ces billets de banque, avec lesquels vous pouvez ensuite interagir dans DeFi.

Je pense donc que ces éléments seront plus convaincants parce que le règlement est plus rapide. Les coûts sont moins élevés. Pensez au monde financier traditionnel : si vous voulez vendre une action, elle passe par un dépositaire qui la remet à un courtier dans une banque. Il faut deux ou trois jours pour qu’il s’installe. Il est tout à fait illogique que vous ne puissiez pas me l’envoyer directement de vous à moi.

Je pense donc que l’adoption des contrats intelligents dans le monde réel se fera par le biais des actifs traditionnels, d’abord avec les bons du Trésor, puis avec les obligations et, enfin, probablement avec les actions et d’autres. Et je pense que tout le reste viendra bien plus tard. Et l’année où cela commencera à devenir courant, ce sera à partir de 24. Il sera plus courant à partir de 25 ans, mais d’abord pour les factures T, qui sont franchement le principal cas d’utilisation.

Eric Rosen : Incroyable. Que pensez-vous de l’engouement pour l’IA et, dans le même ordre d’idées, le fondateur d’OpenAI, qui n’a pas de parts de marché.

Fabrice Grinda : Il y a eu beaucoup d’engouements, n’est-ce pas ? L’engouement pour les smartphones, il y en a eu trois pendant un certain temps.

Ils étaient là. L’engouement pour les numéros sociaux, l’engouement pour les moteurs de recherche. Comme toujours, je soupçonne qu’il y a des cycles d’engouement où, à court terme, nous surestimons l’impact qu’ils auront. Pourtant, à long terme, nous sous-estimons l’impact qu’ils ont au niveau de la société. Aujourd’hui, nous venons probablement de passer le pic du cycle d’engouement où tout le monde investissait.

Je veux dire que, même si la technologie dans son ensemble était en récession, l’IA était un domaine où les capitaux affluaient. Si vous aviez le mot IA dans votre startup, vous pourriez obtenir des validations folles. Je pense que beaucoup d’entre eux vont se terminer en larmes parce que les gens ont investi dans des entreprises d’IA non différenciées, sans fossé, sans modèle d’entreprise, je n’ai pas dit à des prix qui disaient que pour la société, ce qu’ils construisent va être extraordinairement précieux.

Ce que j’en pense, c’est que la plupart de ces entreprises seront déjà construites ou probablement pas encore très convaincantes d’un point de vue commercial. Et je suis sûr qu’ils conduiront à de grands investissements, mais ils amélioreront peu à peu la productivité de l’économie. Nous allons assister à une révolution de la productivité.

Je veux dire que nous le voyons dans nos startups, qui, bien sûr, sont les premières à adopter l’IA, où elles l’utilisent pour aider à programmer, pour s’occuper des clients, etc. Et en fin de compte, il s’infiltrera dans les grandes entreprises. Mais quand une grande compagnie d’assurance l’utilisera-t-elle pour traiter des demandes de remboursement de frais médicaux ? Vous savez, c’est dans une dizaine d’années, n’est-ce pas ?

Nous devons nous occuper de cette hallucination, etc. Lorsque cela se produira, cela conduira à une véritable révolution de la productivité, mais cela prendra beaucoup de temps. Donc, c’est réel, c’est en train de se produire, mais on en a trop parlé. Il y aura probablement la vallée du désespoir, etc. En fin de compte, il s’agira d’une transformation, mais il faudra 5 à 10 ans pour y parvenir.

Et je n’y investirais que si vous le faites à des valorisations raisonnables dans une application verticale qui a des données différenciées et qui fait quelque chose, vous savez, si vous utilisez OpenAI comme back-end, et que vous vous donnez une source ouverte, toutes vos données, vous n’avez pas de fossé. Quelqu’un ira vous tuer, peut-être l’OpenAI.

Je ne le ferais donc pas du tout de cette manière. En termes de propriété, d’actions, etc., les différentes façons de financer ces choses et les structures de plafonnement que vous, que vous pouvez utiliser, vous pouvez open source. Vous n’avez pas besoin d’ouvrir le code source. Je veux dire qu’il existe différents modèles d’entreprise, n’est-ce pas ? Pensez par exemple à ce qui s’est passé avec Linux et aux entreprises qui ont été créées sur la base de Linux. Il s’agit donc d’un choix en termes de construction de la communauté et de recrutement des développeurs. Mais vous pouvez construire le modèle d’entreprise par-dessus.

De plus, si vous êtes suffisamment riche et que vous ne vous en souciez pas nécessairement, vous vous dites que vous ne faites pas cela pour l’argent. Je fais cela pour améliorer le monde. Je pense que le système politique est structurellement incapable de relever les défis de notre époque, qui dépassent généralement les frontières, comme le changement climatique, l’égalité des chances, etc. C’est pourquoi j’utilise le pouvoir déflationniste de la technologie et sa capacité à améliorer l’expérience des utilisateurs pour résoudre ces problèmes.

La raison pour laquelle je le fais dans un but lucratif est que c’est évolutif, durable, et que vous disposez d’une mesure pour vous assurer que vous faites ce qu’il faut. Mais vous savez, je n’ai pas besoin de travailler. J’aurais pu prendre ma retraite il y a 20 ans.

Eric Rosen : C’est une excellente réponse. Vous avez parlé de la qualité du flux de transactions, qui est bien meilleure aujourd’hui, et vous avez dit que les bonnes transactions ont été faites en 2008, 9, 10, et que celles-ci dans cette section seront 22, 23, 24. Pouvez-vous me citer quelques-unes des opérations que vous avez réalisées au cours de l’année ou des deux dernières années et qui vous enthousiasment le plus, et qui, selon vous, ont la meilleure trajectoire à la hausse ?

Fabrice Grinda : Oui. Je commencerai par la thèse.

Donc, si nous n’investissons pas dans l’IA, comme tout le monde ces dernières années, le moment d’investir dans l’IA aurait été il y a cinq ans. Ce que nous avons fait à la place, c’est penser, numériser le monde des affaires. Ainsi, si vous pensez à ces expériences utilisateur folles, incroyables et magnifiques que vous avez dans le monde de la consommation, Amazon, DoorDash, Uber, Airbnb, et dans le monde de l’entreprise, vous n’avez rien de tout cela, n’est-ce pas ?

Si vous voulez acheter des produits pétrochimiques, il n’existe pas de site où vous pouvez voir ce qui est disponible, quelle est la capacité de production, quel est le prix, puis suivre le paiement, l’assurance, la livraison, etc. Ainsi, nous avons été, nous avons cinq thèses sur les places de marché B2B. L’une d’entre elles, de grande envergure, consiste à mettre en ligne, en toute transparence, la découverte des intrants, des produits pétrochimiques, de l’acier, du gravier, etc.

D’ailleurs, lorsque j’ai parlé de catalogue, de prix, de capacité de production, d’intégration ERP, de paiements, je veux dire qu’il peut s’agir de différentes entreprises réunies au sein d’une même société. Nous investissons donc dans Knowde, qui est une place de marché pour les produits pétrochimiques. Schüttflix, qui est une place de marché européenne pour le gravier, ou Metaloop, qui est une place de marché pour le steal en Europe également.

Deuxièmement, l’habilitation B2B, n’est-ce pas ? Imaginez que vous êtes propriétaire d’une petite entreprise. Vous êtes Luigi et vous construisez votre pizzeria. Vous ne vous êtes jamais lancé dans ces activités parce que vous vouliez créer un site web, répondre aux commentaires sur Yelp, vous occuper de la comptabilité, négocier avec Uber, décrocher le téléphone et créer une source de livraison.

Vous aimeriez cuisiner des pizzas, vous aimeriez parler à vos clients et vous devez maintenant faire tout cela pour concurrencer Domino’s. Notre thèse consiste donc à la fois à aider les PME à rivaliser avec les grandes chaînes et à les aider à faire ce qu’elles aiment et à faire tout le reste à leur place. Nous investissons donc dans une société appelée Slice, qui aide les pizzerias à faire tout ce qu’elles n’aiment pas faire : décrocher le téléphone, créer un site web, leur fournir un point de vente, etc.

Nous faisons la même chose dans la catégorie des cafés avec une société appelée Odeko. Ce qui aide les propriétaires de cafés, qui veulent juste être baristas. Ils ne veulent pas avoir à s’occuper de la gestion des stocks. Ce qui est étonnant avec les Odeko, c’est qu’ils ont un pouvoir d’achat de plusieurs centaines de millions de dollars, ce qui leur permet d’obtenir de meilleurs prix pour le café.

Ils ont les clés du café. Ils partent donc la nuit, réapprovisionnent vos stocks, ne vous dérangent pas et vous font bénéficier de meilleurs prix. Le NPS est donc très élevé. Nous procédons de la même manière avec Fresha pour les coiffeurs. Nous faisons de même avec Jobox pour la serrurerie. Je veux dire, et la liste continue de le faire pour Bodega, en les aidant à s’approvisionner, etc.

Troisièmement. Comme vous le savez, de nombreuses entreprises déplacent intelligemment leurs chaînes d’approvisionnement hors de Chine. Le French shoring est donc une tendance de fond. C’est pourquoi nous aidons ou investissons dans des entreprises qui déplacent les chaînes d’approvisionnement de la Chine vers l’Inde pour les exporter ensuite vers l’Occident. Encore une fois, il s’agit également d’un outil pour les PME, car il s’agit principalement de propriétaires d’usines familiales en Inde, qui veulent fabriquer des produits. Ils veulent répondre à des appels d’offres et s’occuper des paiements et du suivi, découvrir des clients et créer des prototypes, etc. Ces places de marché s’en chargent donc pour eux. Nous sommes donc investisseurs dans ZYOD, une place de marché de l’habillement. Doocan, un marché de tapis et de linge de maison, et Xim Kart, un marché de céramiques.

Et vous pensez à la catégorie, nous investissons dans celle-ci. Quatrièmement, nous investissons dans les marchés du travail pour soutenir cette initiative. Ainsi, Trusted Health, une place de marché pour infirmières qui enregistre des centaines de millions de réservations et d’infirmières itinérantes, ou Rig Up, qui s’appelle désormais Workrise et qui aide les travailleurs des services pétroliers à travailler sur les plateformes pétrolières, ou encore Jobandtalent qui aide les cols bleus à travailler pour Uber ou Amazon en Europe. La liste est longue. Enfin, nous sommes des investisseurs dans les entreprises qui nous soutiennent tous. Pour que cela fonctionne, vous avez besoin de transports internationaux, de sociétés comme Flexport, qui est un formidable transitaire international en ligne, ou ShipBob, qui aide les détaillants hors ligne à concurrencer Amazon en se chargeant de la préparation des commandes, de l’emballage, de l’expédition et peut-être même de la livraison le jour même.

Et la liste est encore longue. Je vous donne beaucoup d’entreprises. Nombre d’entre elles sont déjà des entreprises qui valent des milliards de dollars, même si personne n’a entendu parler d’elles, et elles sont en train de tout casser. Et je suis impatient de voir que lorsque la pénétration du numérique dans le B2B passera de 1 %, comme c’est le cas aujourd’hui, à environ 20 %, il s’agira d’entreprises pesant plus de 10 ou 20 milliards de dollars.

C’est donc très, très excitant. C’est lent. C’est ennuyeux, mais c’est incroyable.

Eric Rosen : Vous pensez donc que le B2B, c’est l’endroit où le palet se dirige ?

Fabrice Grinda : Absolument.

Eric Rosen : D’accord. Un article du New York Times paru il y a près de 10 ans parlait de l’abandon de toutes les possessions et de la réduction du nombre d’objets à 50. Et je voudrais dire, si je me souviens bien.

Une paire de chaussettes représentait deux articles, je crois, dans cet article.

Fabrice Grinda : Non, une paire de chaussettes était un élément.

Eric Rosen : Quoi, une paire de chaussettes était un article ?

Fabrice Grinda : Oui, oui.

Eric Rosen : D’accord. Comment y êtes-vous arrivé ? Combien de temps cela a-t-il duré ? Je ne durerais qu’une journée. Comment cela s’est-il produit ?

Fabrice Grinda : Non, cela a duré quatre ans.

Eric Rosen : Oh mon Dieu.

Fabrice Grinda : Tout ce que je possède tient dans mon bagage à main, parce que bien sûr je ne veux pas, je ne veux pas vérifier quoi que ce soit.

Mon sac de tennis, car je dois bien sûr continuer à jouer au tennis et au padel, et mon sac à dos, dans lequel se trouvent mon ordinateur et mon Kindle.

La logique était double. D’une part, en vieillissant, j’ai constaté que la qualité de mes amitiés était encadrée. Dans le sens où, lorsque vous êtes enfant et que vous êtes à l’université, vous refaites le monde, vous voyez vos amis 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, vous rêvez de l’avenir et tout à coup, les gens sont occupés par leur travail, leur femme, leurs enfants, leur mari, et au lieu de les voir toutes les semaines, vous commencez à les voir toutes les 6 semaines et lorsque vous les rencontrez, ce n’est plus « refaisons le monde » !

Il s’agit d’une mise à jour biographique au cours des six dernières semaines, depuis la dernière fois que je vous ai vu, ce qui s’est passé au travail, mes enfants, etc. Et c’est bien, mais ce n’est pas la raison pour laquelle nous sommes devenus amis au départ. J’ai donc décidé, vous savez quoi ? Je viens de vendre mon entreprise. C’était en 2013. J’ai vendu OLX et j’ai maintenant la flexibilité et la liberté d’investir dans ces amitiés.

Je veux que deux choses reviennent A. aux premiers principes. Si vous avez un appartement, vous y allez. Si vous vivez dans une ville, vous y allez. Si je n’ai rien, je peux me demander chaque jour où je veux être. Qu’est-ce que je veux faire ? Qui veux-je voir ?

Et puis, en n’ayant pas d’obligations, je peux essayer d’aller reconstruire des relations correctes avec mes amis et ma famille, sachant que j’ai travaillé 100 heures par semaine, 7 jours sur 7, pendant les 20 dernières années.

J’ai donc essayé plusieurs approches. J’ai commencé par surfer sur les canapés de mes amis. Ce qui n’était pas une stratégie gagnante parce qu’en fin de compte, m’intégrer dans leur vie alors qu’ils étaient eux-mêmes occupés par leurs enfants, leur travail, etc. n’a pas fonctionné. J’ai donc beaucoup itéré sur ce modèle. Au bout de six mois, j’ai donc décidé que cela ne fonctionnait pas.

J’ai vécu dans un Airbnb. En fait, j’ai vécu dans un Airbnb à New York, ce qui était formidable. Il y avait tous ces milliardaires qui possédaient des appartements de 20 à 50 millions d’euros qui étaient vides. Ainsi, je pourrais être dans chaque quartier pendant un mois. Et ces lieux magnifiques accueillent des événements extraordinaires, etc.

C’est ainsi qu’a été distribué un Airbnb vivant et magnifique dans le monde entier. J’ai adoré et j’ai trouvé un moyen de renouer avec mes amis, non pas en vivant dans leurs canapés, mais en les réunissant dans des endroits où il était facile pour eux de se rendre pendant les vacances scolaires et où il y avait des activités pour leurs enfants.

Je l’ai donc fait à l’occasion de mon anniversaire en août et à chaque Noël et Nouvel An, au point qu’aujourd’hui, je fais venir chaque année 50 à 60 personnes chez moi, en Turquie, pour Noël, ma famille et ma famille élargie. Mon nom de famille est Grinda, nous nous appelons le Grindaverse. C’est très amusant et c’est un moyen extraordinaire de renouer avec les amis et la famille.

La raison pour laquelle ma vie de lumière acide a pris fin est double. Tout d’abord, New York a adopté une loi anti-Airbnb. Ainsi, tout cet inventaire a disparu en 2015, tout l’inventaire haut de gamme. Et puis, deuxièmement, j’ai commencé à avoir des enfants plus récemment et j’ai maintenant un fils qui a deux ans. J’ai une fille qui va naître en février et j’ai un chiot de cinq mois.

Et ces trois éléments ne sont pas des lumières acides. Permettez-moi de vous dire que je peux avoir 50 objets, mais je pense que mon fils en a personnellement 5 000 et qu’il n’est plus compatible avec une vie légère et acide.

Eric Rosen : C’est une belle histoire. Je n’avais pas réalisé, vous savez, l’ampleur de la raison pour laquelle vous l’avez fait et c’est fantastique de l’entendre. Dans le même ordre d’idées, j’ai pris une retraite anticipée, mon père est mort quand j’avais cinq ans et je ne me souviens de rien de lui. Je voulais donner à mes enfants quelque chose que je n’avais jamais eu, à savoir un père présent et, depuis sept ou huit ans, je suis avec eux, vous savez, à temps plein, ce qui est formidable.

Aujourd’hui, je suis à un stade différent, ils ont 17 et 16 ans. Papa n’est plus aussi cool qu’il l’était il y a quelques années, alors il faut que je trouve autre chose à faire.

Vous avez donc une vie intéressante, avec de nombreux hobbies autres que le tennis, que vous avez mis en avant. Quelles sont les choses que vous aimez faire lorsque vous ne surfez pas sur le canapé de vos amis ?

Je fais du kite surf, de l’héliski, du padel, un dérivé du tennis très répandu dans les pays hispaniques. Et je fais des voyages d’aventure. Par exemple, au début de cette année, j’ai marché jusqu’au pôle Sud, vous savez en tirant mes cent livres d’inondation et une température négative de 50, pendant 2 semaines complètement déconnectées.

Fabrice Grinda : Et, et j’ai fait des choses comme ça où j’ai traversé le Costa Rica à pied de, et à vélo de l’Atlantique au Pacifique avec juste mes tentes et mon sac de couchage.

Eric Rosen : D’accord. Vous l’avez perdue. Je ne fais ni l’un ni l’autre. Ce n’est pas le cas.

Fabrice Grinda : Je fais beaucoup de ces choses. Et puis, en plus de mes loisirs non sportifs, je lis entre 50 et 100 livres par an. J’écris un blog sur tout ce qui me passe par la tête, de la macro aux tendances technologiques, en passant par les critiques de livres, etc. J’aime écrire. Et oui, c’est à peu près tout. Ensuite, j’essaie d’être un père cool parce que pour un enfant de deux ans, vous êtes toujours très cool.

Eric Rosen : Oui. Profitez-en jusqu’au bout, Fabrice ! Car laissez-moi vous dire que la coolitude ne dure pas éternellement. Il s’agit de 17 ans. Vous n’êtes pas que vous n’allez pas être aussi cool. C’est donc très bien. Terminons par ce que vous préférez dans le fait d’être membre de 3i.

Fabrice Grinda : La communauté, j’ai rencontré des gens extraordinaires. Par exemple, lors de tournois de poker que j’organise ou auxquels je participe. En fait, beaucoup d’investisseurs de mon fonds sont issus de 3i et voient des opportunités extraordinaires. C’était donc amusant. J’aime Mark et ce qu’il a construit. Je l’aime et le connais depuis toujours. Et je suis très heureux de faire partie de 3i.

Eric Rosen : Nous sommes très heureux de vous accueillir. Cette conversation a été très instructive.

Je sais que tous ceux qui auront la chance d’assister à l’événement nous apprendront beaucoup. Merci d’avoir pris le temps de nous rencontrer, Fabrice. Et je me réjouis de vous revoir bientôt.

Fabrice Grinda : Merci de m’accueillir.

Eric Rosen : Je vous remercie.