Brian Requarth is the Co-Founder of Latitud and former CEO of Viva Real. Through Latitud, he now dedicates his time to providing mentorship and advice for entrepreneurs in Latin America (LATAM).
Brian’s new book, Viva the Entrepreneur: Founding, Scaling, and Raising Venture Capital in Latin America shares the hard lessons he learned while building and scaling his company. It covers best practices for communicating with your co-founder, finding great investors, and building a good board. Brian joins me this week to share how he’s investing his resources back to LATAM, and lessons for marketplace businesses.
Social Capital
Brian’s work is part of a greater initiative to connect founders in LATAM with high level founders, advisors, and investors. His goal is to elevate the Latin American startup community by providing access to global mentors.
Investors are beginning to realize the massive potential for fast growing companies. Companies from emerging markets have the advantage of having large markets with fewer competition.
Latitud helps founders in Latin America leverage the collective knowledge and wisdom from global mentors. The rigorous program is a month packed with insightful talks and one-on-one sessions. This social capital model provides value and inspires founders to execute their vision.
Focus on owning one market
When building a marketplace, you should focus on being a big fish in a medium-sized pond. Founders often make the mistake of scaling globally too early and wasting resources.
“Matching supply and demand is critical.”
Chasing the international market is a distraction. Marketplaces should focus on dominating localities first, then branching outward. Start in one specific area then expand to neighbouring ones, which allows companies to focus on rapidly improving their service/product as feedback is implemented quicker.
Build a strong inner circle
Being a founder can often feel lonely. This is especially true for first-time founders who have not yet seen success. Brian highlights the importance of creating a trusted network and emphasizes two key takeaways to keep you on the right track:
Find other founders who are ahead of you in their journey. Fellow founders are better able to empathize with the struggles of raising capital, leading a team, and hiring/firing.
Have a good executive team. They will rise above challenges during crisis moments, carry your vision, and come up with unique solutions to problems.
“Find a trusted network.”
Persistence
Brian reminds us that during challenging times, a founder must focus on the things they can control and resist distractions beyond their control. When driven by a mission rather than money, they are more persistent in the face of adversity.
“It’s about persistence and focus.”
Viva Entrepreneur is full of insights and lessons from someone who has walked the talk. Brian is honest and transparent. I recommend this book to anyone looking to learn what it takes to build a great company.
Il y a quelque temps, j’ai publié la matrice utilisée par FJ Labs pour évaluer les startups du marché. Il s’agit de notre cadre interne par défaut depuis des années, mais il est limité aux places de marché avec un taux de prise de 10 à 20 %, ce qui était notre pain et notre beurre. Toutefois, nous investissons désormais principalement dans des places de marché B2B, qui affichent généralement des taux de prise en charge de 3 à 5 %. Le cadre n’est pas non plus applicable aux entreprises SAAS et aux entreprises de commerce électronique.
En outre, il n’était pas suffisamment clair de savoir auprès de qui vous deviez lever des fonds et ce que vous attendiez du produit de la levée de fonds. Les investisseurs et les sociétés de capital-risque se spécialisent généralement par étape et vous devez vous adresser à la bonne société de capital-risque pour la bonne étape. J’ai donc refait la matrice pour qu’elle soit plus claire et qu’elle couvre la plupart des cas.
Pour tenir compte de la traction attendue à chaque étape, j’ai remplacé le volume brut de marchandises (VBM), qui est la mesure de référence, par les recettes nettes. Cela nous permet de rendre la traction comparable entre les différents modèles commerciaux, même si certaines différences persistent : la plupart des entreprises SAAS ont des marges de plus de 90 %, tandis que la plupart des places de marché ont des marges de 60 à 70 % et que les marges du commerce électronique varient.
Notez qu’il existe également une attente de croissance implicite selon laquelle vous passerez d’une étape à l’autre en 18 mois environ.
Notez que les fourchettes ci-dessus couvrent la médiane. Il existe de nombreuses exceptions, en particulier dans le haut de gamme. En d’autres termes, l’écart-type est assez élevé. Un fondateur qui réussit une deuxième fois peut lever des fonds à un prix beaucoup plus élevé. Une entreprise qui se développe beaucoup plus rapidement que la moyenne peut souvent « sauter une étape » et faire en sorte que sa série A ressemble à une série B ou que sa série B ressemble à une série C. Il s’agit toutefois de lignes directrices générales qui devraient être utiles à la plupart des entrepreneurs.
Tim Jackson is a fellow entrepreneur, venture capitalist and author. He has lived an interesting life from a career in journalism for the Financial Times, to VC seed funding for technology startups. It was no accident that he would eventually find himself in this world – he recalls speaking on the phone and writing a column about some guy called Jeff, who had just started a company called Amazon in 1995.
Tim fell in love with VC as a managing director running a $700m fund for The Carlyle Group in Europe:
“I realized that actually my heart is with the struggling entrepreneur, who’s got a fantastic business that isn’t yet quite right.”
His new book, Startup: Thirty-Six Lessons from Company Founders & CEOs, will teach you how to make better decisions and become a more competent CEO. Tim knows firsthand how frustrating it is to navigate the seas of heading a company with no guidance. He joined me this week to share some of his knowledge and insights with us.
Walk
There are two driving philosophies behind Tim’s emphasis on ‘walking’ when it comes to startups.
Taking walks around Kensington Gardens and Hyde Park with potential entrepreneurs led to having conversations that were much more agreeable, personal, and revealing. Knowing the type of person a founder is goes a long way.
“I had underweighted founder skills and temperament as a factor in our investment decision making. I thought it would be a good idea to move the process of due diligence to the top of the funnel stage and actually meet entrepreneurs and learn about their life stories (instead) of hearing their pitches.”
Building a startup is not a sprint. In fact, it is not even a marathon – it’s more like walking. Think about the totality of the slow yet consistent steps taken over the course of one’s life. Tim warns against the common trap VCs fall into: being overly hasty and setting unrealistic timescales.
“It’s a bit like that line of Peter Thiel: people overestimate what they can achieve in a year and underestimate what they can achieve in a decade. If you just walk for a couple of hours every morning, you can cover an awful lot of ground.”
Leading and Managing
From years of observing and working with CEOs, Tim has developed five basic things you should keep in mind when approaching a discussion with somebody who is reporting to you. These ideas are encompassed in the acronym: SCRIM.
Suitability
There is definitely a limit to the resources (time and capital) you can spend on trying to improve or train someone that just will not fit. The sooner you can recognize that you probably hired the wrong person, or you gave them a role they are not suited for, the better.
Coaching your reports
Founders and CEOs often fall into the trap of hiring people who have accomplished everything before the job they need to do. Not only can this be expensive, but it may be unfulfilling for them. It’s great to hire people for potential and skills, but then it’s your responsibility to coach them so they acquire the specific knowledge needed in your business. I often see founders get the hiring for potential right, but then ignore the fact that the person needs some help and support to perform best.
Regularity
It is all well and good for someone to know what to do but having the required frequency of contact is important to execute and function reliably.
Involvement/Incentivization
It is crucial to ensure that everyone reporting to you feels excited about what they’re doing and what you’re all trying to achieve together. Aim to give others a shared sense of destiny with the success of the company.
Metrics
There is no getting around the hard quantitative data that shows you whether a person is doing a good job and how well things are going week to week.
« My sense is that the CEO who touches all those bases is unlikely to go too far wrong in managing a team »
Getting along with your co-founder
“In terms of failings…a second big slice will be falling out with co-founders. Very often things tend to get ignored until the point where there’s actually a problem that can’t be fixed.”
Having honest conversations with your co-founder can be difficult, but it is one of the most crucial things you can do. Sugar coating things often leads to misunderstandings that can fester like an untreated wound. Be transparent with feedback, expectations of each other and roles.
Tim also talks about the importance of responsibility and involvement. A failing CEO is often either neglecting others or micromanaging them. He advocates for striving to find the delicate balance between the two:
“If I am the outside person, and my job is to reach out to 30 VC funds, then you as my co-founder and co-CEO are allowed to say, so how’s it going? How many have you reached out to, and where are they?”
Delegate responsibility but maintain some degree of involvement and presence for others.
The 3 things a founder can do to run a successful business:
Find the right market
There is an awful lot of founders who are building products which either aren’t going to serve enough people, or they’re serving people that don’t have enough money at their disposal to build a real business.
Get the product right
This is a very early-stage consideration, but it is surprising how many companies go much further than they ought to in scaling before they have the product right. Build the foundation first.
Scalability
Recognizing that ultimately your ability to scale a business is all about the people. Specifically, hiring people who can run the business at 100x the size it is today.
To run a company at scale effectively, you are going to need skills which you may not have today. The reality is that you may have to acquire the skills “while the airplane is still in mid-flight.” Having the courage to admit and recognize your limitations is often the most effective way to lead – trust and learn from others.
Startup: Thirty-Six Lessons from Company Founders & CEOs, Tim’s new book, is available from Amazon. It is an invaluable tool at all stages of leadership: whether you are a budding entrepreneur or a seasoned CEO. Strive to learn and growth will follow.
If you prefer, you can listen to the episode in the embedded podcast player.
In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:
Les signes avant-coureurs de la manie des marchés sont omniprésents. Les ratios cours/bénéfice sont élevés et en augmentation. Le bitcoin a augmenté de 300 % en un an. Il y a un déluge d’introductions en bourse de SPAC. Les prix de l’immobilier augmentent rapidement en dehors des grandes villes denses.
Ratio PE du S&P 500
Prix du BTC au cours des 12 derniers mois
Ces éléments, ainsi que les ventes à découvert, les mini-bulles et l’augmentation de la volatilité, sont les symptômes d’une bulle.
À première vue, le fait que nous soyons dans une bulle peut sembler surprenant, alors que des millions de personnes sont au chômage ou sous-employées. Cependant, pendant la pandémie, le revenu personnel a augmenté de plus de mille milliards de dollars en raison des niveaux historiques de relance budgétaire du gouvernement.
Les salaires n’ont baissé que de 43 milliards de dollars entre mars et novembre. Si de nombreux travailleurs du secteur des services ont perdu leur emploi, les emplois professionnels mieux rémunérés n’ont pas été touchés, et certains emplois peu qualifiés ont connu un essor, comme les entrepôts et les magasins d’alimentation, ce qui a entraîné des pertes moins importantes que ce que l’on aurait pu prévoir.
L’ampleur des programmes d’aide gouvernementaux était sans précédent. Les programmes d’assurance chômage ont injecté 499 milliards de dollars dans les poches des Américains. Les chèques de relance de 1 200 dollars versés à la plupart des ménages américains ont ajouté 276 milliards de dollars. Au total, les Américains ont perçu, de mars à novembre 2020, un revenu après impôt supérieur de plus de 1 000 milliards de dollars à celui de 2019. En conséquence, le nombre de faillites aux États-Unis a atteint son niveau le plus bas depuis 35 ans en 2020 !
En outre, les dépenses discrétionnaires ont chuté de manière spectaculaire. Les dépenses de services ont diminué de 575 milliards de dollars, car les gens ne sont pas partis en vacances, n’ont pas fréquenté les restaurants, les cinémas, les salles de sport, les concerts, etc. Si les Américains ont dépensé un peu plus pour les biens durables, les dépenses globales ont tout de même baissé de 535 milliards de dollars.
Si l’on ajoute à cela l’augmentation du revenu personnel, les Américains ont épargné 1 500 milliards de dollars supplémentaires !
Si une partie de ces liquidités supplémentaires a été investie dans des dépôts, une grande partie a également été investie dans des placements, ce qui a gonflé le prix des actifs. Cela s’ajoute au flot de liquidités libéré par la Réserve fédérale et à son engagement de maintenir les taux à un niveau proche de zéro – en fait, les taux réels sont désormais inférieurs à zéro.
La valeur des prix des actifs devrait être la valeur actuelle nette de leurs flux de trésorerie futurs actualisés.
Des taux d’intérêt proches de 0 peuvent justifier des valorisations beaucoup plus élevées. Si vous pensez que les taux resteront éternellement proches de 0, les valorisations actuelles sont en fait raisonnables. Pour ma part, je ne crois pas que ce soit le cas, étant donné que la plupart des gouvernements du monde souffrent d’une détérioration de leur situation budgétaire due à une croissance insoutenable des déficits et de la dette.
Le jour du bilan arrive, mais peut-être pas aussi vite que je le craignais dans ma mise à jour de fin d’année. Je pense avoir crié au loup trop tôt. Dans un avenir prévisible, le monde restera plus préoccupé par la lutte contre le COVID que par les conséquences de l’augmentation de la dette publique. En outre, les augmentations attendues des dépenses privées et publiques devraient encore stimuler l’économie.
Le taux d’épargne des États-Unis a été d’environ 7 % pendant la majeure partie de la dernière décennie. Bien qu’il ait diminué par rapport au pic de 33 % atteint en avril, il se situe toujours aux alentours de 13 %. Je pense qu’une fois que COVID sera derrière nous, il y aura la fête qui mettra fin à toutes les fêtes. Les gens vont voyager, faire la fête et dépenser sans compter. Si le taux d’épargne revient à son niveau ex ante de 7 %, il faudra dépenser 1,2 trillion de dollars de plus. À cela s’ajoute un autre plan de relance de 1 900 milliards de dollars, qui comprend probablement 1 400 dollars de paiements directs, ce qui ne fait que jeter de l’huile sur le feu.
En d’autres termes, je pense que nous avons encore du chemin à parcourir avant que cette bulle n’éclate. Pendant la bulle technologique, j’écrivais qu’il était évident que nous étions dans une bulle des années avant qu’elle n’éclate. De même, pendant la bulle immobilière, j’ai déconseillé à tous mes amis d’acheter des biens immobiliers à partir de 2004. Compte tenu des circonstances, il est plus probable que nous soyons en 1998 ou 1999 qu’en février 2000.
Comment tout cela va-t-il se terminer ?
Les bulles de prix des actifs peuvent éclater en l’absence de crise financière, comme cela s’est produit lors de la bulle technologique. Nous ne pouvons pas dire quand le sentiment des investisseurs ne sera plus aussi optimiste qu’il l’est actuellement et cela se produira probablement après l’orgie de dépenses que je prévois une fois que nous aurons mis COVID derrière nous.
Cependant, des problèmes se posent si l’on considère l’ensemble de la dette publique et de la dette des entreprises qui ont été transférées de COVID. Il y a plusieurs façons d’y remédier.
1. Nous en sortons grandis
Cette situation n’est pas sans précédent. Pendant les deux guerres mondiales, la dette publique a explosé. Cependant, après les deux guerres, la croissance économique a été forte, grâce à une forte demande de la part des consommateurs et à des investissements importants. Cela peut se reproduire. Après quelques décennies de stagnation de la croissance de la productivité, nous sommes peut-être sur le point de connaître un boom de la productivité. COVID a permis une augmentation massive de l’adoption des paiements numériques, de la télémédecine, de l’automatisation industrielle, de l’enseignement en ligne, du commerce électronique et du travail à distance. En outre, la rapidité du développement des vaccins à ARNm laisse espérer de nombreuses autres innovations dans le domaine des soins de santé.
2. Nous gonflons
Les États-Unis tentent également d’augmenter l’inflation nominale pour maintenir des taux réels négatifs, ce qui aide le gouvernement à se désendetter, comme il l’a fait après la Seconde Guerre mondiale. Les taux réels sont à nouveau négatifs.
Courbe de rendement des trésors américains à 5 ans Taux
Compte tenu de l’ampleur des mesures de relance et de l’augmentation attendue de la demande, je pense qu’ils parviendront à faire passer l’inflation nominale au-dessus de 2 %, comme le souhaite la Fed.
Notez qu’un tel résultat n’est pas toujours garanti. Le Japon n’a pas réussi à créer de l’inflation pendant la majeure partie des 30 dernières années, malgré les dépenses publiques massives et l’assouplissement quantitatif. Vous pouvez également dépasser les limites et créer une forte inflation, comme l’a montré le Zimbabwe au cours des deux dernières décennies.
L’idéal serait une inflation maîtrisée de l’ordre de 2 à 3 %.
3. Nous dégageons des excédents
Après les deux guerres mondiales, un fort consensus social et politique s’est dégagé en faveur de la restriction budgétaire et de la réduction de la dette.
L’Allemagne a réduit son ratio dette/PIB de 82,4 % en 2010 à 59,8 % en 2019 en dégageant des excédents.
De même, la Grèce a été contrainte de dégager des excédents et de mettre fin à sa prodigalité dans le cadre des conditions du plan de sauvetage.
Mon point de vue sur ce qui va se passer
Les États-Unis n’ont plus la discipline nécessaire pour dégager des excédents, mais peuvent continuer à maintenir des déficits tant que le dollar reste la monnaie de réserve mondiale. Le jour des comptes viendra, mais il ne semble pas que ce soit le cas à court terme, de sorte que la dette américaine continuera à gonfler.
Pendant un certain temps, j’ai craint que la prochaine crise financière ne prenne la forme d’une crise de la dette souveraine dans une économie majeure, les investisseurs craignant qu’elle ne puisse plus supporter son niveau d’endettement, comme cela s’est produit en Grèce il y a dix ans. L’Italie, dont le ratio dette/PIB devrait dépasser 150 % en 2021, vient à l’esprit.
Je ne suis plus sûr que ce soit le scénario le plus probable. La crise de l’euro a montré que l’Europe était prête à faire n’importe quoi pour préserver l’euro et je m’attends à ce qu’il en soit de même cette fois-ci. Si une crise de la dette souveraine devait survenir, nous trouverions probablement un moyen de nous en sortir.
Par conséquent, je me demande si la prochaine crise ne sera pas plutôt une crise de la foi, mais plutôt une crise des monnaies fiduciaires. Je ne pense pas que cela se produira au cours de l’année à venir. Cependant, il y aura un jour où l’on devra faire face à l’augmentation constante de la masse monétaire, combinée à une croissance insoutenable de la dette et des déficits dans presque tous les grands pays du monde.
Que faire en tant qu’individus vivant dans cette bulle ?
On ne sait pas exactement pourquoi et quand la bulle éclatera, mais il existe quelques moyens de s’y préparer.
Tout d’abord, dans cet environnement, vous ne devriez posséder aucune obligation. Les rendements sont incroyablement bas et vous n’êtes pas rémunéré pour le risque de défaillance. Dans le même temps, vous êtes exposé au risque d’inflation.
Deuxièmement, j’augmenterais considérablement vos liquidités pour qu’elles représentent 20 % ou plus de vos actifs. Vous ne gagnez rien sur ces liquidités et vous perdez la valeur de l’inflation. En outre, il serait dévalorisé en cas de crise de la monnaie fiduciaire. Cependant, les liquidités sont utiles dans d’autres types de crise, lorsque les gens se mettent à l’abri lorsque les bulles éclatent. Il offre sécurité et flexibilité et vous permet d’acheter des actifs à bon marché. Dans le même temps, vous pouvez retirer des liquidités, si nécessaire, en cas de pic d’inflation.
Troisièmement, évitez les marges comme la peste. Si l’inflation diminue la valeur de votre dette (et les hypothèques sont acceptables), vous ne voulez pas être exposé à des appels de marge lorsque la bulle éclatera et que les actifs perdront de la valeur. De nombreuses personnes fortunées ont fait faillite de cette manière lors de la crise financière de 2007-2008.
Quatrièmement, détenez des actions de haute qualité. Ils prennent de la valeur dans un environnement inflationniste et conservent davantage de valeur lorsque les prix des actifs baissent. En d’autres termes, ne souffrez pas de FOMO et ne vous lancez pas à la poursuite du dernier investissement à la mode (Bitcoin, Gamestop, etc.). Cela ne veut pas dire que vous devez nécessairement vendre vos bitcoins si vous en possédez. Il s’agit d’une forme d’or numérique qui pourrait constituer une bonne couverture contre l’inflation, mais je ne chercherais pas à augmenter ma position aux niveaux de prix actuels.
Vous ne devriez pas essayer de court-circuiter la bulle car, comme l’a dit Keynes, « les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps que vous ne pouvez rester solvables » : « les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable ». Une meilleure façon de jouer la bulle est de créer des actifs tels qu’une startup technologique ou un SPAC.
Notez que dans mon cas, je ne possède même pas d’actions. J’ai une stratégie « barbell » avec uniquement des liquidités et des startups technologiques privées illiquides en début de période. Si vous disposez d’une diversification suffisante (c’est-à-dire plus de 100 investissements) pour tenir compte des startups qui échouent, les startups technologiques privées en phase de démarrage constituent la meilleure classe d’actifs. Elles créent de la valeur pour l’économie et peuvent se développer rapidement. En tant que tels, ils sont étonnants à posséder dans des environnements inflationnistes et déflationnistes.
Notez que je varie fortement l’équilibre de mes actifs entre les liquidités et les startups. Parfois, je suis tout en startups. Il m’arrive de conserver d’importantes réserves de liquidités. En ce moment, je constitue mes réserves de liquidités tout en continuant à investir. J’aime particulièrement l’arbitrage qui consiste à vendre des actions technologiques publiques surévaluées (ou des sociétés en phase de pré-introduction en bourse) et à investir dans des start-ups technologiques en phase de démarrage qui sont un peu moins surévaluées. Cependant, je pense que le fait de disposer d’importantes réserves de liquidités sera utile à un moment ou à un autre au cours des prochaines années.
This week Kerim Baran shares where we stand in the world of solar. He covers:
The history of solar
The impressive decline of the cost of panel over the last 40 years
The decline in the cost of batteries
Why ultimately batteries plus panels will cost less than maintaining the grid leading most electricity to be made locally in a distributed fashion even if fusion comes to pass and creates energy at 0 marginal cost
Why we will have a hybrid setup of grid plus local production for the foreseeable future
What to do if you are interested in solar
If you prefer, you can listen to the episode in the embedded podcast player.
In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:
