Et af mine kendetegn er min intellektuelle nysgerrighed. Det kom til udtryk på universitetet, hvor jeg tog et væld af fag: molekylærbiologi, computervidenskab, Romerriget, Den Peloponnesiske Krig, russisk litteratur, multivariabel regning og utallige andre. Professionel specialisering er imidlertid det definerende træk ved den moderne økonomi. Vi har en ekstraordinær livskvalitet på grund af hyperspecialisering. Tusindvis af mennesker spiller en rolle i hvert eneste produkt, vi forbruger. Det har gjort det muligt for os at sænke omkostningerne til fødevarer og forbrugsgoder dramatisk, men det gør det også sværere at møde andre generalister og polymater.

I mit liv efter college kom min nysgerrighed til udtryk ved, at jeg læste 50-100 bøger hvert år. Da jeg fik råd til det, begyndte jeg at afholde saloner baseret på de franske oplysningssaloner fra det ¹⁷. og ¹⁸. århundrede. New York var det perfekte sted at være vært for dem, da byen huser den intellektuelle, kunstneriske og finansielle elite. Det gav mig mulighed for at være vært for saloner med forskellige emner inden for filosofi, litteratur, videnskab og geopolitik. Mens jeg måske havde talere, var salonerne ustrukturerede og både intellektuelt stringente og sociale af natur. Der var 30-40 gæster til de fleste arrangementer. Jeg fandt dem interessante, men kvaliteten af samtalerne varierede. Visse prominente gæster dominerede ofte samtalen. Da der var flere samtidige samtaler, afhang dit resultat af, hvilken samtale du tilfældigvis deltog i.

Min tilgang ændrede sig, da jeg i 2006 sluttede mig til Auren Hoffman og Peter Thiels Dialog på det, der blev min årlige intellektuelle pilgrimsrejse. Dialog bruger et Jeffersonsk samtaleformat, som fører til mere meningsfulde samtaler og dybere forbindelser. Jeg begyndte at kopiere konceptet og er nu vært for regelmæssige Jeffersonian-middage i New York.

Funktioner

1. Gæsteliste: Mine middage omfatter typisk 8 til 10 gæster, der er udvalgt på grund af deres forskellige perspektiver og baggrunde. Målet er at skabe en gruppe med forskellige erfaringer og synspunkter.
2. En enkelt samtale: I modsætning til traditionelle middagsselskaber, hvor flere samtaler finder sted samtidig, har en Jeffersonian-middag én kontinuerlig samtale, der involverer alle gæster. Det sikrer, at alle er en del af den samme dialog og kan bidrage til diskussionen, og det giver dig mulighed for at gå meget dybere ind i et bestemt emne.
3. Vejledt diskussion: Jeg modererer typisk samtalen omkring aftenens centrale tema eller spørgsmål, som jeg deler med gæsterne via e-mail på forhånd. Det er meningen, at dette spørgsmål skal være åbent og tankevækkende, designet til at fremkalde dybe og meningsfulde svar.
4. Ligeværdig deltagelse: Gæsterne opfordres til at deltage på lige fod. Jeg styrer samtalen for at sikre, at ingen dominerer, og at de mere stille gæster kan dele deres tanker.
5. Respektfuld dialog: Der lægges vægt på respektfuld og hensynsfuld dialog. Gæsterne opfordres til at lytte aktivt og engagere sig tankevækkende i hinandens perspektiver.
6. Begrænsede afbrydelser: Afbrydelser minimeres for at give mulighed for uafbrudt udveksling af ideer. Gæsterne skiftes til at tale.
7. Personlige historier og indsigt: Gæsterne opfordres til at dele personlige historier, erfaringer og indsigter, der er relateret til det centrale tema. Denne personlige tilgang er med til at skabe en dybere forståelse og forbindelse mellem deltagerne.
8. Rundt bord: Du kan selvfølgelig bruge et traditionelt rektangulært bord, men du ender med at få større afstand mellem deltagerne. Jeg bruger med vilje et lille rundt bord for at gøre det lettere at føre en mere intim samtale.

Rettidighed

Jeg beder typisk folk om at møde op kl. 19.00, og middagen starter kl. 19.30. De første 30 minutter er ustrukturerede. Når vi har sat os ned, går vi over til en enkelt samtale, der starter med en kort præsentation. Jeg giver en buffer på 30 minutter, da metro- og trafikforholdene i New York kan variere. Alle, der ankommer efter den strukturerede samtale starter kl. 730, har dog ikke adgang.

Kl. 930, efter to timers samtale, lader jeg folk vide, at de gerne må gå, hvis de har forpligtelser, men at folk er velkomne til at blive, så længe de vil.

Regler

• Gruppediskussion: Det magiske ved en dialogisk middag er den samtale og de ideer, der genereres af vores kollektive sind. Kun én gruppesamtale er tilladt ved middagsbordet. Sidesamtaler er ikke tilladt.
• Tilskrivning: Alt om samtalen er uofficielt og kan ikke tilskrives. Og med “alt” mener jeg, hvem der deltager, hvad der blev diskuteret, hvilken mad vi spiste, hvordan vejret var … alt.
• Påklædning: Påklædningen er afslappet. Der opfordres til at tage jeans på. Slips frarådes.
• En dialogmiddag er et problemløsende møde. Det er ikke et debatmøde. Vi mødes ikke for at se, hvem der kan score flest point i en diskussion. Vi er her for at lave dyb problemløsning. Vi er alle på samme hold, og vi forsøger at løse problemerne sammen.
• Tag forberedelserne alvorligt.
• Lad være med at tjekke din mobiltelefon. Sluk for mobiltelefonens ringetoner og vibrationer.
• Hvis du nogensinde taler i mere end et minut ad gangen, har det bare at være godt. Hvis du taler i mere end to minutter ad gangen, skal det være bevidsthedsudvidende. Hvis du taler i mere end fire minutter ad gangen, bliver du ikke inviteret igen. Prøv at lytte og engagere dig: “Døm en mand på hans spørgsmål snarere end på hans svar.” -Voltaire

Emner

Jeffersonian-middage kan bruges til at gå i dybden med ethvert emne. Noah Friedman og Michael Loeb bruger på beundringsværdig vis deres Uncharted Dinner Series i New York til at fokusere på iværksætternes situation. I tråd med min intellektuelle nysgerrighed veksler jeg typisk mellem tre forskellige typer middagsemner.

1. Open Ended:

Nogle af de mest interessante og øjenåbnende sessioner, jeg havde, var, da jeg bad deltagerne om at vælge et af følgende emner.

1. Dialog
   Brug 4 minutter på at præsentere noget interessant og lære gruppen noget. Derefter diskuterer vi hver præsentation. Forventning: Du skal forberede et foredrag på 4 minutter. Tænk på forhånd over, hvad du vil præsentere og diskutere. Det skal være en øjenåbner, meget interessant og ikke åbenlyst partipolitisk.

1. Det er bullsh*t
   Diskuter overgearede argumenter, teorier og forudsigelser, der i øjeblikket dominerer i diskussioner om politik, videnskab og teknologi. Emnerne kan omfatte amerikansk tilbagegang, kinesisk fremgang, yoga, 3D-printning, college-via-internet, Bitcoin, Snapchat, grønkål, droner, paleo-kost, meditation, elbiler og meget mere. Giv en 4-minutters forklaring på, hvad du synes er bullshit og hvorfor. Der opfordres til modargumenter. Bemærk: Argumenterne skal være provokerende/kontroversielle, men ikke åbenlyst politiske eller partiske.

3. Det, der ikke kan siges
   Hvad er den mest kontroversielle eller kætterske idé, tro eller teori, du har? Hver deltager får fire minutter til at præsentere. Denne session handler om at søge sandheden, ikke om at argumentere for argumentets skyld. Når alle meninger er blevet præsenteret, stemmer deltagerne for eller imod hver mening i rækkefølge. Målet er at præsentere en holdning, som så få mennesker som muligt er enige med dig i, men ikke nul. Ideerne skal være provokerende eller kontrære, men ikke åbenlyst partiske eller politiske.

Det er ved disse middage, man lærer mest og uundgåeligt bliver overrasket over, hvad andre præsenterer. De er dog mere overfladiske, da hver gæst dækker et andet emne.

2. Personligt:

Middage med personlige spørgsmål ender med at føre til de dybeste forbindelser mellem gæsterne. Spørgsmålene er udformet sådan, at hver gæst skal fortælle detaljerede historier, som giver dig et indblik i deres historie og psyke. Når alt er uofficielt, viser de fleste mennesker en fantastisk sårbarhed og oprigtighed.

Her er de spørgsmål, jeg for nylig brugte til sådan en middag.

• Hvis du skulle skrive en erindringsbog om en enkelt 72-timers periode i dit liv, hvilke tre dage ville du så vælge?
• Hvilken begivenhed i dit liv føltes stor på det tidspunkt, men formede ikke din vej, som du troede, den ville? Hvad i dit nuværende liv kan bevise det samme?
• Hvad har du kæmpet for mere end noget andet i dit liv? Har kampen været det hele værd?
• Hvilken last betragter du som en dyd?
• Hvad er et synspunkt, du har, som du ikke kan forsvare?

Bemærk, at vi dækker alle 5 spørgsmål under én middag.

3. Intellektuel:

Den mest almindelige dialogmiddag, jeg arrangerer, er omkring et emne, der interesserer mig på det pågældende tidspunkt. Her er nogle af de emner, jeg har dækket i årenes løb.

• Tekno-optimisme og -pessimisme.
• Genopfindelse af demokratiet i det ²¹. århundrede.
• Religion i år 2100.
• Torturens etik og moral.
• Krigens fremtid.
• Kraft.

Bemærk, at ovenstående emne er det generelle tema for aftenen. Til hver forbereder jeg typisk 3-5 mere detaljerede spørgsmål, som jeg beder deltagerne om at tænke over.

Her er for eksempel underspørgsmålene til samtalen om teknologioptimisme:

• På hvilken overraskende måde er du en kortsigtet teknopessimist, men en langsigtet teknooptimist, og vice versa?
• Hvilken branche er mindst forberedt på konsekvenserne af AI, men overraskende godt positioneret til at drage fordel af den?
• Hvad bliver de ikke-indlysende kritiske vendepunkter inden for videnskab og teknologi i det næste år? Ti år?
• Hvilke etiske spørgsmål i forbindelse med nye teknologier finder du mest umulige at forene?

Eftervirkningerne

Der er ingen specifikke mål med dialogmiddage ud over at fremme en stringent intellektuel diskurs. Man kunne anklage dem for blot at være intellektuel onani. Helt ærligt, selv hvis der ikke kom noget ud af dem, andet end at forbedre hinandens viden, ville jeg betragte dem som en succes.

Jeg har lært så meget af dem gennem årene. Vi kom ofte frem til fundamentalt modsatrettede konklusioner. For eksempel konkluderede vi under middagen om genopfindelse af demokratiet i det ²¹. århundrede, at den amerikanske forfatningsrepublik trods alle sine fejl var det bedste politiske system. I betragtning af at ingen af os startede med den position, var vejen og springene for at nå dertil fascinerende.

Uanset hvad føler jeg, at der er en magi ved disse sammenkomster, som rækker ud over ren intellektuel stimulering. Tilfældige møder i forskellige Jefferson-saloner har ført til forretningsaftaler, politiske ændringer og endda ægteskaber. Jeg føler, at de vil spille en rolle i udformningen af det ²¹. århundredes kulturelle og intellektuelle landskab og bidrage til udbredelsen af nye ideer og fremme af kritisk tænkning.

Du har nu værktøjet til at være vært for dine egne og få nye ekstraordinære ideer!